Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 12АП-5714/21 по делу N А57-1470/2021

г. Саратов

16 сентября 2021 г.

Дело N А57-1470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 16.09.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А57-1470/2021

по заявлению Акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (410031, Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 28, ОГРН 1026400002067, ИНН 6450013459)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-Саратов" (410012, Саратов, ул. им. Гоголя Н.В, д. 55, ОГРН 1036405038394, ИНН 6452085184) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Никулин Максим Аркадьевич (г. Саратов), Никулина Ирина Владимировна (г. Саратов), Общество с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-ЭКСПО" (410012, Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 55, ОГРН 1056415027591, ИНН 6452915477), Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (410012, Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 55, ОГРН 1086450010811, ИНН 6452939414), финансовый управляющий Никулина Максима Аркадьевича - Куприн Сергей Сергеевич ( Саратов),

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" - Федоров Д.В., представитель по доверенности N 16/21 от 19.02.2021 (срок доверенности 3 года);

финансовый управляющий Никулина М.А. - Куприн С.С. (лично, паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

АО "Экономбанк" 25.02.2021 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" Барабашина Андрея Александровича - члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва; о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" требований АО "Экономбанк" в размере 390 165 950,85 руб., в том числе по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 в общей сумме 64 812 773,67 руб. (по состоянию на 01.02.2021), из которых 59 598 000,00 руб. - сумма основного долга, 5 033 132,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 181 641, 27 руб. - пени; по мировому соглашению от 16.01.2019 в размере 325 353 177,18 руб. (по состоянию на 02.02.2021), для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

При решении вопроса о принятии заявления АО "Экономбанк" к производству судом было установлено, что 28.01.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о признании ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел и банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, заявление АО "Экономбанк" было принято арбитражным судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ламинат-Плюс-Саратов".

В соответствии с абзацем 5 пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) в отношении должника - ООО "Ламинат-плюс-Саратов" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в связи с чем, заявление АО "Экономбанк" правомерно рассмотрено в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, АО "Экономбанк" в материалы дела представило уточнения заявленных требований по кредитному договору N 102 от 27.09.2018, рассчитав требования по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, в связи с чем просит признать обоснованными требования к ООО "Ламинат-плюс-Саратов" по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 (по состоянию на 06.04.2021 включительно) в сумме 66 060 082,97 руб., из которых: 59 598 000,00 руб. - ссудная задолженности, 5 988 333,22 руб. - задолженность по процентам по кредиту с 01.03.2020 по 06.04.2021, 473 749,75 руб. - пени; в остальной части требований в отношении заявленной задолженности поддерживает первоначально представленное заявление (т. 2 л.д. 217-218). Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09.06.2021 признаны обоснованными и включены требования Акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-Саратов" (город Саратов, ИНН 6452085184, ОГРН 1036405038394):

- по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 в размере 59 598 000,00 руб. - ссудная задолженности, 5 988 333,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 473 749,75 руб. - пени, для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника (с указанием перечня имущества).

- по мировому соглашению от 16.01.2019 в размере 325 353 177,18 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника (с указанием перечня имущества).

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер предъявленной к включению в реестр задолженности подтверждены надлежащими доказательствами. Право залогодержателя возникло в установленном законом порядке, указанное право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством; имущество, являющееся предметом залога, имеется в наличии.

Общество с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-Саратов" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", финансовый управляющий Никулина М.А. - Куприн С.С в порядке ст. 81 АПК РФ представили письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.07.2021, 18.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования АО "Экономбанк" предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

27.09.2018 между АО "Экономбанк" (Кредитор) и ООО "Холдинг" (первоначальный заемщик) заключен кредитный договор N 102, по условиям которого Кредитор предоставил первоначальному заемщику кредит в размере 82 000 000 руб. путем зачисления их на расчетный счет первоначального заемщика, сроком возврата до 27 июля 2021 года.

Возврат кредитных денежных средств обеспечивался:

договором последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) N 102 от 27.09.2018 с Соглашением о внесении изменений от 25.11.2019, Соглашением о внесении изменений от 06.04.2020, заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат-Плюс-Саратов";

договором последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) N 102 от 27.09.2018 с Соглашением о внесении изменений от 25.11.2019, Соглашение о внесении изменений от 06.04.2020, заключенными между Кредитором и Никулиным Максимом Аркадьевичем;

договором последующего залога права аренды земельного участка от 27.09.2018 с Соглашением о внесении изменений от 25.11.2019, Соглашением о внесении изменений от 06.04.2020, заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат-Плюс-Саратов";

договором последующего залога имущества N 102/1 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2019, Дополнительным соглашением N 3 от 06.05.2019, Дополнительным соглашением N 4 от 31.07.2019, Дополнительным соглашением N 5 от 13.08.2019, Дополнительным соглашением N 6 от 09.09.2019, Дополнительным соглашением N 7 от 18.09.2019, Дополнительным соглашением N 8 от 15.11.2019; Дополнительным соглашением N 9 от 19.11.2019, Дополнительным соглашением N 10 от 25.11.2019, Дополнительным соглашением N 11 от 29.11.2019, Дополнительным соглашением N 12 от 03.02.2020, Дополнительным соглашением N 13 от 06.04.2020, Дополнительным соглашением N 14 от 30.07.2020, заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат-Плюс-Саратов";

договором последующего залога имущества N 102/2 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 06.04.2020, заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат-Плюс-Саратов";

договором последующего залога имущества N 102/3 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 25.11.2019, Дополнительным соглашением N 3 от 06.04.2020, Дополнительным соглашением N 4 от 30.07.2020, заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат-Плюс-Экспо";

договором поручительства N 102/1 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2019, Дополнительным соглашением N 3 от 06.05.2019, Дополнительным соглашением N 4 от 31.07.2019, Дополнительным соглашением N 5 от 13.08.2019, Дополнительным соглашением N 6 от 09.09.2019, Дополнительным соглашением N 7 от 18.09.2019, Дополнительным соглашением N 8 от 15.11.2019, Дополнительным соглашением N 9 от 19.11.2019, заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат-Плюс-Саратов";

договором поручительства N 102/2 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2019, Дополнительным соглашением N 3 от 06.05.2019, Дополнительным соглашением N 4 от 31.07.2019, Дополнительным соглашением N 5 от 13.08.2019, Дополнительным соглашением N 6 от 09.09.2019, Дополнительным соглашением N 7 от 18.09.2019, Дополнительным соглашением N 8 от 15.11.2019, Дополнительным соглашением N 9 от 19.11.2019, Дополнительным соглашением N 10 от 25.11.2019, Дополнительным соглашением N 11 от 29.11.2019, Дополнительным соглашением N 12 от 03.02.2020, Дополнительным соглашением N 13 от 06.04.2020, Дополнительным соглашением N 14 от 30 07 2020, заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат-Плюс";

договором поручительства N 102/3 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 09 04.2019, Дополнительным соглашением N 3 от 06.05.2019, Дополнительным соглашением N 4 от 31.07.2019, Дополнительным соглашением N 5 от 13.08.2019, Дополнительным соглашением N 6 от 09.09.2019, Дополнительным соглашением N 7 от 18.09.2019, Дополнительным соглашением N 8 от 15.11.2019, Дополнительным соглашением N 9 от 19.11.2019, Дополнительным соглашением N 10 от 25.11.2019, Дополнительным соглашением N 11 от 29.11.2019, Дополнительным соглашением N 12 от 03.02.2020, Дополнительным соглашением N 13 от 06.04.2020, Дополнительным соглашением N 14 от 30.07.2020, заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат-плюс-ЭКСПО";

договором поручительства N 102/4 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 09 04.2019, Дополнительным соглашением N 3 от 06.05.2019, Дополнительным соглашением N 4 от 31.07.2019, Дополнительным соглашением N 5 от 13.08.2019, Дополнительным соглашением N 6 от 09.09.2019, Дополнительным соглашением N 7 от 18.09.2019, Дополнительным соглашением N 8 от 15 11 2019, Дополнительным соглашением N 9 от 19.11.2019, Дополнительным соглашением N 10 от 25.11.2019, Дополнительным соглашением N 11 от 29.11.2019, Дополнительным соглашением N 12 от 03.02.2020, Дополнительным соглашением N 13 от 06.04.2020, Дополнительным соглашением N 14 от 30.07.2020, заключенными между Кредитором и Никулиным Максимом Аркадьевичем;

договором поручительства N 102/5 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2019, Дополнительным соглашением N 3 от 06.05.2019, Дополнительным соглашением N 4 от 31.07.2019, Дополнительным соглашением N 5 от 13.08.2019, Дополнительным соглашением N 6 от 09.09.2019, Дополнительным соглашением N 7 от 18.09.2019, Дополнительным соглашением N 8 от 15 11 2019, Дополнительным соглашением N 9 от 19.11.2019, Дополнительным соглашением N 10 от 25.11.2019, Дополнительным соглашением N 11 от 29 11 2019 г Дополнительным соглашением N 12 от 03.02.2020, Дополнительным соглашением N 13 от 06.04.2020, Дополнительным соглашением N 14 от 30.07.2020, заключенными между Кредитором и Никулиной Ириной Владимировной;

договором поручительства N 102/6 от 27.09.2018 Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, Дополнительным соглашением N 2 от 09 04 2019, Дополнительным соглашением N 3 от 06.05.2019, Дополнительным соглашением N 4 от 31.07.2019, Дополнительным соглашением N 5 от 13 08 2019, Дополнительным соглашением N 6 от 09.09.2019, Дополнительным соглашением N 7 от 18.09.2019, Дополнительным соглашением N 8 от 15 11 2019, Дополнительным соглашением N 9 от 19.11.2019, Дополнительным соглашением N 10 от 25.11.2019, Дополнительным соглашением N 11 от 29.11.2019, Дополнительным соглашением N 12 от 03.02.2020, Дополнительным соглашением N 13 от 06.04.2020, Дополнительным соглашением N 14 от 30.07.2020, заключенными между Кредитором и ООО "Автомир".

Согласно Договору последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) N 102 от 27.09.2018 с Соглашением о внесении изменений от 25.11.2019, Соглашением о внесении изменений от 06.04.2020, ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" в обеспечение обязательств по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 заложило принадлежащее ему недвижимое имущество:

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 59,2 кв.м., этаж 1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес: Саратовская область, город Энгельс, улица Нестерова, дом 100 (сто), кадастровый номер: 64:50:010711:142.

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 933,8 кв.м., количество этажей: 2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес: Саратовская область, Энгельс, ул. Нестерова, д.100, кадастровый номер: 64:50:010711:152.

- здание, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 525,9 (пятьсот двадцать пять целых девять десятых) кв.м., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес: город Саратов, поселок Юриш, б/н, кадастровый номер: 64:48:000000:215677.

- здание, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 153,7 (сто пятьдесят три целых семь десятых) кв.м., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес: город Саратов, поселок Юриш, б/н, кадастровый номер: 64:48:010115:510.

- здание (склад), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 1 584 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) кв.м., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес: город Саратов, ул. им. Орджоникидзе к., 24, кадастровый номер: 64:48:020308:511.

- Право аренды сроком на сорок девять лет (с 29 сентября 2014 года по 29 сентября 2063 года) земельного участка, площадью 30 262 (Тридцать тысяч двести шестьдесят два) кв.м., с кадастровым номером 64:48:020308:166, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 24, Категория земель: земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: Производственная база, в объеме прав и обязанностей согласно договору аренды N А-14-779Ю/Ф-2 от 29 сентября 2014 года.

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 295,9 кв.м., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес: Саратовская область, г. Саратов, пр. Строителей, дом 31, кадастровый номер: 64:48:040317:241.

- Право аренды на срок с 05.09.2012 по 25.03.2059 земельного участка, площадью 2 573 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040317:43, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 31, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных и административных зданий, в объеме прав и обязанностей согласно договору аренды земельного участка от 26.03.2010 N А-10-305Ю-4, дата регистрации 13.08.2010, N 64-64-11/531/2010-104; Договор купли-продажи недвижимого имущества и замены стороны в обязательстве от 30.08.2012, дата регистрации 05.09.2012, N 64-64-11/528/2012-341, Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.03.2010 N 1146;

- Здание, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 795,3 кв.м., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт Строителей, д.31, кадастровый номер 64:48:040317:214.

Согласно Договору последующего залога права аренды земельного участка от 27.09.2018 с Соглашением о внесении изменений от 25.11.2019, Соглашением о внесении изменений от 06.04.2020, ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" в обеспечение обязательств по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 заложило:

- Право аренды на неопределенный срок с 23.08.2007 земельного участка, площадью 1 979 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010711:48, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Нестерова, д. 100, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здания и сооружения, в объеме прав и обязанностей согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 2309 от 29.08.1996, Дополнительного соглашения от 10.07.2007 к договору N 2309 аренды земельного участка от 29.08.1996, Договору замены стороны в обязательстве от 19.07.2007, дата регистрации 23.08.2007, N64-64-47/071/2007-040.

Согласно Договору последующего залога имущества N 102/1 от 27.09.2018 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2019, N 2 от 09.04.2019, N 3 от 06.05.2019, N 4 от 31.07.2019, N 5 от 13.08.2019, N 6 от 09.09.2019, N 7 от 18.09.2019, N 8 от 15.11.2019, N 9 от 19.11.2019, N 10 от 25.11.2019, N 11 от 29.11.2019, N 12 от 03.02.2020, N 13 от 06.04.2020, N 14 от 30.07.2020, ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" в обеспечение обязательств по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 заложило принадлежащее ему движимое имущество:

N п/п	Наименование	Описание	Ед. изм	Кол-во	N п/п
1	Грузовой тягач седельный SCANIA Р340 LA4X2HNA	(VIN) XLEP4X20005250125, 2010 г.в., модель N двигателя DC12 26L01 6642633, шасси N XLEP4X20005250125, цвет красный, мощность двигателя 340 л.с, дизельный, peг. знак Х501КУ64, паспорт 78 УН 259500	шт	1	1
2	Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ	(VIN)WSM00000003136005, 2011 г.в., шасси N9WSM00000003136005, цвет светло-серый, peг. знак АЕ782264, паспорт 77 УЕ 463647	шт	1	2
3	Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ	(VIN)WSM00000003135318, 2011 г.в., шасси N WSM00000003135318, цвет светло-серый, peг. знак АЕ784064, паспорт 77 УЕ 463467	шт	1	3
4	Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ	(VIN) WSM00000003135325, 2011 г.в., шасси N9WSM00000003135325, цвет светло-серый, peг. Знак АЕ 788964, паспорт 77 УЕ 463498	шт	1	4
5	Грузовой тягач седельный SCANIA Р340 LA4X2HNA	(VIN) XLEP4X20005249745, 2010 г.в., модель N двигателя DC12 26L01 6642000, шасси N XLEP4X20005249745, цвет красный, мощность двигателя 340 л.с, дизельный, peг. знак Е823ТН64, паспорт 78 УН 278698	шт	1	5
6	Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ	(VIN) WSM00000003135320, 2011 г.в., шасси N9WSM00000003135320, цвет светло-серый, peг. знак АЕ784264,паспорт 77 УЕ 463494	шт	1	6
7	Грузовой тягач седельный SCANIA P340LA 4X2HNA	(VIN) YS2P4X20002059999, 2010 г.в., модель N двигателя DC1226L01 6647660, шасси N YS2P4X20002059999, цвет белый, мощность двигателя 340л.с, дизельный, peг. знак Х502КУ64, паспорт 77 УЕ 420516	шт	1	7
8	Грузовой тягач седельный SCANIA P340LA 4X2HNA	(VIN) YS2P4X20002060101, 2010г.в., модель N двигателя DC1226L01 6648193, шасси NYS2P4X20002060101, цвет белый, мощность двигателя 340л.с, дизельный, peг. знак Х503КУ64, паспорт 77 УЕ 409700	шт	1	8
9	Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ	(VIN) WSM00000003136006, 2011 г.в., шасси N9WSM00000003136006, цвет светло-серый, peг. знак АЕ782164, паспорт 77 УЕ 463648	шт	1	9
10	Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ	(VIN) WSM00000003127752, 2010 г.в., шасси N WSM00000003127752, цвет светло-серый, peг. Знак АЕ707264, паспорт 77 УЕ 461371	шт	1	10
11	Автопогрузчик СР CD 35 JAC	Заводской N 140750926, 2014 г.в., модель N двигателя A495BPG14126900, цвет желтый, вид движителя колесный, государственный регистрационный номер 64С06874, паспорт самоходной машины ТС 368673	шт	1	11
12	Автопогрузчик СР CD 35 JAC	Заводской N 130440479, 2013 г.в., модель N двигателя A495BPG13057619, цвет оранжевый, вид движителя колесный, государственный регистрационный номер 64С04408, паспорт самоходной машины СА 356374	шт	1	12
13	Автомобиль грузовой бортовой	(VIN) X96330200D2547743, 2013 г.в., модель N двигателя 421640 D0702179, кузов N9330200D0736691, цвет белый.	шт	1	13
14	Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ 3302	(VIN) X96330200D0803726, 2013 г.в., модель N двигателя 421640 D0704496, кузов N 330200D0737128, цвет белый, мощность двигателя 106,8л.с., объем двигателя 2890 куб. см., государственный регистрационный знак T727ME64, ПТС 52 НУ 540769 от 07.08.2013.	шт	1	14
15	Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ 3302	(VIN) X96330200D2548473, 2013 г.в., модель N двигателя 421640 D0704499, кузов N9330200D0737245, цвет белый, мощность двигателя 106,8л.с., объем двигателя 2890 куб. см, государственный регистрационный знак T729ME64, ПТС 52 НУ 540770 от 07.08.2013	шт	1	15
16	Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ 3302	(VIN) X96330200D2547716, 2013 г.в., модель N двигателя 421640 D0700907, кузов N 330200D0736592, цвет белый, мощность двигателя 106,8л.с., объем двигателя 2890 куб. см, государственный регистрационный знак T730ME64, ПТС 52 НУ 540040 от 18.07.2013	шт	1	16
17	Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ 3302	(VIN) X96330200D0803613, 2013 г.в., модель N двигателя 421640 D0704326, кузов N9330200D0736977, цвет белый, мощность двигателя 106,8л.с., объем двигателя 2890 куб. см., государственный регистрационный знак T728ME64, ПТС 52 НУ 540746 от 07.08.2013 г.	шт	1	17
18	Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ	(VIN) WSM00000003127753, 2010 г.в., шасси N WSM00000003127753, цвет светло-серый, peг. Знак АЕ 7361 64, паспорт 77 УЕ 461373 от 01 ноября 2010	шт	1	18
19	Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ	(VIN)WSM00000003127754, 2010 г.в., шасси N WSM00000003127754, цвет светло-серый, per. знак АЕ 7175 64, паспорт 77 УЕ 461372 от 01 ноября 2010
20	Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-3302	(VIN) Х96330200С2478447, 2012 г.в., модель N двигателя ISF2 8S3129T 89532938, кузов N Х96330200С2478447, шасси N отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 120 л.с, объем двигателя 2781 куб. см, дизельный, государственный регистрационный знак T669TB64, ПТС 52 НМ 738415 дата выдачи 23.03.2012
21	Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-3302	(VIN) X9633020072261803, модель N двигателя 40522Р 73145455, кузов N 33020070478897, цвет белый, мощность двигателя 140 л.с., объем двигателя 2464 куб. см., бензиновый, кузов (кабина) N33020070478897, государственный регистрационный знак Р758УВ64, ПТС 52 МО 329113, дата выдачи 24.09.2007

Согласно Договору последующего залога имущества N 102/2 от 27.09.2018, Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2019, N 2 от 06.04.2020, ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" в обеспечение обязательств по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 заложило принадлежащее ему движимое имущество:

- Форматно-раскройный (обрезной) станок модель F45 (производство Altendorf, Германия), 2011 г.в., заводской номер 11-10-10-047, местонахождение: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 24.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

25.11.2019 между ООО "Холдинг" и ООО "Ламинат-Плюс-Саратов", с согласия кредитора АО "Экономбанк", заключен Договор перевода долга N 102, согласно пункту 2 которого ООО "Холдинг" (первоначальный должник) перевел на ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" (новый должник) долг, возникший из Кредитного договора N 102 от 27.09.2018, в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, а новый должник в полном объеме принял долг первоначального должника и обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств (т. 1 л.д. 159-162).

25.11.2019 между АО "Экономбанк" (кредитор), ООО "Холдинг" (первоначальный должник) и ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" (новый должник) заключено Соглашение о замене стороны в обязательстве к Кредитному договору N 102 от 27.09.2019, согласно которому заемщик ООО "Холдинг" в Кредитном договоре N 102 от 27.09.2018 заменен на ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" (новый должник) - т. 1 л.д. 163-164.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у должника сформировалась задолженность по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 (по состоянию на 06.04.2021 включительно) в сумме 66 060 082,97 руб., из которых: 59598000,00 руб. - ссудная задолженность, 5 988 333,22 руб. - задолженность по процентам по кредиту с 01.03.2020 по 06.04.2021, 473 749,75 руб. - пени.

Кроме того, конкурсный кредитор указывает, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2018 по делу N 2-5101/2018 солидарно с ООО "Ламинат-Плюс-Саратов", Никулина Максима Аркадьевича, Никулиной Ирины Владимировны, ООО "Ламинат-плюс", ООО "Ламинат-плюс-ЭКСПО", ООО "Автомир" в пользу АО "Экономбанк" взыскана сумма задолженности в общем размере 394 135 316 руб. 55 коп. по кредитным договорам N 115 от 05.06.2012, N 129 от 07.08.2014, N 135 от 23.01.2015, N 136 от 12.03.2015, N 137 от 09.04.2015, N 138 от 31.08.2015, N 139 от 25.09.2015, N 140 от 12.10.2015, N 141 от 23.10.2015, N 142 от 01.02.2016, N 144 от 19.01.2017, N 145 от 14.07.2017 и договору на предоставление Банковской гарантии N 5 от 21.09.2017, заключенного с ООО "Ламинат-Плюс-Саратов", а также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику (т. 2 л.д.7-80).

16.01.2019 по делу N 2-5101/2018 на стадии исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2018, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением должниками обязательств было заключено мировое соглашение, по условиям которого поименованные выше должники обязались солидарно погасить признанную ими задолженность в сумме 326 412 417,52 руб. согласно графику погашения задолженности, указанному в мировом соглашении (т. 2 л.д. 81-86).

Мировое соглашение утверждено определением Кировского районного суда г. Саратова от 28.02.2019 по делу N 2-5101/2018, которое вступило в законную силу 18.03.2019 (т. 2 л.д. 87-105).

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, у должника сформировалась задолженность в сумме 325 353 177,18 руб. Доказательства погашения задолженности в указанном размере должником не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Системное толкование норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), позволяет прийти к выводу о том, что при условии погашения требований кредиторов в ходе проведения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) состав и размер требований соответствующего кредитора подлежит приведению арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствие с оставшейся задолженностью перед кредитором, более того, иные кредиторы не лишены права дополнительно обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о внесении соответствующих изменений, что исключает возможность наличия в реестре требований кредиторов задолженности погашенной перед кредитором и, как следствие, исключает возможность нарушения прав и законных интересов других кредиторов должника.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя".

В силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Арбитражным судом во исполнение абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проверено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанное право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством.

Как указано ранее, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 102 от 27.09.2018, а также исполнение условий мирового соглашения обеспечивается залогом имущества должника, перечисленного выше.

При проверке фактического наличия у должника заложенного имущества, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установлено, что имущество, являющееся предметом залога имеется в наличии, о чем представлены акты осмотра залогового имущества от 24.03.2021, подписанные представителями залогового кредитора и должника (т. 2 л.д. 202-206).

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы уполномоченного органа, должника, временного управляющего о необходимости дополнительной проверки фактического наличия залогового имущества на текущую дату. При этом, должником в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства изменения состава залогового имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" также ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не проверил наличие движимого имущества у должника на момент обращения кредитора с заявлением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод должника и соглашается с позицией суда первой инстанции по данному доводу.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" указывает на то, что рассчитанная сумма задолженности по кредитному договору является недостоверной, поскольку при ее расчете кредитором не учтены изменения в графике оплаты кредита.

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка первичным документам, подтверждающим сумму долга, в том числе, приобщенным к материалам дела выпискам по счетам учета ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом; расчет задолженности проверен надлежащим образом с учетом указанных доводов должника, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции.

Данный расчет надлежащим образом ответчиком не оспорен, контррасчет в суд первой инстанции не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования АО "Экономбанк" правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Проведенный анализ, представленных в материалы дела документов, свидетельствует, что задолженность должника перед конкурсным кредитором не является текущей, применительно к пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

При этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования АО "Экономбанк" являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" как обеспеченные залогом имущества должника.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Ламинат-Плюс-Саратов" доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-Саратов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года по делу N А57-1470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура