|
16 сентября 2021 г.
|
Дело N А41-41614/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
при участии в заседании:
конкурсный управляющий ООО "Держава-Стройинвест" - Сакирова С.В., лично, судебный акт,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года по делу N А41-41614/18, по заявлению Яковлева Алексея Геннадьевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Держава-Стройинвест",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Держава-Стройинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий Михеев Олег Михайлович.
Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 ООО "Держава-Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Михеев Олег Михайлович. Указанным судебным актом назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Михеева Олега Михайловича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Держава-Стройинвест". Конкурсным управляющим ООО "Держава-Стройинвест" утвержден Мельниченко Виктор Михайлович.
Яковлев Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 8 597 794 рублей, из которой сумма векселя - 5 867 600 рублей, сумма пеней - 1 334 597 рублей, сумма штрафных санкций и судебных издержек - 1 394 597 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года, требование Яковлева Алексея Геннадьевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Держава-Стройинвест" задолженность в размере 5 867 600 руб. - основной долг, 1 334 597 руб. - проценты, 1 334 597 руб. - пени.
Удовлетворяя заявленные требования в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, пеней и штрафа в сумме 8 537 794 рублей, суды исходили из того, они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
16 октября 2020 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, вышеуказанное определение от 22 мая 2020 года по настоящему делу отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Яковлева Алексея Геннадьевича.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года в удовлетворении требований Яковлева А.Г. было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Яковлев А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, кредитор указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, его требование подтверждено документально.
Апелляционная коллегия отклонила ходатайство Яковлева А.Г. об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки в судебное заседание его представителя.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
В рассматриваемом случае, апелляционная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании конкурсный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражала.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.03.2019 по делу N 2- 449/2019 исковые требования Добровольской Елены Игоревны, Сахарова Александра Евгеньевича, Сидоровой Лилии Болеславовны, Соловьева Константина Сергеевича, Яковлева Алексея Геннадьевича к ООО "Держава-Строинвест" о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Московского областного суда от 11.12.2019 по делу N 33- 37819/2019 вышеуказанный судебный акт отменен, с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Яковлева Алексея Геннадьевича в счет оплаты по векселю взыскано 5 867 600 руб., в счет процентов за период с 20 июля 2016 года по 21 марта 2019 года - 1 334 597 руб., в счёт пени за период с 20 июля 2016 года по 21 марта 2019 года - 1 334 597 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 60 000 руб.
Поскольку 07 октября 2020 года Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил вышеуказанный судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в Московский областной суд, указанное обстоятельство явилось основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 по делу N А41-41614/18 по новым обстоятельствам.
В обоснование своего заявления Яковлев А.Г. указал, что задолженность общества в указанном размере возникла вследствие выдачи простых векселей 15.07.2016 в пользу Добровольской Е.И., Сахарова А.Е., Сидоровой Л.Б., Соловьева К.С., Яковлева А.Г. на 14 000 000 руб. каждый, которые авалированы ООО "Держава-Стройинвест".
Поскольку Должник свои обязательства по оплате векселя не исполнил, Яковлев А.Г. обратился в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, правомерность и законность совершения должником действий по авалированию векселей являлись предметом рассмотрения Десятого арбитражного апелляционного суда и нашли свое отражение в постановлении от 10 февраля 2021 года, которым установлено, что гарантийным письмом от 15.07.2016, бывший генеральный директор ООО "Держава-Стройинвест" Куликов А.А. и ООО "ДержаваСтройинвест" в лице генерального директора Мороза В.А. подтвердили факт получения Куликовым А.А. в качестве физического лица под гарантии ООО "ДержаваСтройинвест" целевой заем для финансирования строительства многоквартирного дома от Добровольской Е.И., Сахарова А.Е., Сидоровой Л.Б., Соловьева К.С., Яковлева А.Г.
20.07.2016 ООО "Держава-Стройинвест" составило отказ от оплаты векселя.
02.09.2016 между Добровольской Е.И., Сахаровым А.Е., Сидоровой Л.Б., Соловьевым К.С., Яковлевым А.Г. (далее - кредиторы) с одной стороны и ООО "ДержаваСтройинвест" (далее - должник) с другой стороны заключено соглашение о прекращении обязательства новацией N ДСТ/ДСССЯ-01, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед всеми кредиторами, вытекающих из пяти векселей на общую сумму 70 000 000 руб., предъявления векселей и отказа от оплаты указанных векселей, на другое обязательство между ними, а именно: должник - ООО "Держава-Стройинвест" обязуется передать, а кредиторы обязуются принять в собственность объекты недвижимости (квартиры) на общую сумму 70 000 000 руб. из расчета 45 000 руб. за один квадратный метр общей площади квартиры.
Раздел квартир между кредиторами, а также дальнейшие расчеты между ними производятся кредиторами самостоятельно. Квартиры расположены в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Красково, ул. Лорха, поз. N 4, а также в доме расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Красково, ул. Лорха, поз. N 5, строительство которого ведется на земельном участке.
09.09.2016 между Добровольской Е.И., Сахаровым А.Е., Сидоровой Л.Б., Соловьевым К.С., Яковлевым А.Г. (далее - кредиторы) с одной стороны и ООО "ДержаваСтройинвест" (далее - должник) с другой стороны заключено соглашение N ДСТ/ДСССЯ-02, в соответствии с которым 09.09.2016 кредиторы заключили с должником договоры долевого участия на сумму в размере 40 192 200 рублей, а именно: Добровольская Е.И. - на сумму 8 005 500 рублей; Сахаров А.Е. - на сумму 7 723 800 рублей; Сидорова Л.Б. - на сумму 8 132 400 рублей; Соловьев К.С. - на сумму 8 198 100 рублей; Яковлев А.Г. - на сумму 8 132 400 рублей.
Должник имеет задолженность перед кредиторами в размере 31 163 200 руб. (п. 2.3 соглашения N ДСТ/ДСССЯ-02 от 09.09.2016).
13 марта 2018 года должник передал по актам приема-передачи три квартиры Сидоровой Л.Б., три квартиры - Соловьеву К.С., три квартиры - Яковлеву А.Г., всего девять двухкомнатных квартир.
Апелляционная коллегия пришла к выводу, что действия Должника по принятию на себя обязательств по возврату денежных средств и передаче квартир в счет исполнения обязательств перед физическими лицами, в том числе,
