Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 12АП-6363/21 по делу N А06-5914/2020

г. Саратов

17 сентября 2021 г.

Дело N А06-5914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 17.09.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Октая Горхмазовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года по делу N А06-5914/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Октая Горхмазовича (ОГРНИП 316302500065588, ИНН 300103638604)

к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178, 416501, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Андреева, д. 9)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гусейнова Октая Горхмазовича - Мищенко И.А., представитель по доверенности от 15.07.2020 (срок доверенности 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Октай Горхмазович обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 27.10.2020 года N 11511 (л.д. 67-68) и обязании заинтересованного лица осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150303:246, площадью 2573 кв.м. по адресу: Астраханская область, р-н Ахтубинский, г. Ахтубинск, 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань, его подписание и передачу заявителю.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Октай Горхмазович не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" в порядке ст. 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.07.2021, 18.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Гусейнову Октаю Горхмазовичу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 30:01:150205:268, общей площадью 440,4 кв.м (л.д. 9-10).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150303:246, площадью 2573 кв.м по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань (л.д. 11-13).

В целях приобретения земельного участка в собственность на возмездной основе, заявитель обратился к Администрацию муниципального образования "Город Ахтубинск" с заявлением о его предоставлении без проведении торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Цель использования земельного участка - для эксплуатации здания с мансардой кафе-закусочной на 25 посадочных мест с кемпингом на 10 номеров (л.д. 15).

Письмом от 02.06.2020 Администрации МО "Город Ахтубинск" заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с тем, что в заявлении о предоставлении участка не было указано объективное обоснование предоставления участка площадью, именно 2573 кв.м для эксплуатации нежилого здания площадью 440,4 кв.м (л.д. 16).

24.09.2020 индивидуальный предприниматель Гусейнов Октай Горхмазович повторно обратился в Администрацию муниципального образования "Город Ахтубинск" в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150303:246, площадью 2573 кв. м по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань для эксплуатации здания с мансардой кафе-закусочной на 25 посадочных мест с кемпингом на 10 номеров, с приложением обоснования размера испрашиваемой площади земельного участка (л.д. 85).

Письмом от 27.10.2020 N 11511 Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" заявителю было отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 30:01:150303:246 площадью, именно 2573 кв. м, для эксплуатации здания кафе-закусочной площадью 440,4 кв.м. Основанием для такого отказа Администрация указала невозможность предоставления земельного участка без его раздела (л.д. 66).

Не согласившись с отказом Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", ИП Гусейнов О.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка, поскольку предпринимателем не представлены в орган местного самоуправления документы, подтверждающие соразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади, занимаемой объектом недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов для эксплуатации здания с мансардой кафе-закусочной на 25 посадочных мест с кемпингом на 10 номеров предприниматель ссылается на п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельного Кодекса Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Гусейнову О.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание площадью 440,4 кв. м. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150303:246 площадью 2573+/-18 кв. м.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанная площадь испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 30:01:150303:246 значительно превышает площадь здания, расположенного на земельном участке.

При повторном обращении с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель в обоснование соразмерности площади земельного участка приложил расчет потребности в земельном участке для эксплуатации здания кафе-закусочная на 25 посадочных мест с кемпингом на 10 номеров, находящимся на 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань, подготовленном ООО "Вега" (л.д. 17-22). В данном документе указано, что для эксплуатации спорного земельного участка в выше заявленных целях необходима площадь 2 729,2 кв.м., в том числе площадь разворотных площадок в размере 1 700 кв.м.

14.08.2015 Приказом Росстандарта N 1163-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса".

Согласно ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" кемпинг определяется как сезонный гостиничный комплекс, оборудованный коттеджами облегченного типа, временными сооружениями для отдыха (палатками, юртами и т.п.) или местами для их установки, парковкой, в том числе для транспортных средств с прицепами-дачами (автокемперами), обеспечивающий организацию отдыха на принципах самообслуживания.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.10.2020 N 1753 "О минимально необходимых для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах" кемпинг характеризуется необходимостью осуществления сезонного (в период летнего потока пассажиров) приема и обслуживания (с частичным самообслуживанием) владельцев и пользователей транспортных средств (проживание в палаточном городке и частично в легких неотапливаемых помещениях), включая обеспечение освещения всей территории объекта в темное время суток, а также предоставление возможности пользоваться следующими объектами:

площадка для стоянки транспортного средства у места проживания;

пункт общественного питания;

туалеты;

душевые кабины;

мусоросборники;

павильон бытового обслуживания, в том числе места для индивидуального приготовления и приема пищи.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в вышеуказанном Постановлении Правительства поворотная площадка не поименована в качестве объекта возможного использования при эксплуатации кемпинга.

Кроме того, в предложенном заявителем обосновании размера площади земельного участка не мотивировано, почему площадь разворотных площадок составляет именно 1 700 кв.м.

Из материалов дела не следует, что в целях эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, осуществляется какая либо деятельность, требующая наличие разворотных площадок для транспортных средств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гусейновым О.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости всей площади указанного выше земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания.

Исходя из норм главы V.1 ЗК РФ и сформировавшихся в судебной практике подходов, собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

В силу пункта 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 30:01:150303:246, не является основанием для предоставления предпринимателю в собственность данного земельного участка в заявленном им размере, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

Апелляционная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка, поскольку предпринимателем не представлены в орган местного самоуправления документы, подтверждающие соразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади, занимаемой объектом недвижимости, поскольку площадь испрашиваемого для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка составляет 2573 кв. м, что носит явно чрезмерный характер.

Помимо указанного, из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО "Ахтубинский район" "О предоставлении Бабаеву Н.И.оглы в аренду земельного участка по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань" N 1339 от 16.10.2009 спорный земельный участок был предоставлен Бабаеву Низиму Ибраги - оглы в аренду под строительство кафе-закусочной на 25 мест, стоянки для автотранспорта на 10 машин, кемпинга на 10 номеров, шиномонтажной мастерской на 2 автомашины (л.д. 83). На возведение объекта Бабаеву Н.И.о. выдано разрешение на строительство от 15.08.2013 N RU 30501112-85, по завершении строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2013 N RU 30501112-37, где отражено, что площадь здания составляет 451,7 кв.м. (л.д. 122-123).

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания, принадлежащего Гусейнову О.Г. (л.д. 9) следует, что предпринимателю принадлежит здание меньшей площади, а именно - 440,4 кв.м., год завершения строительства - 2011. Данное здание приобретено на основании договора купли-продажи от 23.04.2012, заключенного с Абдуловым Д.Б.о.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке помимо здания, принадлежащего Гусейнову О.Г. площадью 440,4 кв.м. (2011 года постройки), расположено иное здание площадью 451,7 кв.м. (2013 года постройки).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление предпринимателю испрашиваемого земельного участка в собственность приведет к нарушению прав иных лиц, владеющих на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на данном участке. При этом, в оспариваемом отказе администрации отражено, что предоставление земельного участка в собственность без его раздела не представляет возможным.

На основании изложенного, у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 30:01:150303:246 площадью 2573+/-18 кв.м., на основании норм статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем доказательства не содержат однозначного и бесспорного вывода о том, что именно испрашиваемый земельный участок в заявленной площади необходим предпринимателю для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что площадь испрашиваемого земельного участка носит явно чрезмерный характер.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности образования земельного участка (участков) в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого предпринимателем могут быть реализованы его права на приобретение земельного участка в собственность.

Нарушения прав заявителя Администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" в данном случае судом не установлено.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гусейнова Октая Горхмазовича не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года по делу N А06-5914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура