|
16 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-173006/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО "ЧЕРКИЗОВО" - Гузенко И.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40- 173006/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,
об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих платежей,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЧЕРКИЗОВО",
при участии в судебном заседании:
от к/у ОАО "ЧЕРКИЗОВО": Маскалюк Х.В., по дов. от 29.10.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 в отношении ОАО "ЧЕРКИЗОВО" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гузенко И.А. (член САУ "Возрождение").
В Арбитражный суд города Москвы 01.02.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих платежей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих платежей.
Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ОАО "ЧЕРКИЗОВО" - Гузенко И.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что оплата услуг электрической энергии, услуг водоснабжения и водоотведения имеет стратегически важное значение для мероприятий конкурсного производства; задолженность по НДФЛ, ОПС может быть погашена в конкурсном производстве.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в котором просил установить приоритет погашения следующих текущих требований кредиторов:
- Услуги охраны имущественного комплекса Должника: ООО "ОП Кобра-К" (ИНН 5024028357, 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 12) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц на основании Договора оказания охранных услуг N 7-02020 от 14.11.2020;
- коммунальные услуги электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения и водоотведения, используемых для нужд охраны и обеспечения сохранности имущества;
во внеочередном порядке после погашения задолженности по заработной плате второй очереди перед другими кредиторами текущих требований второй, третьей, четвертой очередей с момента введения конкурсного производства до момента реализации имущественного комплекса Должника.
Конкурсный управляющий мотивировал заявление невозможностью исполнения в полном объеме обязанности погашения текущих платежей второй очереди в сумме 35 167 796 руб. (в том числе 5 913 608 руб. НДФЛ, 10 865 053 руб. взносы ОПС в ПФР, 18 389 135 руб. задолженность по ЗП) по причине недостаточности денежных средств в составе конкурсной массы, ссылаясь при этом на экстраординарные обстоятельства, как то необходимостью обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования и оборудования энергоснабжения из состава имущества должника, включая его охрану привлеченным охранным предприятием с установление приоритета текущих эксплуатационных платежей четвертой очереди.
В соответствии с п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, отступление от очередности уплаты текущих платежей, установленной Законом о банкротстве, допускается арбитражным судом в исключительных случаях, а соответствующий довод должен быть документально обоснован и всесторонне исследован на основании представленных в материалы дела доказательств при разрешении обособленного спора.
В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наступления экстраординарных (исключительных) обстоятельств, как то введение чрезвычайного положения или необходимостью сохранения рабочих мест.
В связи с введением 21.10.2020 в отношении должника АО "Черкизово" процедуры конкурсного производства работники организации уволены, текущая хозяйственная деятельность в соответствии с основным ОКВЭД 10.71 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, прекращена.
При этом, доводы апеллянта о том, что суд необоснованно вышел за пределы предмета доказывания, являются необоснованными, поскольку одним из оснований заявления, отсутствие денежных средств у должника, конкурсный управляющий указывал на задолженность по НДФЛ, ОПС. При этом, суд первой инстанции верно указал, что повышение очередности текущих эксплуатационных расходов на обеспечение безопасной эксплуатации газового оборудования и оборудования энергоснабжения и его охрану, принадлежащих АО "Черкизово" и установление приоритета погашения перед расходами по погашению текущих платежей второй очереди в сумме 35 167 796 руб. (в том числе 5 913 608 руб. НДФЛ, 10 865 053 руб. взносы ОПС в ПФР, 18 389 135 руб. задолженность по ЗП) представляется незаконным и необоснованным.
Организацией АО "Черкизово" за 2017, 2018 и 2019 годы представлены сведения по форме 2-НДФЛ в отношении 337, 277 и 168 работников соответственно, то есть в соответствии с положением п. 1 ст.24 НК РФ организация АО "Черкизово" признается налоговым агентом.
Налоговые агенты в соответствии с положениями п.1, п. 3 и п.6 ст. 226 НК РФ обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика (работника организации) и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц НДФЛ. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода налогоплательщиком (работником). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Специфика такого налога как НДФЛ заключается в том, что работодатель, в данном случае АО "Черкизово", налогоплательщиком не является и в силу закона обязан перечислить удержанный у налогоплательщиков (работников) налог.
Соответственно, не перечислив удержанный налог в установленный срок, налоговый агент АО "Черкизово" незаконно длительное время удерживал в хозяйственном обороте чужие денежные средства, обязанность перечислить удержанный налог НДФЛ не может быть устранена или отсрочена к платежу наступлением экстраординарных (исключительных) обстоятельств, указаний на такие обстоятельства в тесте ст. 226 НК РФ не имеется.
Выполнение (в том числе принудительным взысканием) налоговым агентом АО "Черкизово" публичной обязанности перечислить удержанный у налогоплательщиков (работников) НДФЛ, включая текущие, не влечет нарушения прав и законных интересов должника и работников должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Каких-либо указаний в тексте Закона о банкротстве, а также в тексте НК РФ о приостановлении в период с даты возбуждения производства по делу о банкротстве исполнение налоговым агентом обязанности перечислить удержанный НДФЛ, а также указаний о приостановлении обязанности налогового органа по взысканию задолженности по текущим обязательным платежам, не имеется.
Аналогичный порядок установлен в п.1 и п. 3 ст. 431 НК РФ отношении страховых взносов, включая ОПС в ПФР, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики (работодатели) производят исчисление и уплату страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
В период с 14.08.2018 даты возбуждения производства по делу о банкротстве и до 21.10.2020 введения конкурсного производства, организация АО "Черкизово" продолжала хозяйственную деятельность, имеются сведения о начислении в 2018 и в 2019 году 277 работникам заработной платы 132 778 227 руб. (115 517 057 руб. по перечислению за вычетом НДФЛ).
Налогоплательщиком АО "Черкизово" в составе бухгалтерской отчетности за 2018 г. представлен "Отчет о финансовых результатах" форма-2 по ОКУД 01710002, где указана выручка нетто (за вычетом акцизов и НДС) 533 157 000 руб., из них денежными средствами 40 973 000 руб. (7,68% выручки), остальное зачетом встречными поставками и дебиторская задолженность.
Обязательства на выплату заработной платы работникам должника АО "Черкизово" по перечислению составляют 102 080 312 руб. и не превышают 19,14% выручки нетто в 2018 году.
Расходы организации на выплату заработной платы работникам и ОПС в ПФР в соответствии с положениями ст. 255 и ст.264 НК РФ в полном объеме относятся в состав затрат и возмещаются организации в составе цены отгрузки товара (оказания услуг,
