Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 15АП-15377/21 по делу N А53-27585/2017

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2021 г.

дело N А53-27585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от Антипова А.В.: представитель Лазарев В.П. по доверенности от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2021 по делу N А53-27585/2017 об отказе в признании торгов недействительными и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, по заявлению Антипова Андрея Викторовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Инфраструктура" о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее - должник) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.

11.11.2020 (направлено почтой 05.11.2020) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Антипова А.В. о признании торгов, проведенных конкурсным управляющим Исаевым Владимиром Аркадьевичем по продаже имущества должника - Трубы 1220x17 ТУ 1381-01600186654-2010 с наружным 568,239 тонн антикоррозионным покрытием ТУ 1390-014-00186654-2010 и заключенного по итогам торгов договора N 09-ИПБ от 05.11.2019 между должником и индивидуальным предпринимателем Булатецким Геннадием Геннадиевичем недействительными; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявления Антипова Андрея Викторовича отказано.

Антипов Андрей Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продажа имущества по заниженной стоимости повлекла за собой неосновательное обогащение заинтересованного лица - Булатецкого Г.Г. и нарушение права Антипова А.В. на справедливое возмещение долгов за счет имущества должника. Организатор торгов самостоятельно назначил начальную и цену отсечения на торгах, проводимых в форме прямых договоров.

От конкурсного управляющего Исаева В.А., ИП Булатецкого Г.Г. через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Представитель Антипова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя Антипова А.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются в ходе конкурсного производства за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом.

Доводы о несоответствии выбранного способа реализации, в том числе с учетом установленной цены реализации спорного имущества, как нарушающие права кредиторов и единственного учредителя должника, были верно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

12.10.2018 решением комитета кредиторов утверждено Положение о порядке реализации имущества должника (трубная продукция).

На основании решения комитета кредиторов конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника - Труба 1220x17 ТУ 1381-01600186654-2010 с наружным 568,239 тонн антикоррозионным покрытием ТУ 1390-014-00186654-2010.

По результатам проведения первых торгов по продаже указанного имущества должника, проводимых в электронной форме 05.12.2018 с начальной ценой реализации в размере 42 454 000 руб., торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Положения о порядке продажи имущества ООО "Стройтраст" (далее - Положение), в случае признания торгов по Лоту несостоявшимися и/или незаключения договора купли-продажи имущества, по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решения о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Положением и Законом о банкротстве для проведения первых торгов, кроме исключений, предусмотренных для повторных торгов.

Начальная цена продажи имущества должника по Лоту на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной на первоначальных торгах и определенной в соответствии с настоящими Предложениями и Законом о банкротстве.

Таким образом, начальная цена реализации на повторных торгах составила 38 208 600 руб. (-10% от начальной цены продажи).

По результатам повторных электронных торгов от 31.01.2019, торги признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие.

Согласно пункту 6.17 Положения, начальная цена продажи имущества должника по Лоту при продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

По результатам проведения двух этапов электронных торгов в форме публичного предложения, проводимых в электронной форме с 29.04.2019 - 07.06.2019, с 15.07.2019 - 30.07.2019, торги также были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие.

Цена на последнем интервале повторных торгов в форме публичного предложения составила 17 728 790 руб.

Пунктом 6.19 Положения о торгах установлено, что минимальная цена предложения определяется организатором торгов, и должна составлять не менее 1% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

В соответствии с утвержденным Положением, конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия по реализации имущества должника, дальнейший порядок комитетом кредиторов определен не был.

В связи с изложенным, конкурсным управляющим проведено заседание комитета кредиторов с вопросом повестки дня: "О продаже имущества должника - Труба 1220x17 ТУ 1381-01600186654-2010, 568,239 тонн".

Ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, а также с учетом затрат на организацию и проведение торгов, комитетом кредиторов от 27.08.2019 принято решение: "Реализовать имущество должника (Трубу 1220x17 ТУ 1381-01600186654-2010, 568,239 тонн) по цене наибольшего предложения. Сообщение о продаже имущества размещается на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.i4i)".

Во исполнение решения комитета кредиторов от 27.08.2019, конкурсным управляющим было размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о начале приема заявок на заключение прямого договора купли-продажи имущества должника, без проведения электронных торгов.

23.09.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 4192670 на сайте ЕФРСБ о результатах приема заявок, согласно которому в адрес управляющего поступило 13 заявок, содержащих ценовые предложения от 283 500 руб. до 18 200 000 руб.

Этим же сообщением, конкурсный управляющий уведомил, что участник Хитрич М.С., предложивший наиболее высокую цену за имущество (18 200 000 руб.), отказался от заключения договора купли-продажи.

На основании чего, управляющим был направлен проект договора N 09-рд от 18.09.2019 в адрес ООО "РД-Проект" (ценовое предложение - 18 000 000 руб.).

Участники отказались от заключения договора купли-продажи имущества, ввиду отсутствия документов на имущество, а именно:

оригинала договора поставки трубы 1220х 17 ТУ 1381-01600186654-2010;

сертификатов качества (соответствия) на трубу.

Сертификация трубной продукции представляет собой процесс, при котором трубы изучаются на предмет соответствия существующим нормам. Фактически прохождение сертификации означает, что данный вид продукции полностью безопасен и не противоречит требованиям качества и может в дальнейшем использоваться.

Технические характеристики трубы и антикоррозионного покрытия, нанесенного на стальную трубу, не должны нарушать требования ГОСТ Р 51164-98, в противном случае, труба признается непригодной к эксплуатации.

Указанные документы не были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "Стройтраст" Антиповым А.В.

Данное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу N А53-27585/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019, об обязании бывшего директора должника Антипова А.В. передать управляющему истребованные документы и сведения, а также в определении Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу N А53-27585/2017, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, о привлечении Антипова А.В. к субсидиарной ответственности.

В последующем, согласно информации, размещенной на ЕФРСБ, конкурсным управляющим 28.08.2019, 21.10.2019, 28.10.2019 также размещены сообщения о начале приема заявок на заключение прямого договора купли-продажи имущества должника, без проведения электронных торгов (со снижением минимальной цены реализации в каждом предложении).

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между конкурсным управляющим и ИП Булатецким Г.Г. заключен договор купли-продажи спорного имущества по цене 13 010 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, иных заявок, превышающих сумму, по которой было реализовано имущество должника, не представлено.

Исходя из того, что последующее заключение прямого договора по отчуждению спорного имущества обусловлено решением собрания кредиторов относительно порядка продажи, принимая во внимание, что конкурсным управляющим проведены предусмотренные положением Закона о банкротстве обязательные процедуры по реализации имущества должника, а именно - первые и повторные торги в форме аукциона и публичное предложение, а также учитывая, что торги признаны несостоявшимися, спрос на имущество отсутствовал, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для вывода о том, что имущество продано по заниженной стоимости.

Более того, при оценке доводов о занижении минимальной цены реализации (установленной в размере 13 000 000 руб.) путем размещения сообщения о реализации имущества по наивысшей цене, судом первой инстанции сделан верный вывод, что с учетом проведения последовательных торгов признанных несостоявшимися, при наличии решения комитета кредиторов, а также с учетом условий торгов, которые предполагают реализацию имущества по наивысшему предложению, действия конкурсного управляющего в части установления цены не нарушают прав и законные интересы должника, кредиторов, равно как учредителя должника, учитывая, что в любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

При оценке совокупности обстоятельств, судом первой инстанции также было учтено, что расходы на проведение электронных торгов составили: вознаграждение организатора торгов ООО "Коминвест" за четыре этапа торгов - 400 000 руб. (согласно договору N 2/10/18НКИ-торг от 19.10.2018 размер вознаграждения организатора торгов составляет 3% от суммы реализации, но не менее 100 000 руб. за каждые торги); возмещение расходов организатора торгов, включающее в себя расходы на проведение публикаций в газете "КоммерсантЪ", на сайте ЕФРСБ, оплату электронной торговой площадки - 200 130 руб. 98 коп.

Таким образом, доводы заявителя о необходимости проведения торгов на электронной площадке судом первой инстанции были верно отклонены как необоснованные, поскольку приведут к увеличению расходов в рамках процедуры.

Более того, согласно п. 6.19 Положения установленная цена отсечения составляет не менее 1%, что равняется 382 086 руб., что также свидетельствует о том, что проведение повторных торгов в форме публичного предложения не отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Доводы заявителя в части использования арбитражным управляющим счета организатора торгов для перечисления задатков, судом первой инстанции также отклонены как не влияющие на признание торгов недействительными.

Более того, материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору купли-продажи спорного имущества поступили в конкурсную массу должника.

Доводу заявителя в части опубликования сведений о реализации имущества должника в разделе "иные сообщения", вместо раздела "торги" на сайте ЕФРСБ, судом первой инстанции дана следующая оценка.

Программно-техническим обеспечением сайта ЕФРСБ предусмотрено опубликование сообщений о реализации имущества в разделе "торги", при наличии электронной торговой площадки.

Опубликование сведений в разделе "торги" предусмотрено только для процедуры электронных торгов, а в указанном случае продажа имущества должника осуществлялась в соответствии с Положением без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи.

Доводы об опубликовании сообщения о продаже трубы на сайте ЕФРСБ, без размещения публикаций в газете "Коммерсантъ", судом первой инстанции верно отклонены как необоснованные, поскольку согласно решению комитета кредиторов от 27.08.2019, комитетом кредиторов установлено опубликование сообщения о проведение торгов на ЕФРСБ.

Более того, заявителем не представлено доказательств существенности указанных обстоятельств, которые привели к нарушению прав заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Однако заявителем, при обоснование заявленных доводов доказательств свидетельствующих о более высокой покупательской способности спорного имущества не представлено, доводы построены на предположениях и не направлены на пополнение конкурсной массы должника, с учетом вышеуказанных обстоятельств и доказательств.

При оценке доводов заявителя в части реализации имущества вопреки воле кредиторов, судом также отклонены как необоснованные, поскольку жалоб от кредиторов на действия (бездействия) конкурсного управляющего не поступило, равно как и заявлений об оспаривании результатов торгов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Антипова А.В.

Членами комитета кредиторов Наумовым Д.Г. и Юсуповой Д.К., а также конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания торгов, в применении которого судом первой инстанции отказано, что в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительными торгов, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2021 по делу N А53-27585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева