Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 15АП-15228/21 по делу N А53-22269/2019

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2021 г.

дело N А53-22269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от АО "Приосколье": представитель Кротов В.Р. по доверенности от 12.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приосколье" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2021 по делу N А53-22269/2019 о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Давлетова Ильназа Шарифзяновича по жалобе акционерного общества "ПРИОСКОЛЬЕ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг" (должник) признано несостоятельным (банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Давлетов Ильназ Шарифзянович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) поступила жалоба акционерного общества "ПРИОСКОЛЬЕ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Давлетова Ильназа Шарифзяновича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Акционерное общество "Приосколье" (далее - кредитор) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на применение судом первой инстанции норм о банкротстве гражданина, а не юридического лица. Податель жалобы указывает, что в отношении бывшего руководителя должника Василенко С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия установлено наличие вины Василенко С.В. в форме прямого умысла в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Василенко С.В. предъявлено обвинение и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Батайский городской суд Ростовской области. 21.11.2019 Батайским городским судом прекращено уголовное дело в отношении Василенко С.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Полагает, что конкурсному управляющему известно об имеющемся постановлении в отношении Василенко С.В. с 21.11.2019. Однако, за период конкурсного производства с 03.03.2020 и по настоящее время Давлетовым И.Ш. не предпринято должных мер, направленных на взыскание денежных средств с Василенко С.В. в сумме 24 617 637,63 руб.

Представитель АО "Приосколье" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель АО "Приосколье" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом не только факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) управляющего должника, АО "Приосколье" указывает, что управляющим допущено бездействие по непринятию мер по взысканию денежных средств с Василенко С.В.

В отношении бывшего руководителя должника Василенко С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело.

Из постановления Батайского городского суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N 1-484/2019 следует, что 16.04.2018 МИФНС России N 11 по Ростовской области вынесено решение N 08-15/20 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе предварительного следствия установлено наличие вины Василенко С.В. в форме прямого умысла в совершении преступления предусмотренного ст. 199 УК РФ в период с 01.04.2013 по 10.10.2016.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N 1-484/2019 уголовное дело в отношении Василенко С.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как верно указано судом первой инстанции, постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N 1-484/2019 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника Василенко С.В. не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя в случае его подачи, в размере 24 617 637,63 руб.

Выбор способ защиты права - в порядке предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскание убытков определяется конкурсным управляющим.

28.04.2021 конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении Василенко Сергея Валерьевича, Кладова Александра Александровича, АО "Приосколье" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается, в том числе, на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019, которым требование ФНС России на основании решения N 08-15/20 от 16.04.2018 включено третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приосколье-Юг" в размере 24 617 637,63 руб., в том числе 6 736 943,17 руб. - пени, 542 617,37 руб. - штрафы.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Василенко С.В. и других лиц подано конкурсным управляющим 28.04.2021, то есть до подачи АО "Приосколье" жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поступившей в суд 18.06.2021. В заявление конкурсный управляющий ссылается на решение N 08-15/20 от 16.04.2018 о привлечении к налоговой ответственности, указанное в постановлении Батайского городского суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N 1-484/2019.

В данном деле о банкротстве конкурсный управляющий избрал способ защиты права в виде предъявления заявления о привлечении Василенко С.В. к субсидиарной ответственности, а не требования о взыскании убытков.

Таким образом, конкурсным управляющим принимаются меры по пополнению конкурсной массы.

Бездействие арбитражного управляющего незаконным признается судом при доказанности заявителем жалобы в совокупности двух условий: нарушения положений Закона о банкротстве и прав должника, конкурсных кредиторов.

В рассматриваемом случае, АО "Приосколье" не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Давлетова И.Ш. у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе указание судом первой инстанции в судебном акте на положения статей 213.1, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, которая регламентирует права и обязанности арбитражного управляющего при банкротстве физических лиц, не привело к принятию неправильного решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-22269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева