Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-50979/21 по делу N А40-202425/2019

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-202425/19

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ли В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-202425/19 о включении требования ИФНС России N4 по г. Москве в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОССТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от Ли В.В.: Одинцов А.Н., по дов. от 13.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. (резолютивная часть от 16.09.2020 г.) в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ООО "МОССТРОЙ" Гонжарова Олега Павловича.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г. конкурсным управляющим должника ООО "МОССТРОЙ" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.

26.11.2020 г. в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов в размере 58 558 093 руб. основного долга, 20 163 831 руб. 91 коп. пени, 1 755 974 руб. штрафа. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 суд включил в третью очередь Реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ" требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 58 558 093 руб. основного долга, 20 163 831 руб. 91 коп. пени, 1 755 974 руб. штрафа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 оставлено без изменения. Определение от 12.05.2020 вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым определением, Ли В.В. подал апелляционную жалобу на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно названному пункту постановления, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 суд отказал во включении требования Ли В.В. в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, включил требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование уполномоченного органа подтверждено решением N 8149 от 26.10.2020 г. о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам вынесения решения утверждена задолженность в размере 80 477 898 руб. 91 коп.

Как указывает заявитель, задолженность на настоящее время должником не погашена.

Конкурсный управляющий апелляционную жалобу на решение о привлечении должника к ответственности не подавал, решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Инспекцией был пропущен двухлетний срок на предъявление требований.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

По итогам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве принято решение N 8149 от 26.10.2020 о привлечении ООО "Мосстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым должнику дана числены суммы задолженность в общем размере 80 477 898,91 руб., в том числе налог - 58 558 093 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), согласно которой, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Конкурсным управляющим апелляционная жалоба не оспаривалась досудебном и судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что Инспекцией не был пропущен срок на предъявление требования в суд в рамках дела о банкротстве, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Ли В.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева И.М. Клеандров