Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 07АП-10725/19 по делу N А45-30670/2019

город Томск

21 сентября 2021 г.

Дело N А45-30670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Орлова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича (N 07АП-10725/2019(6)) на определение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30670/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Абраменко Екатерины Михайловны (06.03.1979 года рождения, уроженки г. Новосибирска, ИНН 540861917554 СНИЛС 113-430-977 24, адрес: 630009, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 417), принятое по заявлению Орлова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича, к Абраменко Екатерине Михайловне, Берёза Ольге Павловне, ООО "Аукционы Сибири" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2021 поступило гражданское дело по иску Орлова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича, к Абраменко Екатерине Михайловне, Берёза Ольге Павловне, ООО "Аукционы Сибири" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2021 (резолютивная часть) данное дело было объединено с делом N А45- 30670/2019 о несостоятельности (банкротстве) Абраменко Екатерины Михайловны, в одно производство под номером дела N А45-30670/2019; рассмотрение заявления Орлова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича, к Абраменко Екатерине Михайловне, Берёза Ольге Павловне, ООО "Аукционы Сибири" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества было продолжено в качестве обособленного спора в рамках дела N А45-30670/2019 о несостоятельности (банкротстве) Абраменко Екатерины Михайловны.

По результатам рассмотрения заявления Орлова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича Арбитражный суд Новосибирской области 07.06.2021 определил: в удовлетворении заявления Орлова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича, отказать. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 04.02.2021 в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия, в том числе по переходу права собственности на имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 417.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Орлов Сергей Анатольевич, действующий в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Считает вынесенный судебный акт незаконным, вынесенным в противоречии имеющихся в деле доказательствам. Отмечает, что квартира, являющаяся предметом проведения торгов, была приобретена должником с привлечением денежных средств, подаренных апеллянтом несовершеннолетнему Абраменко И.С. Отмечает, что квартира была приобретена без привлечения кредитных средств по договору об инвестиционной деятельности. Указывает на неразрешенный в настоящее время спор о признании доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетним Абраменко И.С. Также апеллянт возражает относительно вывода суда о необходимости отмены обеспечительных мер, поскольку полагает, что такая отмена может затруднить исполнение судебного акта.

Финансовый управляющий должника Самсонов Д.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Орловым С.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению заявленной апелляционной жалобы Новосибирским областным судом не рассмотрен спор по апелляционной жалобе Орлова С.А. в рамках иска о признании доли за несовершеннолетним сыном.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с заявленным требовании о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника, Орлов С.А. ссылался на то, что является отцом несовершеннолетнего Абраменко И.С., 2007 года рождения, который также является сыном должника Абраменко И.С. Квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 417 была приобретена Абраменко Е.М. с использованием денежных средств, подаренных Орловым С.А. их несовершеннолетнему ребенку. Данная квартира была приобретена Абраменко Е.М. по Договору N 10и/29 об инвестиционной деятельности от 17.02.2006, дополнительному соглашению и Акту приема-передачи от 18.11.2009 г. по цене 1 965 000 руб. После рождения ребенка, он договорился с Абраменко Е.М., что она передаст долю в квартире в размере 50% в обмен на прощение долга с его стороны.

В результате рассмотрения требования Орлова С.А. суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан факт наличия обстоятельств, которые могут послужить основанием для признания торгов (результатов торгов) недействительными, что влечет отказ в удовлетворении данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом принимает во внимание следующие верно установленные судом первой инстанции обстоятельства дела.

02.10.2019 определением арбитражного суда в отношении должника Абраменко Е.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Самсонов Дмитрии Владимирович.

04.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) о включении требования в размере 8 770 565 руб. 57 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.01.2020 требование Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) в размере 8 770 565 руб. 57 коп., в том числе 6 649 037 руб. 30 коп. основного долга и процентов за пользование, 2 063 829 руб. 74 коп. неустойки, 57 698 руб. 53 коп. судебных расходов, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Абраменко Е.М., с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 417, кадастровый (или условный) номер 54:35:073105:326.

22.09.2020 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника было размещено сообщение N 5501595 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога", содержащее Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Абраменко Е.М., находящегося в залоге к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), начальная продажная цена была определена в размере 6 010 000 руб.

Торги, проведенные в период с 14.10.2020 по 23.11.2020 признаны несостоявшимися в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах.

Торги, проведенные в период с 24.11.2020 по 29.12.2020 признаны состоявшимися, объявлен победитель. Сведения о победителе: Берёза Ольга Павловна, сведения о предложенной цене: 6 490 800,00 руб.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов. В частности, это могут быть следующие лица: - участники торгов; - лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; - иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (статья 449 ГК РФ).

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ):

- необоснованное отстранение от участия в торгах;

- неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены;

- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока;

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Данный перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (пункт 5 статьи 449.1 ГК РФ).

Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. В частности, существенным нарушением порядка проведения торгов будет являться незаконный допуск организатором торгов к участию в них участника, который не внес сумму задатка.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Требование Орлова С.А. основано на том, что Абраменко И.С. принадлежит доля в имуществе, являющимся предметом отрогов и заключенной по результатам торгов сделки.

Между тем, Орловым С.А. не приведены достаточные доказательства регистрации в отношении Абраменко И.С. права собственности на недвижимое имущество или его часть.

Судом первой инстанции с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что письменных доказательств, подтверждающих вещные или обязательственные права несовершеннолетнего Абраменко И.С. в отношении спорной квартиры у заявителя не имеется, также как и не имеется наличия письменного соглашения, в том числе прошедшего государственную регистрацию, о соглашении достигнутом между Абраменко Е.М. и Орловым С.А. относительно распоряжения спорной квартирой.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает, что квартира была приобретена без привлечения заемных (кредитных) средств.

Вместе с тем, указанных довод противоречит установленным в рамках дела и повторно исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Так, 28.06.2013 между ООО КБ "Канский" (первоначальный кредитор) и Абраменко Е.М. заключен договор N 0091/НСК, в соответствии с которым ООО КБ "Канский" предоставил Абраменко Е.М. кредит в размере 4 000 000,00 руб. Кредит предоставлялся для целевого назначения - для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Абраменко Е.М, предмета залога.

28.06.2013 между Егоровой Т.А. и Абраменко Е.М. заключен договор купли продажи квартиры, общей площадью 65,5 кв.м., расположенная по адресу г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 417.

11.07.2013 права требования ООО КБ "Канский" на основании договора купли - продажи закладных N 3/1 от 28.04.2012 были переданы ООО "А.Кредит".

11.07.2013 права требования ООО "А.Кредит" на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 1/2013 (ИТБ) от 03.06.2013 были переданы ООО "Ипотечная компания "Столица".

16.07.2013 права требования ООО "Ипотечная компания "Столица" на основании договора купли- продажи закладных с отсрочкой поставки N 13-06/ДКПЗ/36 от 03.06.2013 были переданы АКБ "Инвестиционный торговый банк".

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2018 по делу N 2-3399/2018, расторгнут кредитный договор М0091/НСК от 28.06.2013, с Абраменко Е.М. в АКБ "Инвестиционный торговый банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 240 201 руб. 46 коп., проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.09.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 417, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 4 256 000 руб.; взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Орлов С.А. указывает на неразрешенный на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в Седьмом арбитражном апелляционном суда, спор о признании права собственности за Абраменко И.С. на долю в квартире.

Апелляционный суд исходит из следующего.

05.11.2020 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление Орлова Сергея Анатольевича действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича о признании права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 417

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2021 по делу N 2-802/2021, Орлову Сергею Анатольевичу действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича о признании права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 417, отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод, изложенный в ходатайстве об отложении относительно того, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы Новосибирским областным судом не рассмотрен спор по апелляционной жалобе Орлова С.А. в рамках иска о признании доли за несовершеннолетним сыном, для суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не является обстоятельством, исключающим возможность разрешения вопроса о признании недействительными торгов по продаже имущества на основании установленных обстоятельств дела.

Так, вещные права несовершеннолетнего Абраменко И.С. в отношении спорной квартиры, вопреки доводам апелляционной жалобы, в установленном порядке на момент проведения торгов не были зарегистрированы, а, следовательно, не существовали. Доказательства обратного либо судебный акт, устанавливающий иные обстоятельства на момент торгов отсутствовал. Отсутствует он и в настоящее время.

Таким образом, на основании приведенных норм права, а также установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств нарушения процедуры торгов, в том числе, которое бы повлияло на определение победителя и нарушило бы права заявителя, не установлено, то отсутствовали основания для удовлетворения заявления Орлова С.А. о признании торгов и заключенного договора по результатам торгов недействительными.

Кроме того суд апелляционной инстанции критически оценивает возражения апеллянта относительно снятия обеспечительных мер, при этом исходит из следующего.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, следует, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительной меры. В частности отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры, суд в первую очередь оценивает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований на момент принятия обеспечительной меры, при установлении которых дает оценку на предмет устранения таковых в период после принятия обеспечительной меры, в том числе по причине возникновения каких-либо новых обстоятельств.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отпали основания наличия обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30670/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абраменко Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина