Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-58183/21 по делу N А40-86405/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-86405/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-86405/21,

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 77085037277)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: 1107746515887, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 7704758153)

о взыскании денежных средств в размере 72 291,06 руб., а также госпошлины в размере 2 892 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 77085037277) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: 1107746515887, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 7704758153) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 72 291,06 руб., а также госпошлины в размере 2 892 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 77085037277) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

26.07.2021 г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021, которым с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: 1107746515887, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 7704758153) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 77085037277) взысканы денежные средства в размере 72 291 (семьдесят две тысячи двести девяносто один) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 285, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором,

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. договора исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

Согласно п. 8.2. Договора Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на Сервисное обслуживание Локомотива, с момента первичной приемки Локомотива по акту формы ТУ-162.

Согласно п. 3.1.8 по каждому случаю возникновения Отказа Локомотива своевременно составлять Акт-рекламацию, в котором отражать причины его возникновения и виновную сторону, в соответствии с внутренними документами Заказчика (в том числе в соответствии с договорами поставки, капитального ремонта и модернизации Локомотивов).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в период с 2016 по 2019 год имели место 14 случаев отказов технических средств на локомотивах (электровозах) ОАО "РЖД", ранее проходивших техническое обслуживание в Сервисных локомотивных депо ООО "ЛокоТех-Сервис".

На перегоне Дружино - Солдатка 13.07.2019 допущена задержка пассажирского поезда N 139 по причине неисправности локомотива серии ЭП1М N 535 (КАСАНТ N 10862008).

Из содержания акта - рекламации N 199 от 04.12.2019 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Киров- Вятка ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие непосредственно осуществляющее текущий ремонт электровозу ЭП1М N 535 и не обеспечившим безаварийный пробег.

В связи с отказом локомотива ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 8 909,85 руб.

На перегоне Заводская - Ижевск 05.07.2019 допущена задержка грузового локомотива ДМ62 N 1758 с привлечением вспомогательного локомотива серии ТЧЭ-15 (КАСАНТ N 10847945).

Из содержания акта - рекламации N 138 от 08.07.2019 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо СЛД-59 Агрыз - Южный - структурное подразделение филиала "Западный" ООО "ЛокоТех- Сервис" как предприятие не обеспечившее безаварийную работу локомотива и нарушившее пункт 4.4.2. Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ДМ62 ИО в части контроля технического состояния электрических цепей тепловоза.

В связи с отказом локомотива ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 4 939,56 руб.

На перегоне Кукмор - Коинсар 18.07.2019 допущена задержка грузового поезда N 2699 по причине неисправности локомотива серии ВЛ80С N 1515 (КАСАНТ N 10868070).

Из содержания акта - рекламации N 141 от 22.07.2019 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо СЛД-57 Лянгасово-Западный - структурное подразделение филиала ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие не обеспечившее безаварийную работу локомотива ВЛ80с N 1515.

В связи с отказом локомотива ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 4 134,72 руб.

На станции Огаревка 02.07.2019 допущена задержка грузового поезда N 3802 по причине неисправности локомотива серии 2ТЭ10М N 465 с привлечением вспомогательного локомотива серии 3ТЭ10У N 59 (КАСАНТ N 10842287).

Виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Юдино-Казанский - структурное подразделение филиала ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие не обеспечившее безаварийную работу локомотива 2ТЭ10М N 465.

В связи с отказом локомотива ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 19 195,65 руб.

На перегоне Андосово-Пильна 03.07.2019 допущена задержка локомотива серии 1.5ВЛ80С N 1132/2173 с привлечением вспомогательного локомотива серии ВЛ80С N 573 (КАСАНТ N 10842286).

Из содержания акта - рекламации N 98 от 05.07.2019 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Красноуфимск-Уральский (СЛД-61) - структурное подразделение филиала ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие не обеспечившее безаварийную работу локомотива 1.5ВЛ80С N 1132/2173.

В связи с отказом локомотива ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 19 127,72 руб.

На перегоне Муром-Арзамас 22.07.2019 допущена задержка локомотива серии ВЛ80С N 734 с привлечением вспомогательного локомотива серии ВЛ80С N 1490 ТЧМ (КАСАНТ N 10871804).

Из содержания акта - рекламации N 98 от 05.07.2019 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Муром- Восточный (СЛД-55) - структурное подразделение филиала ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие не обеспечившее безаварийную работу локомотива ВЛ80С N 734.

В связи с отказом локомотива ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 15 983,56 руб.

Общая сумма убытков по указанным случаям отказов технических средств составляет 72 291,06 руб.

Порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" установлен Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным решением правления ОАО "РЖД" (протокол от 18-19 декабря 2006 г. N 40, в редакции от 22.05.2015, далее по тексту - Положение).

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда. Так, в соответствии с п.1 Приложения N 4 Положения "Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад" оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель- поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).

В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 1480 "О доплате за работу с вредными условиями труда").

Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 31.08.2017 N Горьк ДТ-126/р "О внесении изменений в "Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги").

Таким образом, ОАО "РЖД" понесло дополнительные расходы по оплате труда машинистов и помощников машинистов по вине ответчика, в связи с нарушением им прав истца.

Убытки в части понесенных ОАО "РЖД" расходов на электроэнергию, подтверждены документально (счета-фактуры прилагаются).

Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. N 19627, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения N 5 к ПТЭ "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава").

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

В соответствии с п. 12.1. Договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факты отказов технических средств на локомотиве и задержки поезда подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями закона.

Согласно приложению N 19 к договору, ответственность установлена за задержку поезда по причине неисправности локомотива независимо от классификации отказов в зависимости от времени задержки поездов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "ЛокоТех-Сервис" (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. N 285 (договор).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора согласованы сторонами.

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании ООО "ЛокоТех-Сервис" приняло на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков (ответчиком не оспаривается).

В соответствии с п.12.1 договора Исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по договору.

В связи с возникшими в пути следования отказами технических средств на локомотивах, принадлежащих ОАО "РЖД", последнему причинены убытки на общую сумму 72 291,06 руб.

Убытки складываются из затрат по оплате труда машинистов, помощников машинистов вспомогательных локомотивов, расходов на электрическую энергию и топливо.

ОАО "РЖД" не согласно с позицией заявителя жалобы, о том, что договор, регулирующий отношения между ОАО "РЖД" и ООО "ЛокоТех-Сервис" является договором подряда.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор N 285 от 30 апреля 2014 года нельзя отнести к договору подряда. Исходя из предмета договора, поскольку в обязанности ответчика входит сервисное обслуживание локомотивов, обеспечение исправного работоспособного состояния локомотивов, а не выполнение текущего, деповского или капитального ремонтов. Данный договор является договором смешанного типа, к регулированию которого применяются нормы материального права по договору возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Документальное подтверждение факта оказания услуг является правом сторон, в то время как результат по договору подряда оформляется актом выполненных работ. В данном случае акт выполненных работ не составляется, следовательно, сервисное обслуживание - это комплекс оказанных услуг, а не выполненных работ.

Мнение ответчика о том, что вспомогательный локомотив должен предоставляться ОАО "РЖД" по содействию без последующих возмещений является ошибочным.

В связи с отказами технических средств на локомотивах ОАО "РЖД" неисправные локомотивы необходимо было доставить до места проведении ремонта, в связи с чем были задействованы дополнительные локомотивы под управлением машинистов и помощников машинистов, которые были привлечены не в соответствии со своими должностными обязанностями, а для доставки неисправного локомотива в ремонт (данные обстоятельства отражены в представленных протоколах совещаний, актах- рекламации).

Подпункт 2.1.1 указанного Договора (в редакции п. 3 Дополнительного соглашения N 7 от 31.08.2017 г.) регламентирует обязанность Заказчика оказывать содействие исключительно при проведении сервисного обслуживания.

В соответствии с представленными доказательствами, техническое обслуживание локомотивов было проведено ранее, непосредственно сам отказ локомотива (ввиду его неисправности) произошел после проведения сервисного обслуживания.

Согласно приложению N 1 к Договору сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному и Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования. Вместе с тем, в соответствии с указанным приложением под "обслуживанием непредвиденным" понимается проведение работ и оказание услуг, необходимость в которых возникла по вине Заказчика (ОАО "РЖД").

В соответствии с представленными в материалы дела документами (акты- рекламации, протоколы совещаний, технические заключения) виновным в отказах технических средств признано ООО "ЛокоТех-Сервис", указанные документы подписаны уполномоченными представителями ООО "ЛокоТех-Сервис" без разногласий.

Таким образом, отношения сторон по вызову вспомогательного локомотива в случае отказа основного локомотива не регулируются п.2.1.1 Договора от 30 апреля 2014 года N 285 на сервисное обслуживание, а регламентированы разделом 8 Договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62574/2019 от 28 октября 2019 года по делу NА40-17846/2019, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60863/2019 от 12 ноября 2019 года по делу NА40-20959/2019 позиция ОАО "РЖД" в части правомерности привлечения вспомогательного локомотива была подтверждена. В свою очередь, дела были рассмотрены по общим правилам судопроизводства, таким образом, Ответчик имел возможность изложить суду свои доводы.

Довод ответчика, что истец не доказал совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.ст.15, 393, 1064 ГК РФ и договором, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в связи со следующим.

Представленными истцом в рамках дела доказательствами, подтверждается, что расходы ОАО "РЖД" (убытки) находятся в причинной связи с действиями сервисной организации. Истцом доказан весь состав (совокупность условий) правонарушения, включающий:

* вину ООО "ЛокоТех-Сервис" (установлена подписанными ООО "ЛокоТех-Сервис" актами - рекламации и другими представленными письменными доказательствами);

- неправомерность действий, бездействия (некачественный ремонт и необеспечение безаварийной работы локомотивов в гарантийном периоде);

- размер убытков (обоснованный, документально подтвержденный расчет дополнительных расходов ОАО "РЖД");

- причинную связь между неправомерными действиями (некачественным ремонтом и не обеспечением безаварийной работы локомотивов в гарантийном периоде) и наступившими последствиями (отказ технических средств и задержки поездов).

Аналогичная позиция содержится в следующей судебной практике: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.001.2020 по делу А40-186539/2019, по делу А40-186186/ по делу N А40-207392/2019.

В рамках дела истцом документально подтвержден факт несения дополнительных расходов на оплату труда машинистов и помощников машинистов вспомогательных локомотивов.

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов, а значит, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения ответчиком вреда.

Данная позиция также изложена в постановлении от 13.01.2020 по делу N А40-207392/2019 и нормативно обоснована ОАО "РЖД".

Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным решением правления ОАО "РЖД" (протокол от 18-19 декабря 2006 г. N 40, в редакции от 22.05.2015, далее по тексту - Положение) определен порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД".

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения ответчиком вреда. Так, в соответствии с п.1 Приложения N 4 Положения "Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад" оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).

В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 1480 "О доплате за работу с вредными условиями труда").

Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 31.08.2017 N Горьк ДТ-126/р "О внесении изменений в "Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги").

Таким образом, расходы по оплате труда машинистов, помощников машинистов являются убытками перевозчика, поскольку не являются постоянными, планируемыми расходами и ОАО "РЖД" вынуждено их нести в связи с нарушением ООО "ЛокоТех-Сервис" прав истца. Из чего следует обоснованность и правомерность данных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А40-69678/2019 по иску ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ЛокоТех-Сервис" убытков в размере 30 821,75 руб.: "работники локомотивных бригад, работающие на локомотивах, поезда которых были задержаны в пути следования, вынуждены были простаивать, не исполняя свои трудовые обязанности по доставке вышеуказанных поездов до места назначения по вине ООО "ЛокоТех-Сервис". Учет рабочего времени работников локомотивных бригад, указанных в расчете затрат, представленных к исковому заявлению, осуществляется в ответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 2016 года N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов", согласно которому продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается не более 12 часов. Время, затраченное на ликвидацию отказа локомотива, послужило причиной простоя работников локомотивной бригады, в связи с чем, не выполнялись трудовые обязанности по доставке поезда до места назначения из-за неисправности локомотивов по вине ООО "ЛокоТех-Сервис".

Обоснованность взыскания заработной платы в аналогичных случаях подтверждается определением Верховного суда РФ от 18 августа 2017 года N 305-ЭС17-12457 по делу N А40-241394/2016".

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании условий заключенного Договора и, как указывалось выше, нежелании производить расчеты за оказанные услуги.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова