Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-51058/21 по делу N А40-202425/2019

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-202425/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Красноперова А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-202425/19 об отказе в привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "МОССТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от Левина Ю.В.: Дьяченко Ю.Е., по дов. от 09.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. (резолютивная часть от 16.09.2020 г.) в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура конкурсного производства.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ООО "МОССТРОЙ" Гонжарова Олега Павловича.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда от 21.12.2020 г. конкурсным управляющим ООО "МОССТРОЙ" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич (ИНН 770402407907, члена ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 9874, адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 9).

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2021 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего Красноперова А.Ю. о: 1) привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОССТРОЙ" с оплатой услуг за счет имущества должника Общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМВИР" (ООО "ТРИУМВИР", ОГРН 5177746063655, ИНН 9709013084. адрес: 105064. г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) для юридического, информационного, посреднического, представительского и иного сопровождения в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб. в месяц с 21.12.2020 г. по 30.06.2021 г.; 2) привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОССТРОЙ" с оплатой услуг за счет имущества должника Общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМВИР" (ООО "ТРИУМВИР", ОГРН 5177746063655. ИНН 9709013084. адрес: 105064. г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) для бухгалтерского сопровождения в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) руб. в месяц с 21.12.2020 г. по 30.06.2021 г.; 3) о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле с несостоятельности (банкротстве) ООО "МОССТРОЙ" с оплатой услуг за счет имущества должники Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Макаров" (ООО ЧОО "Макаров", ОГРН 1 167746486071, ИНН 7722364659. адрес: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41. стр. 1) для охраны имущества Должника, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории Должника в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. в месяц с 01.01.2021 г. но 30.06.2021 г.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал полностью, возражал против удовлетворения ходатайств об истребовании, выступил по существу, представил дополнительные материалы для приобщения к материалам дела.

Представитель кредитора Левина Ю.В. представил дополнения к отзыву, возражал по существу ходатайства, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ООО "Центр недвижимости и инвестиций" поддержал заявленное кредитором Левиным Ю.В. ходатайство об истребовании доказательств, возражал по существу ходатайства.

Кредитор Лукиян В.М. выступил с пояснениями, ходатайства об истребовании поддерживает.

Суд, рассмотрев ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, отказал в их удовлетворении, поскольку рассмотрение данного спора возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Красноперов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего отнесены: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

С целью осуществления указанных обязанностей и обеспечения осуществления своих полномочий пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй названного пункта статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий уже привлек ООО "Триумвир" к выполнению работ непосредственно с даты своего назначения 21.12.2020 г., а ООО ЧОО "Макаров" с даты 01.01.2021 г., сразу установив им вознаграждение в вышеуказанном размере.

При этом, конкурсный управляющий задним числом совершил формальные действия по отбору специалистов - объявил посредством публикации на сайте ЕФРСБ 01.04.2021 г. (то есть спустя 3 месяца после фактического привлечения вышеперечисленных организаций) конкурс по определению кандидатов на исполнение работ.

Исходя из находящейся в открытом доступе информации (сервис "Контур фокус") должник применяет общую систему налогообложения.

Таким образом, у конкурсного управляющего за прошедший отчетный период 2020 г. имелась обязанность по сдаче годовой бухгалтерской отчетности за 2020 г., а также налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 г., налоговой отчетности по НДФЛ (формы 2-НДФЛ и 6-НДФЛ), декларации по НДС за 4-й квартал 2020 г., расчет по страховым взносам за 4-й квартал 2020 г. (все вышеперечисленное - в ИФНС России), а также годовой расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) в Фонд социального страхования и отчетность в органы ПФР.

Однако, если проанализировать бухгалтерскую отчетность должника, то становится очевидным следующий объем работ: - отчетность в ФСС по форме 4-ФСС за 2020 г. представляет из себя распечатку регламентированной формы с нулевыми показателями в связи с отсутствием застрахованных лиц, формируется за 5 минут; - отчетность в ПФР по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ представлять не требуется по той же причине отсутствия застрахованных лиц; - отчетность по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ представлять не требуется в связи с отсутствием в штате должника в 2020 г. работников; - расчет по страховым взносам за 2020 г. представляет из себя форму с нулевыми показателями также по причине отсутствия застрахованных лиц, формируется за 5 минут; - декларации по налогу на прибыль за 2020 г. и по НДС за 4-й квартал 2020 г. представляют из себя формы с нулевыми показателями, сформировать которые можно за 5 минут каждую.

Бухгалтерская отчетность за 2020 г., представленная конкурсным управляющим в налоговый орган, также формируется максимум за 20 минут, поскольку повторяет имеющуюся (полученную из налогового органа) отчетность за 2019 г., например, практически все показатели бухгалтерского баланса за 2019 г. (форма N 1) автоматически перенесены составителем в баланс за 2020 г., за следующим исключением: в разделе АКТИВЫ из бухгалтерского баланса за 2020 г. исключены: - запасы (строка 1210 баланса); - сумма НДС по приобретенным ценностям (строка 1220 баланса); - финансовые вложения (строка 1240 баланса); - денежные средства и денежные эквиваленты (строка 1250 баланса); в разделе ПАССИВЫ из баланса внесено единственное изменение: - кредиторская задолженность (строка 1510 баланса) уменьшена с 642 293 тыс. руб. до 101 960 руб.

При этом очевидно, что бухгалтерская отчетность готовилась не профессиональным бухгалтером, поскольку в ней нарушены правила ведения бухучета.

Во-первых, размер кредиторской задолженности в размере 101 960 руб. включен в бухгалтерский баланс неправильно, поскольку исходя из проделанной самим же управляющим инвентаризации (сообщение на ЕФРСБ N 6362981 от 19.03.2021 г.) кредиторская задолженность составляет 380 990 233,74 руб., финальный отчет временного управляющего содержит размер кредиторской задолженности по реестру - 333 221 995,29 руб. (то есть никак не 101 960 тыс. руб.).

Во-вторых, баланс скорректирован с помощью подгонки цифр, в то время как составитель отчетности должен был в форме N 2 (отчет о финансовых результатах) отразить произведенное в 2020 г. списание запасов, НДС по приобретенным ценностям, финансовых вложений и денежных средств в виде прочих расходов, а списание кредиторской задолженности - в виде прочих доходов.

Однако, отчет о финансовых результатах за 2020 г. представлен с нулевыми показателями, что повлекло за собой существенное искажение баланса, в который составителем отчетности не включено изменение размера непокрытого убытка.

В-третьих, в 2020 г. в штате ООО "Триумвир" по данным сервиса "Контур фокус" имелся только один работник (предположительно, генеральный директор Селиванов Алексей Юрьевич).

За первый квартал 2020 г. конкурсный управляющий должен был сдавать следующую отчетность с нулевыми показателями: - отчетность в ФСС по форме 4-ФСС за первый квартал 2021 г. (сдается с нулевыми показателями в связи с отсутствием застрахованных лиц, формируется за 5 минут); - расчет по страховым взносам за первый квартал 2021 г. (сдается с нулевыми показателями также по причине отсутствия застрахованных лиц, формируется за 5 минут); - декларации по налогу на прибыль и по НДС за 1-й квартал 2021 г. (сдаются с нулевыми показателями, сформируются за 10 минут).

Таким образом, работа ООО "Триумвир" за прошедшие почти 5 месяцев, за которые организация уже должна получить из конкурсной массы в качестве текущих платежей около 350 тысяч рублей, сводилась к распечатке и отправке почтой и (или) по каналам ТКС изготовленной с грубым нарушением законодательства о бухгалтерском учете (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете") бухгалтерской и налоговой отчетности за 2020 г., "нулевых" отчетов и деклараций за 4-й квартал 2020 г. и 1-й квартал 2021 г.

Сведений о работе привлеченных специалистов по восстановлению бухгалтерского учета ООО "Мосстрой" (что можно было бы ожидать за такую цену) у конкурсного управляющего не имеется.

В отношении ООО ЧОО "Макаров" кредиторами также заявлены возражения.

Из материалов дела не ясно, какие именно услуги по охране объекта предоставляет данная организация (количество постов, количество смен и проч.).

В соответствии с данными сервиса "Контур фокус" в штате ООО ЧОО "Макаров" на протяжении последних 3-х лет состоит 1 человек.

В соответствии с данными сайта ФНС www.nalog.ru 05.05.2021 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО ЧОО "Макаров" из ЕГРЮЛ фактически недействующей организации.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим не обосновано, каким образом осуществлялась охрана объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, согласно представленному конкурсным управляющим реестру текущих платежей на 10.03.2021 г. конкурсным управляющим в пользу ООО ЧОО "Макаров" не только начислено, но и выплачено вознаграждение в размере 420 тысяч рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера оплаты таких услуг возложена на конкурсного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства надлежащей квалификации указанных лиц для обеспечения деятельности управляющего.

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимую квалификацию указанных лиц для осуществления услуг в том объеме, который указан заявителем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, привлечение третьих лиц в данном случае не отвечает принципу разумности и добросовестности.

Необоснованное привлечение специалистов, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего должника, нарушает права должника и его кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Красноперова А.Ю. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "МОССТРОЙ".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено этим же Законом.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определяется исходя от балансовой стоимости активов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае превышения размера оплаты услуг указанных лиц, арбитражный управляющий обязан с данным вопросом обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, для определения размера такого превышения (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При разрешении данного вопроса арбитражный управляющий должен доказать обоснованность и соразмерность таких расходов.

Несогласные с требованиями арбитражного управляющего кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе представить обоснованные возражения и доказательства, либо в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обратиться в суд с заявлением о необоснованности расходов управляющего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения в деле о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом. Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации (утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) предусматривается, что ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо, этого субъекта, либо заключить договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от представления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета, а действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности сохраняются при осуществлении процедуры банкротства, а потому оказание бухгалтерских, налоговых и организационных услуг по данному вопросу напрямую связано с надлежащим исполнением конкурсным управляющим своих функций в процедуре банкротства предприятия.

В обязанности конкурсного управляющего также входит представление в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведений на основании подпунктов 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве).

Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести учет доходов (расходов) и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчеты).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Привлечение этих лиц способствует более эффективному проведению процедур банкротства.

Организация ведения бухгалтерского учета предприятия (всех его видов) в полном объеме, установленном законом, одним лицом - возможно только в том случае если привлеченное лицо имеет право исполнять функции главного бухгалтера, к которому целым рядом законов и иных нормативных актов предъявляются специальные требования.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, предусмотрено наличие у арбитражного управляющего комплекса знаний, включающего познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, правового обеспечения процедур банкротства, законодательства о банкротстве, экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, а также практику деятельности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно работать с бухгалтерскими документами; осуществлять представительство в суде; готовить необходимые документы для собрания кредиторов и вести протоколы собраний кредиторов; составлять отчеты и вести переписку по всем вопросам, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции достаточной компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний, целей и задач соответствующей процедуры, а также разумности и добросовестности, которые должен проявлять управляющий при привлечении специалистов.

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.

Закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов. Вместе с тем заключение договоров с привлеченными лицами в процедуре конкурсного производства не может зависеть от произвольного усмотрения конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено:

- нарушение в порядке привлечения специалистов, обращено внимание на тот факт, что конкурсный управляющий "задним числом" совершил формальные действия по отбору специалистов

- объявил посредством публикации на сайте ЕФРСБ 01.04.2021 г. (то есть спустя 3 месяца после фактического привлечения вышеперечисленны организаций) конкурс по определению кандидатов на исполнение работ;

- в связи с отсутствием хозяйственной деятельности и сотрудников Должником сдается нулевая отчетность в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд России и налоговые органы в части отчетности по доходам физических лиц;

- некачественное оказание услуг по сдаче годовой отчетности за 2020 г., с указанием конкретных фактов, не соответствующих действительности, что является недопустимым в отношении должника, находящегося в конкурсном производстве, так как формирование недостоверной отчетности влечет введение в заблуждение прежде всего кредиторов Должника и нарушает их интересы и права;

- отсутствие работников в привлекаемых организациях и, как следствие, поставлена под сомнение возможность качественного оказания услуг. Кредитор Левин Ю. В. отдельно обращал внимание суда на тот факт, что ни один из представителей Красноперова А. Ю., не является сотрудником заявленных организаций - ООО "ТРИУМВИР".

- в отношении ЧОО "МАКАРОВ" установлено, что в штате последние 3 года состоит 1 человек и на дату подачи Красноперовым А. Ю. заявления о привлечении специалистов в отношении ЧОО "МАКАРОВ" 05.05.2021 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО ЧОО "Макаров" из ЕГРЮЛ фактически недействующей организации.

Таким образом, Красноперов А. Ю. не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимую квалификацию указанных лиц для осуществления услуг в том объеме, который указан заявителем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, привлечение третьих лиц в данном случае не отвечает принципу разумности и добросовестности. Необоснованное привлечение специалистов, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего должника, нарушает права должника и его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40- 202425/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Красноперова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова