Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-8446/17 по делу N А45-6999/2017

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А45-6999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (07АП-8446/2017(15)) на определение от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6999/2017 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красный Яр" (ОГРН 1155476060024, ИНН 5406585617), принятое по заявлению ООО "ПРОФИТ" об исключении требования из реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "Сибирская машиностроительная компания"

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: Бархатова А.Б., доверенность от 21.01.2021,

от ООО "ПРОФИТ": Бикунова В.В., доверенность от 16.12.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Красный Яр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целуев Арсений Александрович.

20.04.2021 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО "ПРОФИТ" с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов ООО Торговый Дом "Красный Яр" требования кредитора ООО "Производственная компания "Красный Яр", в том числе: - в размере 18 995,67 рублей - основной долг; - в размере 2 584 295,04 рублей - основной долг; - в размере 24 577 529,24 рублей - основной долг; - в размере 5 897 837,60 рублей - основной долг; - в размере 7 413 552,30 рублей - основной долг; - в размере 37 378 476 рублей - основной долг; - в размере 4 260 000 рублей - основной долг.

Определением от 09.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОФИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ООО "Производственная компания "Красный Яр" исключено из ЕГРЮЛ, о правопреемстве не заявлено.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения по жалобе. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в суде первой инстанции принято к производству заявление ООО "СМК" о процессуальном правопреемстве, и до настоящего времени не рассмотрено.

В судебном заседании представитель ООО "Профит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала по доводам апелляционной жалобы, полагает вопрос об исключении вынесен на рассмотрение суда преждевременно. Поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается управляющий в обоснование ходатайства, не являются основаниями для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Однако при нарушении прав должника и его кредиторов, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В обоснование заявления кредитор ссылается на исключение ООО ПК "Красный Яр" из ЕГРЮЛ, в связи с завершением процедуры конкурсного производства, а формальный учет, в том числе на собраниях кредиторов, требования лица, не способного осуществлять свои права и обязанности кредитора в деле о банкротстве в связи с ликвидацией, влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности требования указанного кредитора, на момент их включения в реестр требований кредиторов должника, либо о наличии заявлений кредитора об исключении, заявителем не указано.

Исключение кредитора из ЕГРЮЛ таким основанием также не является.

При этом, ликвидация одного из кредиторов не препятствует проведению процедуры конкурсного производства без участия названного кредитора.

Кроме того, в случае наличия у кредиторов правопреемника по обязательствам к должнику, он может обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, соответственно, преждевременное исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению прав заинтересованного лица.

Как установлено судом, из сведений дела N А45-12383/20145 о банкротстве ООО ПК "Красный Яр" дебиторская задолженность ООО ТД "Красный Яр" уступлена на основании соглашения от 27.02.2019 ООО "СМК".

Соглашение от 27.02.2019 не оспорено, незаконным не признано.

Следовательно, по результатам процедуры банкротства право требования к должнику перешло к иному лицу, которое может распорядиться им в настоящем деле, заявив о процессуальном правопреемстве в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.08.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО СМК" о процессуальном правопреемстве ООО "ПК "Красный Яр" на правопреемника.

Заявление принято к производству.

Таким образом, принимая во внимание, что у ООО ПК "Красный Яр" имеется правопреемник по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, возможность осуществления процессуального правопреемства по требованию ООО ПК "Красный Яр" не утрачена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для исключения требований указанного ООО ПК "Красный Яр" из реестра требований кредиторов должника отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6999/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев