Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 10АП-18738/21 по делу N А41-52706/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А41-52706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Бабкина О.П.: Табунов Д.В. по доверенности от 01.09.20,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бабкина О.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-52706/21,

по заявлению Рязанцевой Натальи Борисовны о признании Прямова Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Наталья Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Прямова Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2019 года заявление Рязанцевой Н.Б. было принято к производству, возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) Прямова С.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года в отношении Прямова Сергея Викторовича (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года Прямов Сергей Викторович (далее должник, Прямов С.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бабкин Олег Петрович.

Финансовый управляющий Бабкин Олег Петрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о передаче дела N А06-5231/2019 к рассмотрению в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 021 года дело N А06-5231/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Прямова Сергея Викторовича передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А06-5231/19 определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 021 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года заявление Рязанцевой Н.Б. о признании Прямова С.В. несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Делу присвоен номер А41-52706/21.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Бабкин О.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий указал на то, что Арбитражным судом Московской области фактически повторно возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Прямова С.В., тогда как дело о банкротстве гражданина Арбитражным судом Астраханской области прекращено не было, было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда от 6 июля 2021 года подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы финансового управляющего установлено, что обжалуемым определением от 26 июля 2021 года Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление Рязанцевой Н.Б. о признании Прямова С.В. несостоятельным (банкротом) с возбуждением производства по делу N А41-52706/21 о банкротстве должника.

В свою очередь, производство по делу Прямова С.В. уже было возбуждено по заявлению Рязанцевой Н.Б. определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2019 года по делу N А06-5231/19.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года Прямов Сергей Викторович (далее должник, Прямов С.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бабкин Олег Петрович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2021 года дело N А06-5231/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Прямова Сергея Викторовича передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

Разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" актуальны и для банкротства граждан.

Таким образом, с учетом ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов (ст. 16 АПК РФ), в рассматриваемом случае Арбитражному суду Московской области следовало принять к производству дело о несостоятельности (банкротстве) Прямова С.В., а не повторно принимать к рассмотрению заявление кредитора с назначением судебного заседания по проверке его обоснованности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении вопроса о принятии дела о банкротстве Прямова С.В. к производству Арбитражного суда Московской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-52706/21 отменить. Направить вопрос о принятии дела о банкротстве Прямова С.В. к производству Арбитражного суда Московской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин