Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 08АП-7549/21 по делу N А46-25692/2017

г. Омск

23 сентября 2021 г.

Дело N А46-25692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7549/2021) общества с ограниченной ответственностью "Кура" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021 по делу N А46-25692/2017 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адолит" к Сафиулину Марату Абдуллаевичу о взыскании убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Чернякова Олега Михайловича - представитель Дерябина М.Г., по доверенности б/н от 16.08.2021, сроком действия один год; от общества с ограниченной ответственностью "Кура" - представитель Бурмистров П.В., по доверенности б/н от 30.12.2016, сроком действия по 31.12.2021; Сафиулин Марат Абдуллаевич - лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кура" (далее по тексту - ООО "Кура", заявитель) обратилось 29.12.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адолит" (далее по тексту - ООО Адолит", должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 07.02.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 заявление ООО "Кура" о признании ООО "Адолит" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении ООО "Адолит" сроком до 04.02.2019; временным управляющим ООО "Адолит" утвержден Цокур Сергей Владимирович, являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 550306107807, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9120, адрес для направления корреспонденции: 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, 1/4, офис 613, 615).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 в отношении ООО "Адолит" открыто конкурсное производство сроком до 19.08.2019, конкурсным управляющим утверждена Майорова Екатерина Викторовна, являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (ИНН 550108884424, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17237, адрес для направления корреспонденции: 644119, г. Омск, а/я 6104); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Адолит" о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Майорова Екатерина Викторовна 21.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ООО "Адолит" Сафиулина Марата Абдуллаевича убытков в размере 2 739 800 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на получение Сафиулиным М.А. в период с 20.07.2016 по 01.02.2017 денежных средств в размере 3 260 100 руб. путем снятия с карты Visa Альфа-Cash Ultra, выпущенной к расчетному счету должника ООО "Адолит" и полученной ответчиком 18.05.2016 как директором ООО "Адолит".

По утверждению заявителя денежные средства были получены в отсутствие оправдательных документов и авансовых отчетов. С учетом внесения ответчиком на ту же карту банка 520 300 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету N 40702810023210000699 в АО "Альфа-Банк", размер требуемых с Сафиулин М.А. убытков заявителем был уменьшен до 2 739 800 руб.

Учитывая отсутствие оправдательных документов, отсутствие у конкурсного управляющего в полном объеме документации должника, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы в размере 2 739 800 руб. в качестве убытков с контролирующего должника лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) заявление конкурсного управляющего Чернякова О.М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Черняков О.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Черняков О.М. ссылается на следующее:

- документальные доказательства, подтверждающие расходование денежных средств в размере 2 739 800 руб. конкурсному управляющему не передавались;

- в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, но которых Сафиулин М.А. основывает свои доводы;

- из представленных в материалы дела актов прокурорского реагирования не следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Омску изымались или не были описаны документы, на которые ссылался ответчик. Постановление органа надзора было вынесено в связи с нарушением сроков совершения следственных действий;

- каких-либо сведений от "контрагентов" у которых приобретались строительные материалы в материалах дела отсутствуют;

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Сафиулин М.А. пояснил, что считает заявление конкурсного управляющего незаконным и необоснованным, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.08.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.08.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного суда от 30.08.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании, состоявшемся 24.08.2021; отражена в протоколе) судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств.

Конкурсный управляющий ООО "Адолит" в пояснениях опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Кура" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Чернякова О.М. поддержал ранее изложенную позицию, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Сафиулин М.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость определения предмета объема и предмета доказывания при взыскании убытков с контролирующего должника лица по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Заявив требование о возмещении убытков, конкурсный управляющий должника обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения руководителем должника, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками (ст. 15 ГК РФ).

При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен. Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Конкурсный управляющий Майорова Екатерина Викторовна 21.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ООО "Адолит" Сафиулина Марата Абдуллаевича убытков в размере 2 739 800 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на получение Сафиулиным М.А. в период с 20.07.2016 по 01.02.2017 денежных средств в размере 3 260 100 руб. путем снятия с карты Visa Альфа-Cash Ultra, выпущенной к расчетному счету должника ООО "Адолит" и полученной ответчиком 18.05.2016 как директором ООО "Адолит".

По утверждению заявителя денежные средства были получены в отсутствие оправдательных документов и авансовых отчетов. С учетом внесения ответчиком на ту же карту банка 520 300 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету N 40702810023210000699 в АО "Альфа-Банк", размер требуемых с Сафиулин М.А. убытков заявителем был уменьшен до 2 739 800 руб.

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные денежные средства в размере 2 739 800 руб. получены ответчиком без установленных оснований и не возвращены истцу.

Суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу на основании следующего.

В обоснование заявленных требований было указано, что Сафиулин М.А. являлся единоличным исполнительным органом должника. За период с 07.2016 по 02.2017 со счета ООО "Адолит" N 40702810023210000699 в АО "Альфа-Банк" Сафиулиным М.А., посредством банковской карты, выпущенной на его имя, были сняты денежные средства 3260100,00 руб. из которых 520300,00 Общество с ограниченной ответственностью "Кура" Юридический адрес: 632951, Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, ул. К. Маркса, д. 11, каб. 4 e-mail: ooo.kura.2016@mail.ru ИНН/КПП 5451202390/542101001, ОГРН 1025406624803 руб. впоследствии были зачислены обратно.

Документальные доказательства, подтверждающие расходование денежных средств в сумме 2 739 800,00 руб. на хозяйственные нужды должника конкурсному управляющему не передавались. Авансовых отчетов и первичной документации не имеется.

В своих возражениях Сафиулин М.А. указывает, что документация, подтверждающая расходование денежных средств была передана конкурсному управляющему должника.

Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату (п. 4.4).

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который должны быть выданы наличные деньги под отчет, подотчетное лицо обязано предъявить Авансовый отчет (унифицированная форма N АО-1, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55) об израсходованных суммах с приложением подтверждающих документов (например, кассовых чеков магазина). Проверка авансового отчета, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Форма авансового отчета N АО-1 содержит отрывную часть - расписку о принятии авансового отчета к проверке, в которой указываются номер, дата и сумма авансового отчета, а также количество документов и листов, прилагаемых к отчету.

Расписка о принятии авансового отчета хранится у подотчетного лица, представившего авансовый отчет для проверки.

Согласно Указаний по применению и заполнению унифицированной формы "авансовый отчет" (форма N АО-1), на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Таким образом, необходимым условием для подтверждения обоснованности израсходованных сумм является наличие должным образом составленного авансового отчета с прилагаемыми к нему документами оправдательными документами.

Однако, изучив акт приема-передачи от 15.04.2019, подписанный Сафиулиным М.А. и Майоровой Е.В. судебная коллегия установила, что объем переданных документов не содержит сведений на период перечисления денежных средств (с 07.2017 по 02.2018).

Также ответчик указывает, что при проведении следственных действий у ООО "Адолит" была изъята финансовая документация, которая в последующем была возвращена не в полном объеме.

Однако, согласно расписке о передаче документов, Сафиулин М.А. получил документацию в полном объеме, о чем так же имеется его расписка, согласно которой ответчик указывает, что документы получил полностью, претензии к сотрудникам ОЭБ И ПК УМВД по Омской области по изъятию и удержанию документов не имел. Кроме того, Сафиулин М.А в судебном заседании подтвердил факт возврата сотрудниками ОБЭП финансовой документации.

Утверждение ответчика относительно того факта, что по его заявлению в 2018 году в ОРПТО ОП N 5 СУ УМВД по городу Омску возбуждено и расследуется дело N 11801520054000368 по факту хищения денежных средств ООО "Адолит", находящихся на расчетном счете ООО "Адолит" в ПАО "Аьфа-Банк", неизвестными лицами в декабре 2016 года в сумме 950 000 руб не может быть принято судебной коллегией во внимание, т.к. не подтверждается никаким процессуальным документом о возбуждении уголовного дела. Напротив, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы свидетельствуют том, что по результатам проводимой проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись прокуратурой Октябрьского округа. Между тем, на момент рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции материалы дела не содержат постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения вышеуказанной суммы.

Утверждение ответчика относительно того, что в апреле и мае отправлены на электронную почту документы, подтверждающие факт приобретения строительных материалов на сумму 1 468 813, 14 рублей в магазине "Леруа Мерлен", а также имеющиеся в материалах дела копий чеков, не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых и достоверных доказательств, т.к. данные денежные средства не были оприходованы должником, а, кроме того, переданные авансовые отчеты Сафиулиным М.А. конкурсному управляющему не содержат авансовых отчетов, относящихся к спорному периоду ( с 20.07.2016 по 01.02.2017) перечисления денежных средств на банковскую карту Сафиулина М.А. Следует отметить, что в материалах обособленного спора имеется акт-приема передачи документов от 03.09.2019 между Сафиулиным М.А. и Майоровой Е.В., к которому прилагается расписка о получении (о возврате) документов от сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Омской области Сафиулиным М.А. от 23.10.2018 на 27 страницах, в указанном документе присутствует лишь один авансовый отчет от 27.06.2016 на 1 листе. Также имеется акт приема- передачи документов ООО "Адолит" от 10.04.2018, согласно которому Сафиулин М.А. получил документацию, в указанном акте отсутствует указание на передачу авансовых платежей.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает допустимым и достоверным доказательством действительного расходования денежных средств в сумме 430 000 руб., о допустимости данного доказательства не отрицал и представитель кредитора ООО "Кура", подтвержденной копией квитанции от 12.09.2016 N 1148.

На основании вышеприведенных доводов, суд считает доказанным факт причинения Сафиулиным М.А. убытков ООО "Адолит", в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств расходования денежных средств, полученных ответчиком.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021 по делу N А46-25692/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить и взыскать с Сафиулина Марата Абдуллаевича убытки в размере 2 309 800 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина