Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 08АП-7365/21 по делу N А46-7612/2016

город Омск

23 сентября 2021 г.

Дело N А46-7612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7365/2021) Аббасова Заура Джалаловича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-7612/2016 (судья Распутина В.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича об определении размера субсидиарной ответственности Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" (ИНН 5506220842, ОГРН 1125543008491),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2016) ООО "Новострой Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Атрощенко Владимир Васильевич. Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 205 от 03.11.2016.

19.02.2018 конкурсный управляющий ООО "Новострой Проект" Атрощенко В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Макарову Дмитрию Михайловичу (г. Балашиха), Козлову Юрию Ивановичу (г. Омск), Казанцеву Александру Владимировичу (г. Омск), Аббасову Зауру Джалаловичу (г. Омск), Сафиулину Марату Абдуллаевичу (г. Омск) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2018 суд привлек Макарова Дмитрия Михайловича (г. Балашиха), Козлова Юрия Ивановича (г. Омск), Казанцева Александра Владимировича (г. Омск), Аббасова Заура Джалаловича (г. Омск) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект". В части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению конкурсного управляющего было приостановлено до окончания расчета с кредиторами.

18.01.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит возобновить производство по настоящему заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича, поскольку завершены мероприятия конкурсного производства, имущество реализовано, завершены расчеты с кредиторами должника.

В связи с вышеизложенным, суд производство по делу возобновил, назначил судебное заседание по вопросу определения размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) определено следующее:

Взыскать с Макарова Дмитрия Михайловича (г. Балашиха), Козлова Юрия Ивановича (г. Омск), Казанцева Александра Владимировича (г. Омск), Аббасова Заура Джалаловича (г. Омск) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" 28 554 877 руб. 54 коп.

Провести процессуальное правопреемство, заменить ООО "Новострой Проект" на УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска в части требования в сумме 504 749 руб. 50 коп.

Выдать УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича (г. Балашиха), Козлова Юрия Ивановича (г. Омск), Казанцева Александра Владимировича (г. Омск), Аббасова Заура Джалаловича (г. Омск) 504 749 руб. 50 коп., из которых:

- реестровые 245 254 руб. 78 коп. (основной долг) со второй очередностью погашения требования;

- реестровые 45 086 руб. 65 коп. (20 744 руб. основной долг, 24342 руб. 65 коп. пени) с третьей очередностью погашения требования;

- 129 337 руб. 95 коп. проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства с третьей очередностью погашения требования;

- текущие требования в размере 72 330 руб. 98 коп. (госпошлина по Решению АС Омской области от 09.02.2017 по делу N А46-16242/2016; по Решению Ас от 17.04.2019 по делу N А46-2550/2019; по Решению АС Красноярского края от 24.01.2019 по делу N АЗЗ31883/2018; по Постановлению ЗААС от 18.04.2019 г. по делу N АЗЗ-31883/2018) с пятой текущей очередностью погашения требования;

- текущие требования в размере 12 739 руб. 14 коп. (текущие налоговые платежи, пени, штраф) с пятой текущей очередностью погашения требования.

Провести процессуальное правопреемство, заменить ООО "Новострой Проект" на Троц Дмитрия Алексеевича в части требования в сумме 235 717 руб. 75 коп.

Выдать Троц Дмитрию Алексеевичу исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича (г. Балашиха), Козлова Юрия Ивановича (г. Омск), Казанцева Александра Владимировича (г. Омск), Аббасова Заура Джалаловича (г. Омск) 235 717 руб. 75 коп., из которых:

- реестровые 158 600 руб. 58 коп. (основной долг) с третьей очередностью погашения требования;

- 77 117 руб. 17 коп. проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства с третьей очередностью погашения требования (расчет прилагается).

Выдать ООО "Новострой Проект" исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича (г. Балашиха), Козлова Юрия Ивановича (г. Омск), Казанцева Александра Владимировича (г. Омск), Аббасова Заура Джалаловича (г. Омск) - 27 814 410 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аббасов Заур Джалалович (далее - Аббасов З.Д.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Аббасов З.Д. указывает, что в ходе анализа отчета конкурсного управляющего от 13.01.2021, а также реестра требований кредиторов, установлено, что сведения, изложенные в нем, в части размера непогашенных требований кредиторов ООО "Новострой Проект", не соответствуют действительности. Так, в частности при определении размера непогашенных требований, конкурсным управляющим должника не учтен факт погашения требований ОАО "Омскметаллоптторг" в размере 787 643 руб. 70 коп., основного долга и штрафные санкции в размере 26 402 руб. Также невозможно установить размер задолженности по текущим платежам.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 26.08.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 02.09.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного суда от 06.09.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 02.09.2021 и отражена в протоколе) судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью обеспечения возможности участия истца в судебном заседании и предоставления сторонами дополнительных письменных объяснений.

ООО "Новострой Проект" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

По состоянию на 13.04.2021 совокупный размер непогашенных требований кредиторов равен 28 496 891 руб. 80 коп. (требование и проценты на требование Аббасова 3.Д. не учитываются). Размер непогашенных требований составил:

- кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов равен 23 269 918 руб. 40 коп.;

- кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника равен 461 219 руб. 09 коп., в том числе:

арбитражный управляющий 135 007 руб. 66 коп., в том числе: расходы на процедуру конкурсного производства 9955 руб. 75 коп., вознаграждение конкурсному управляющему 125 051 руб. 91 коп. госпошлины в бюджет 72 330 руб. 98 коп.

текущие налоговые платежи, пени по ним 12 667 руб. 48 коп.

судебные расходы в пользу БДОУ г. Омска "ДСN 312" ИЛ ФС N 010955899 от 10.09.2016 по делу N А46-7372/2015 - 44 818 руб. 81 коп.

материальный ущерб по исполнительным листам ФС N 017922322, ФС N 017919368 - 196 394 руб. 16 коп.

- проценты на основной долг требований конкурсных кредиторов (за период 23.06.2016-13.04.2021) 5 959 758 руб. 94 коп.

Итого 29 690 896 руб. 43 коп. - 1194 004 руб. 63 коп. (814 045 руб. 70 коп. требование кредитора Аббасова 3.Д., 379 958 руб. 93 коп. проценты на основной долг) = 28 496 891 руб. 80 коп.

30.04.2021 конкурсный управляющий уточнил размер задолженности - 28 554 877 руб. 54 коп., из которых:

- 22 455 872 руб. 70 коп. размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра (за исключением требования Аббасова З.Д.),

- 474 839 руб. 17 коп. размер требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника,

- 5 624 165 руб. 67 коп. проценты на основной долг требований конкурсных кредиторов (без учета требований Аббасова З.Д.).

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве 14.01.2020 конкурсный управляющий ООО "Новострой Проект" направил в Арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Два конкурсных кредитора - уполномоченный орган УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска и Троц Д. А. выбрали уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора соответственно.

Таким образом, на основании п.п.1 п.4 ст.61.17 Закона о банкротстве, указанным кредиторам подлежат выдаче исполнительные листы.

Конкурсные кредиторы БДОУ г. Омска "Детский сад N 331", БООУ г. Омска "СООШ N 131", БООУ г. Омска "Гимназия N 12 имени Героя СС В. П. Горячева", ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" выбрали взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Аббасова З.Д. с размером требований кредиторов должника, следовательно, с размером субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел", судебная коллегия установила следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 г. по делу N А46-7612/2016 в реестр требований кредиторов ООО "Новострой Проект" включено требование ОАО "Омскметаллооптторг" в размере 826 045 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2018 произведена замена кредитора - ОАО "Омскметаллооптторг" на его правопреемника - Аббасова З.Д. в части суммы требования в размере 814 045 руб. 70 коп., без обеспечения залогом имущества должника.

Фактически, размер обязательств ООО "Новострой Проект" не изменился. Задолженность перед ОАО "Омскметаллооптторг", включенная в реестр определением арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 по делу А46-7612/2016, частично перешла к другому кредитору - Аббасову З.Д., в части 814 045 руб. 70 коп.

Примененный представителем Аббасова З.Д. подход, при котором от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (12 109150 руб. коп.) он отнимает 787 643 руб. 70 коп. (размер погашения требований ОАО "Омскметаллооптторг") является не верным и приводит к необоснованному уменьшению размера субсидиарной ответственности в результате двойного вычитания размера задолженности перед Аббасовым З.Д.

То есть, от 12 109 150 руб. 37 коп. Аббасов З.Д. считает возможным отнять 787 643 руб. 70 коп., как частично погашенная задолженность ОАО "Омскметаллооптгорг", а затем и на основании абз. 3 п.11 ст. 61.11 Закона о банкротстве предлагает отнять 787 643 руб. 70 коп., как задолженность перед Аббасовым З.Д.

Во избежание неверного расчета суммы реестровых требований кредиторов следует не вычитать суммы требований каких-либо кредиторов, а складывать размер задолженности перед кредиторами, имеющими актуальную задолженность (без учета требований перед Аббасовым З.Д.), что и было сделано судом первой инстанции и отражено в обжалуемом определении.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, а также верно установил размер субсидиарной ответственности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-7612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина