Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 08АП-2189/23 по делу N А46-7612/2016

город Омск

25 мая 2023 г.

Дело N А46-7612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2189/2023) Троц Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2023 года по делу N А46-7612/2016 (судья Нагарникова О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛО ЧЕСТИ" (ИНН 5528029487, ОГРН 1075528001450) о процессуальном правопреемстве по делу NА46-7612/2016 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" об определении размера субсидиарной ответственности Макарова Д.М., Козлова Ю.И., Казанцева А.В., Аббасова З.Д., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" (ИНН 5506220842, ОГРН 1125543008491),

при участии в судебном заседании:

Троц Дмитрия Алексеевича лично,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Платина" (далее - ООО "Платина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" (далее - ООО "Новострой Проект", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена от 23.06.2016) заявление ООО "Платина" признано обоснованным, в отношении ООО "Новострой Проект" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден Атрощенко В.В.

Решением от 28.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2016) ООО "Новострой Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Атрощенко Владимир Васильевич. Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 205 от 03.11.2016.

19.02.2018 конкурсный управляющий ООО "Новострой Проект" Атрощенко В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Макарову Дмитрию Михайловичу, Козлову Юрию Ивановичу, Казанцеву Александру Владимировичу, Аббасову Зауру Джалаловичу, Сафиулину Марату Абдуллаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2018 суд привлек Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект".

В части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению конкурсного управляющего было приостановлено до окончания расчета с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) определено следующее:

Взыскать с Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" 28 554 877 руб. 54 коп.

Провести процессуальное правопреемство, заменить ООО "Новострой Проект" на УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска в части требования в сумме 504 749 руб. 50 коп. Выдать УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича), Аббасова Заура Джалаловича 504 749 руб. 50 коп., из которых: - реестровые 245 254 руб. 78 коп. (основной долг) со второй очередностью погашения требования; - реестровые 45 086 руб. 65 коп. (20 744 руб. основной долг, 24342 руб. 65 коп. пени) с третьей очередностью погашения требования; - 129 337 руб. 95 коп. проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства с третьей очередностью погашения требования; - текущие требования в размере 72 330 руб. 98 коп. (госпошлина по Решению Арбитражного суда Омской области от 09.02.2017 по делу N А46-16242/2016; по Решению Арбитражного суда Омской области от 17.04.2019 по делу N А46-2550/2019; по Решению Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2019 по делу N А33-1883/2018; по Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А33-1883/2018) с пятой текущей очередностью погашения требования; - текущие требования в размере 12 739 руб. 14 коп. (текущие налоговые платежи, пени, штраф) с пятой текущей очередностью погашения требования.

Провести процессуальное правопреемство, заменить ООО "Новострой Проект" на Троц Дмитрия Алексеевича (далее - Троц Д.А.) в части требования в сумме 235 717 руб. 75 коп. Выдать Троц Д.А. исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича 235 717 руб. 75 коп., из которых: - реестровые 158 600 руб. 58 коп. (основной долг) с третьей очередностью погашения требования; - 77 117 руб. 17 коп. проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства с третьей очередностью погашения требования (расчет прилагается).

Выдать ООО "Новострой Проект" исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича - 27 814 410 руб. 29 коп.

09.11.2021 взыскателю ООО "Новострой Проект" выданы исполнительные листы серии ФС 029673830, 029673833, 029673831, 029673832.

29.08.2022 (вх.N 201058) общество с ограниченной ответственностью "Дело Чести" (далее - ООО "Дело Чести") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит: произвести замену стороны взыскателя ООО "Новострой проект" в части взыскания денежных средств в солидарном порядке с Макарова Дмитрия Михайловича, с Козлова Юрия Ивановича, с Казанцева Александра Владимировича, с Аббасова Заура Джалаловича в размере 27 814 410 руб. 29 коп. в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-7612/2016 на ООО "Дело Чести".

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) (далее - обжалуемое определение) ходатайство о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произведена замена стороны по делу N А46-7612/2016 - взыскателя ООО "Новострой проект" на правопреемника - ООО "Дело Чести" в части взыскания денежных средств в размере 27 814 410 руб. 29 коп. с Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича, в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-7612/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, Троц Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Троц Д.А. указывает, что согласно пункту 2.1.3 договора купли-продажи N 1 (уступки права (требования)) от 11.03.2022 ООО "Дело Чести", как победитель торгов, должно было произвести расчет не позднее 30 дней с даты заключения договора. Однако, в указанный срок оплата не поступила.

По мнению апеллянта, добросовестным и разумным действием конкурсного управляющего в рассматриваемой ситуации, явилось бы незамедлительное оповещение кредиторов, обсуждение указанного факта и инициация расторжения договора с недобросовестным победителем торгов. Однако, Атрощенко В.В. указанные действия не выполнил, чем нарушил интерес кредиторов. Помимо этого, представитель ООО "Дело Чести" Бурмистров П.В. является заинтересованным представителем одного из лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности (Аббасова З.Д).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Троц Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24 января 2023 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 18-КГ19-4).

В данном случае основанием материального правопреемства является уступка права требования к ООО "Дело Чести" по договору купли-продажи N 1 (уступки права (требования)).

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2018 суд привлек Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект". В части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению конкурсного управляющего было приостановлено до окончания расчета с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) определено следующее:

Взыскать с Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" 28 554 877 руб. 54 коп.

Провести процессуальное правопреемство, заменить ООО "Новострой Проект" на УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска в части требования в сумме 504 749 руб. 50 коп. Выдать УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича), Аббасова Заура Джалаловича 504 749 руб. 50 коп., из которых: - реестровые 245 254 руб. 78 коп. (основной долг) со второй очередностью погашения требования; - реестровые

45 086 руб. 65 коп. (20 744 руб. основной долг, 24342 руб. 65 коп. пени) с третьей очередностью погашения требования; - 129 337 руб. 95 коп. проценты, начисленные

в ходе процедуры банкротства с третьей очередностью погашения требования; - текущие требования в размере 72 330 руб. 98 коп. (госпошлина по Решению Арбитражного суда Омской области от 09.02.2017 по делу N А46-16242/2016; по Решению Арбитражного суда Омской области от 17.04.2019 по делу N А46-2550/2019; по Решению Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2019 по делу N А33-1883/2018;

по Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А33-1883/2018) с пятой текущей очередностью погашения требования; - текущие требования в размере 12 739 руб. 14 коп. (текущие налоговые платежи, пени, штраф) с пятой текущей очередностью погашения требования.

Провести процессуальное правопреемство, заменить ООО "Новострой Проект" на Троц Дмитрия Алексеевича (далее - Троц Д.А.) в части требования в сумме 235 717 руб. 75 коп. Выдать Троц Д.А. исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича 235 717 руб. 75 коп., из которых: - реестровые 158 600 руб. 58 коп. (основной долг) с третьей очередностью погашения требования; - 77 117 руб. 17 коп. проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства с третьей очередностью погашения требования (расчет прилагается).

Выдать ООО "Новострой Проект" исполнительный лист на взыскание с Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича - 27 814 410 руб. 29 коп.

09.11.2021 взыскателю ООО "Новострой Проект" выданы исполнительные листы серии ФС 029673830, 029673833, 029673831, 029673832.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим проведены публичные торги, предметом которых явилось право требования взыскания задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно с Макарова Дмитрия Михайловича, Козлова Юрия Ивановича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича в размере 27 814 410 руб. 29 коп., согласно определению Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-7612/2016.

По результатам публичных торгов N 006253 от 10.03.2022 (ЭТП "Электронные системы Поволжья"), между конкурсным управляющим ООО "Новострой Проект" (продавец) и победителем торгов ООО "Дело Чести" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 (уступки права (требования) от 11.03.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить в соответствии с условиями настоящего договора Лот N 1: право требования взыскания задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно с Макарова Дмитрия Михайловича, Казанцева Александра Владимировича, Аббасова Заура Джалаловича в размере 27 814 410 руб. 29 коп. согласно определению Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу А46- 7612/2016. Право требования возникло на основании Определения Арбитражного суда Омской области по делу А46-7612/2016 от 28.05./2016, Постановления 8 ААС от 23.09.2021 по делу А46-7612/2016 (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора права требования продавца переходят к покупателю в объёме и на условиях, существующих на момент перехода права. По состоянию на 11 марта 2022 года непогашенная задолженность составляет 27 814 388 руб. 58 коп.

Вместе с правом требования, указанном в пункте 1.1.1 договора, к покупателю переходят иные права, принадлежащие продавцу на момент его передачи, а именно: право требования с должника уплатить проценты, неустойки и т.д. за неисполнение (частичное неисполнение) судебного акта.

В пункте 1.5 договора стороны определили, что права продавца переходят к покупателю после полной оплаты прав требования.

Согласно пункту 2.1 договора расчет между сторонами производится следующим образом: Цена продажи Прав требования составляет в соответствии с Протоколом N 006253/1 о результатах проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 10.03.2022 - 2 503 300, 00 руб. (пункт 2.1.1 договора).

Внесенный Покупателем задаток по платежному поручению N 25 от 10.03.2022 в сумме 250 350 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате цены Права требования, установленной пунктом 2.1.1 (пункт 2.1.2 договора).

За вычетом суммы задатка Покупатель обязан заплатить Продавцу 2 252 950 руб. в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2.1.3 договора).

Поскольку в установленный договором срок оплата уступаемого права не была произведена ООО "Дело Чести", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании неустойки за просрочку оплаты, согласно прилагаемого расчета, на сумму 84 485, 63 руб. за период с 12.04.2022 по 25.05.2022 (согласно уточнений на 23.08.2022 на сумму 137 138, 80 руб. за период с 12.04.2022 по 17.08.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу N А46-10869/2022 в виде резолютивной части прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора купли-продажи N 1 (уступки права (требования)) от 11.03.2022, заключенного между ООО "Дело Чести" и ООО "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича.

С ООО "Дело Чести" пользу ООО "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича взысканы 137 138 руб. 80 коп. неустойки по договору купли-продажи N (уступки права (требования)) от 11.03.22 за период с 12.04.2022 по 17.08.2022.

Также с ООО "Дело Чести" в доход федерального бюджета взыскано 5 114 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10869/2022 оставлено без изменения.

В качестве подтверждения оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу А4610869/2022 ООО "Дело Чести" представлено платежное поручение N 5 от 16.01.2023 на сумму 135090 руб.

В рассматриваемом случае, на дату судебного заседания по рассмотрению обособленного спора о процессуальном правопреемстве результаты торгов в установленном порядке не оспорены, сделка, оформленная договором купли-продажи N 1 (уступки права (требования)) от 11.03.2022, недействительной не признана. Кроме того, вопреки позиции Троц Д.А., само по себе участие в торгах аффилированных лиц либо группы лиц не является основанием для признания торгов недействительными.

Оплата уступаемого права требования произведена ООО "Дело Чести" в полном объеме (п/п N 70 от 18.08.2022 на сумму основного долга 2 252 950 руб.(т. 2, л.д. 80) и п/п N 72 на сумму пени 7 050 руб. (т. 2, л.д. 81). Также произведена оплата задолженности по решению Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу А46-10869/2022 на сумму 135090 руб. (п/п N 5 от 16.01.2023 (т.2, л.д. 89)). Денежные средства поступили в конкурсную массу.

Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Требования Троц Д.А. о признании торгов недействительными и расторжении договора купли-продажи N 1, заявленное в апелляционной жалобе, не были заявлены при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в части доводов о нарушении проведения собрания кредиторов также отмечает, что указанный довод суду первой инстанции не заявлялся, предметом рассмотрения не являлся.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что означенные доводы, а также доводы относительно незаконного (по мнению апеллянта) бездействия конкурсного управляющего подлежат рассмотрению в иных самостоятельных обособленных спорах, при рассмотрении которых возможно доказывание и установление указанных обстоятельств.

В рассматриваемом обособленном споре ООО "Дело Чести" доказана оплата уступаемого права требования, препятствий к совершению правопреемства в настоящем случае не содержится.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2023 года по делу N А46-7612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов