Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 11АП-12890/21 по делу N А65-20838/2019

г. Самара

23 сентября 2021 г.

Дело N А65-20838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционные жалобы Файзуллина Равиля Вагизовича, Компании "Telecom&Technology Transfer Ltd" (Israel) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021

по заявлению Тазенкова Максима Николаевича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Тазенкова Максима Николаевича, 22.03.1980 года рождения, место рождения город Нижнекамск, ИНН 165114217825, СНИЛС 070-235-976 49

при участии в судебном заседании:

представитель Файзуллина Р.В. - Дабаев А.Ж., доверенность от 05.12.2018.

представитель ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" - Гареев М.М., доверенность от 26.07.2021.

представитель Тазенкова М.Н. - Гареев М.М., доверенность от 18.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 в отношении Тазенкова Максима Николаевича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 Тазенков Максим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Кузьмин Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 финансовым управляющим должника утвержден Сидуллин Константин Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.06.2021 поступило заявление Тазенкова Максима Николаевича, г.Нижнекамск о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о прекращении производства по делу Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 21.07.2021 следующего содержания: "Производство по делу N А65-20838/2019 прекратить.".

Компании "Telecom&Technology Transfer Ltd" (Israel) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.09.2021.

Файзуллин Равиль Вагизович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От должника поступили письменные возражения на апелляционные жалобы. Судом возражения приобщены к материалам дела.

От Файзуллина Р.В. поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель Файзуллина Р.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Компании "Telecom&Technology Transfer Ltd" (Israel).

Представитель Тазенкова М.Н., ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А65-39248/2017 принят отказ Файзуллина Р.Р. от исковых требований к Тазенкову М.Н. в размере 39 016 595 руб. 03 коп., в указанной части производство по делу прекращено. Кроме того, указанным постановлением суда апелляционной инстанции отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018, по делу принят новый судебный акт о взыскании с Тазенкова Максима Николаевича в пользу ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" убытков в размере 13 236 718 руб. 12 коп.; о взыскании с Тазенкова Максима Николаевича в пользу Файзуллина Равиля Вагизовича 89 184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" в размере 13 236 718 руб. 12 коп. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Тазенкова Максима Николаевича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 Тазенков Максим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

Судом первой инстанции указано, что в рамках дела N А65-26771/2018 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 исковые требования Тазенкова Максима Николаевича удовлетворены. Суд обязал передать ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" (ИНН 1658122627) 80 % доли в уставном капитале ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер", отчужденной Компанией "Telecom& Technologe Transfer Ltd", Израиль, Файзуллину Равилю Вагизовичу по договору дарения от 15.08.2018, удостоверенному Шибаевой Э.М. - ВрИО нотариуса Казанского нотариального округа Умаровой Э.Р. зарегистрированного в реестре за номером N 16/116-н/16-2018-9-936.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единственным участником ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" является Тазенков Максим Николаевич (должник), с долей участия 20%, тогда как 80% доли принадлежит самому обществу.

Суд первой инстанции сослался на позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 308-ЭС21-1740 по делу N А32-2305/2020, согласно которой, несмотря на то, что корпорация предполагает обособление имущества участников (акционеров) для ведения предпринимательской деятельности и является самостоятельным участником гражданского оборота, следует исходить из того, что преимущественно интересы корпорации сводятся именно к интересам всех ее участников и обусловлены ими.

С необходимостью реализации общих интересов участников и достижением общей цели и связывается создание участниками самой корпорации. Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (пункт 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Таким образом, в ситуации причинения корпорации вреда, предполагается, что одновременно именно ее участники понесли убытки. Соответственно, в опровержение факта причинения вреда корпорации может быть выдвинут довод о том, что в результате вменяемых действий сами участники не пострадали (либо совершение спорных действий было одобрено участниками). Названный довод может быть принят во внимание, по крайней мере, в ситуации, когда не нарушены права иных заинтересованных лиц (кредиторов корпорации, ее работников, общества и т.д.).

При наличии корпоративного конфликта одно из двух контролирующих лиц могло причинить вред фирме только посредством причинения вреда второму контролирующему лицу. Соответственно, лишь при этом условии возможно установление требования кредитора (данной фирмы) в деле о личном банкротстве ее участника. В отсутствие же второго (и более) контролирующего фирму лица, требование фирмы в деле о личном банкротстве ее участника не может быть установлено и удовлетворено, т.к. отсутствует факт причинения убытков участникам фирмы.

Судом первой инстанции посчитал, что поскольку в настоящее время единственным участником кредитора - ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" является сам должник - Тазенков М.Н. (доля участия 20%), а остальные 80% принадлежат самому обществу, то установленное требование ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" о возмещении убытков должник фактически должен возместить сам себе.

В этой связи, суд первой инстанции посчитал возможным применить по аналогии закона положения статьи 413 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 (резолютивная часть оглашена 14.07.2021) требование ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" исключено из реестра требований кредиторов должника.

Также суд первой инстанции счел погашенным требование второго конкурсного кредитора Файзуллина Равиля Вагизовича, основываясь на содержании распоряжения о зачислении денежных средств в необходимой сумме на депозитный счет нотариуса Григорьевой Т.В. от 12.07.2021 N 1349, и констатировал, что от заявленного, но не рассмотренного судом требования Тазенковой Г.А. сам кредитор (Тазенкова Г.А.) отказался, о чем представлено соответствующее ходатайство.

Исходя из перечисленного, суд первой инстанции посчитал возможным прекратить производство по делу в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.04.2021 между ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" и Компанией "Telecom&Technology Transfer Ltd" (Israel) был заключен договор уступки прав требований к Тазенкову Максиму Николаевичу в размере 13 236 718 рублей 12 копеек.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.07.2021 поступило заявление Компании "T&T Telecome&Technology Transfer LTD" (Israel) о процессуальном правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу N А65-20838/2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.08.2021. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 производство по заявлению Компании "T&T Telecome&Technology Transfer LTD" (Israel) о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу NА65-16858/2021.

До разрешения указанного вопроса о процессуальном правопреемстве какие-либо выводы относительно судьбы упомянутого требования в деле о банкротстве, а также прекращения производства по делу являются преждевременными.

Согласно абзацу третьему пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, при погашении требования сведения о таком погашении вносятся в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств внесения в реестр требований кредиторов должника изменений, связанных с погашением требований кредиторов должника (ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" либо правопреемника; Файзуллина Равиля Вагизовича).

Также следует указать, что исполнение судебных актов в рамках дела N А65-26771/2018, на которые сослался суд первой инстанции, приостановлено определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 по указанному делу.

При указанных обстоятельствах оснований считать удовлетворенными все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) и прекращать производство по делу у суда первой инстанции не имелось.

Возражения ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" и должника относительно права заявителей (Файзуллина Равиля Вагизовича, Компании "Telecom&Technology Transfer Ltd" (Israel) на обращение в суд с апелляционными жалобами не являются обоснованными, учитывая, что Файзуллин Р.В. не утратил до настоящего времени статус конкурсного кредитора, тогда как права и законные интересы Компании "Telecom&Technology Transfer Ltd" (Israel) безусловно затрагиваются обжалуемым судебным актом, учитывая, что прекращение производства по делу лишает указанное лицо возможности участия в деле, тогда как вопрос о процессуальном правопреемстве в спорном правоотношении по поводу задолженности в сумме 13 236 718 руб. 12 коп. до настоящего времени не разрешен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и прекращении производства по делу являются преждевременными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 руб.

Применительно к разъяснениям, указанным в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда о признании должника банкротом для физических лиц составляет половину вышеуказанной суммы - 150 руб.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную заявителями государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу N А65-20838/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить Файзуллину Равилю Вагизовичу из федерального бюджета государственную пошлину размере 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку по операции (Сбербанк онлайн) от 09.08.2021.

Возвратить Компании "Telecom&Technology Transfer Ltd" (Israel) из федерального бюджета государственную пошлину размере 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку по операции (Сбербанк онлайн) от 13.08.2021 (плательщик: Шадрин Алексей Викторович).

Взыскать с Тазенкова Максима Николаевича в пользу Файзуллина Равиля Вагизовича 150 руб. - расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Тазенкова Максима Николаевича в пользу Компании "Telecom&Technology Transfer Ltd" (Israel) 150 руб. - расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Н.Р. Сафаева