Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-56998/21 по делу N А40-121456/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-121456/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Технологическая Компания "Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года

по делу N А40-121456/20, принятое судьей Е.А. Злобиной,

об утверждении конкурсным управляющим АО "Московское областное предприятие "Союзпечать" (ОГРН 1027739084988, ИНН 7708049623) арбитражного управляющего Белоцерковскую Анну Сергеевну (ИНН 540132045864, член Ассоциации МСО ПАУ)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газетта" - Щемелев А.Е. дов от 02.03.21,

от АО "Технологическая Компания "Центр" - Новикова М.В. дов от 29.12.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 22.06.2020 года включено уведомление АО "Технологическая Компания "Центр" о намерении обратиться с заявлением о признании должника АО "Московское областное предприятие "Союзпечать" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 16.07.2020 года поступило заявление кредитора АО "Технологическая Компания "Центр" о признании должника АО "Московское областное предприятие "Союзпечать" несостоятельным (банкротом); определением суда от 20.07.2020 года принято заявление и возбуждено производство по делу N А40-121456/20-123-228Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 года в отношении АО "Московское областное предприятие "Союзпечать" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонов А.А., член САУ "Авангард". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 года АО "Московское областное предприятие "Союзпечать" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Московское областное предприятие "Союзпечать" возложены на временного управляющего Антонова А.А., члена САУ "Авангард".

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Кредиторы и исполняющий обязанности конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, не направили своих представителей.

В судебном заседании представитель кредитора -ООО "ГАЗЕТТА", пояснил суду, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 17.052021, принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Белоцерковскую А.С., члена Ассоциации МСО ПАУ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 августа 2021 года, руководствуясь ст.ст. 20, 20.2-20.4, 32, 60, 61.1-61.9, 96-99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил конкурсным управляющим АО "Московское областное предприятие "Союзпечать" (ОГРН 1027739084988, ИНН 7708049623) арбитражного управляющего Белоцерковскую Анну Сергеевну, ИНН 540132045864, члена Ассоциации МСО ПАУ.

Не согласившись с принятым определением, АО "Технологическая Компания "Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции АО "Технологическая Компания "Центр" указывает, что судом не дана оценка факту наличия у ООО "Газетта" статуса контролирующего должника лица.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о разумных подозрениях о том, что кандидатура арбитражного управляющего была предложена фактически аффилированным лицом с должником, суд обязан совершить соответствующие меры по устранению нарушенных прав независимых кредиторов путем назначения арбитражного управляющего путем свободного выбора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО "Газетта" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Собранием кредиторов должника от 17.05.2021 года принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Белоцерковскую А.С., члена Ассоциации МСО ПАУ.

Согласно п. 23 постановления от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 названного Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Решения, принятые 17.05.2021 года собранием кредиторов должника, имеют правовое значение, поскольку представляют собой реализацию кредиторами волеизъявления о выборе конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению арбитражным судом для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Ассоциацией МСО ПАУ представлена информация о соответствии арбитражного управляющего Белоцерковской А.С. требованиям ст.ст. 20 и 202 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие ее утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Белоцерковскую А.С., члена Ассоциации МСО ПАУ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ.

Само по себе несогласие апеллянта с судебным актом не является основанием для призания его незаконным.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены в качестве оснований для отмены судебного акта.

Апеллянт в суд первой инстанции не явился, возражений по предмету рассматриваемого вопроса ("разумных подозрений") и, соответственно, документальных доказательств в их обоснование ("нарушенных прав") так же не представил.

Аффилированность и какая-либо заинтересованность конкурсного управляющего по отношению к должнику или к кому-либо из кредиторов, его несоответствие требованиям Закона о банкротстве не были названы и доказаны в рамках рассмотрения в суде первой инстанции оспариваемого лишь в апелляционной жалобе вопроса.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения, принятые собранием кредиторов должника, имеют правовое значение, поскольку представляют собой реализацию кредиторами волеизъявления о выборе конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению арбитражным судом для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что кандидатура Белоцерковской А.С. в качестве конкурсного управляющего должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, надлежащих документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года по делу N А40-121456/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Технологическая Компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев