город Омск |
|
27 сентября 2021 г. |
Дело N А81-5995/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7326/202108АП-7326/2021) Абулова Арсена Шамильевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года по делу N А81-5995/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефть" (ИНН 8903032784, ОГРН 11389030000026) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 315 923 руб. 95 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования г. Новый Уренгой (ОГРН 1058900653041 ИНН 8904047014),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АСКОН" (далее - ООО "АСКОН", заявитель) обратилось 15.08.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования г. Новый Уренгой (далее - МУП УГХ МО г. Новый Уренгой, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу N А81-5995/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС России, уполномоченный орган) признано обоснованным, в отношении МУП УГХ МО г. Новый Уренгой введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Щегольков Александр Валериевич.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете "Коммерсантъ" 02.03.2019.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2019 в отношении МУП УГХ МО г. Новый Уренгой введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна.
Публикация сообщения о введении процедуры внешнего управления в отношении должника состоялось в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) отказано в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Гавриловой Г.Г. о продлении срока внешнего управления в отношении МУП УГХ МО г.Новый Уренгой, прекращена процедура внешнего управления в отношении должника, МУП УГХ МО г.Новый Уренгой признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лиханов Алексей Юрьевич.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 N 39.
Общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефть" (далее - ООО "Ямалнефть", заявитель, кредитор) обратилось 17.02.2021 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП УГХ МО г. Новый Уренгой задолженности в размере 11 315 923,95 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2021 требования ООО "Ямалнефть" признаны обоснованными частично, включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП УГХ МО г. Новый Уренгой в размере 10 668 489,89 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Абулов Арсен Шамильевич (далее - Абулов А.Ш., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП УГХ МО г. Новый Уренгой требование ООО "Ямалнефть" в размере 3 858 949,17 руб.
В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что при заключении мирового соглашения между должником и первоначальным кредитором - ООО Корпорация "Роснефтегаз" в размере задолженности не были учтены произведенные зачеты, после заключения договора цессии между ООО Корпорация "Роснефтегаз" и ООО "Ямалнефть" последним также произведены зачеты встречных обязательств с должником, а также должником совершены платежи в счет погашения задолженности.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: акты с ООО Корпорация "Роснефтегаз", письмо о зачете, платежные поручения, договор цессии, таблицы погашения, реестры оспариваемых платежей и актов взаимозачета, а также сами акты взаимозачета и платежные поручения о погашении задолженности ООО "Ямалнефть".
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 03.08.2021.
Конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу частично согласен с неверным размером задолженности перед ООО "Ямалнефть", установленной в реестр требований кредиторов должника, полагает, что судом первой инстанции не были учтены акты зачета на сумму 1 789 890,12 руб., в связи с чем действительный размер кредиторской задолженности перед ООО "Ямалнефть" составляет 8 878 599,77 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.08.2021, объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 09.08.2021 в связи с необходимостью представления сторонами развернутого расчета задолженности. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2021 для представления ООО "Ямалнефть" развернутых пояснений относительно заявленного требования, из чего складывается сумма долга, какие акты зачета и платежи учтены при расчете задолженности, произвести сверку расчетов с конкурсным управляющим должника, представления всех имеющихся актов зачета с должником.
За время отложения от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении документов: копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по настоящему делу, копии решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-11457/2021.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда в связи с нахождением судьи Зюкова В.А. в очередном отпуске произведена замена на судью Котлярова Н.Е. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.09.2021, ООО "Ямалнефть" повторно предложено представить пояснения и дополнительные документы в обоснование требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные Абуловым А.Ш. и конкурсным управляющим Лихановым А.Ю. доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.
При этом, приобщая дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции изложенной в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2016 по делу N А81-6565/2015 с МУП УГХ МО г. Новый Уренгой в пользу ООО Корпорация "Роснефтегаз" взыскано: задолженность в размере 15 456 347,67 руб., неустойка в размере 442 551,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 494 руб., всего 16 001 392,94 руб.
ООО Корпорация "Роснефтегаз" обратилось 12.09.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании МУП УГХ МО г. Новый Уренгой несостоятельным (банкротом).
Определением Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2017 заявление ООО Корпорация "Роснефтегаз" о признании должника банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Согласно договору цессии (уступки права требования) от 25.09.2017 ООО Корпорация "Роснефтегаз" уступило, а ООО "Ямалнефть" приняло в полном объеме права (требования) к МУП УГХ МО г. Новый Уренгой денежных средств в размере 15 621 525,54 руб., в том числе: 14 647 528,54 руб. - задолженность, установленная судебным актом по делу N А81-6565/2015, за вычетом произведенных зачетов встречных однородных требований от 15.08.2017 и 06.09.2017, и 973 997 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2017 по настоящему делу о банкротстве произведена замена ООО Корпорация "Роснефтегаз" на его правопреемника - ООО "Ямалнефть".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 по делу N А81-6565/2015 произведена замена истца по делу с ООО Корпорация "Роснефтегаз" на его правопреемника - ООО "Ямалнефть" в части требования о взыскании с МУП УГХ МО г. Новый Уренгой задолженности в размере 14 647 528,54 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении МУП УГХ МО г. Новый Уренгой отказано, заявление ООО "Ямалнефть" о признании несостоятельным (банкротом) МУП УГХ МО г. Новый Уренгой оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2018 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения отменено, заявление ООО "Ямалнефть" о признании несостоятельным (банкротом) МУП УГХ МО г. Новый Уренгой направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2018 производство по заявлению ООО "Ямалнефть" о признании МУП УГХ МО г. Новый Уренгой несостоятельным (банкротом) прекращено, утверждено мировое соглашение в следующей редакции:
"1. Кредиторы и должник, действуя в рамках ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились, заключить мировое соглашение (далее - Соглашение), в целях исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по делу N А81-6565/2015 от 27.06.2017.
2. Стороны подтверждают, что задолженность должника перед кредитором, составляет 11 315 923 руб. 95 коп., в том числе: 11 315 923,95 руб. - задолженность, установленная судебным актом по делу N А81-6565/2015, за вычетом произведенных Должником платежей: в счет погашения долга перед ООО Корпорация "Роснефтегаз" после уведомления должника о заключении договора цессии между ООО Корпорация "Роснефтегаз" и ООО "Ямалнефть" 15.08.2017 - 388 729,95 руб., 24.10.2017 - 80 000 руб., 15.08.2017 - 811 737,33 руб., 07.11.2017 - 114 497,43 руб., 06.09.2017 - 153 397 12 руб., 21.11.2017 - 40 000 руб., 30.09.2017 - 50 000 руб., 28.11.2017 - 70 000 руб., 30.09.2017 - 284 181,58 руб., 04.12.2017 - 20 000 руб., 04.10.2017 - 50 000 руб., 08.12.2017 - 722 184,06 руб., 06.10.2017 - 100 000 руб., 12.12.2017 - 50 000 руб., 10.10.2017 - 50 000 руб., 13.12.2017 - 50 000 руб., 18.12.2017 - 50 000 руб., 19.12.2017 -207 000 руб., 21.12.2017 - 100 000 руб., 16.01.2018 - 50 000 руб., 01.02.2018 - 40 000 руб., 02.02.2018 - 30 000 руб., 07.02.2018 - 30 000 руб., 07.02.2018 - 150 000 руб., 12.02.2018 -50 000 руб., 01.03.2018 - 420 902,74 руб., 01.03.2018 - 284 743,33 руб., 23.03.2018 - 100 000 руб.
3. Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6565/2015 от 27.06.2017.
4. Должник применяет следующие вариант погашения, в соответствии с графиком погашения задолженности, приложение N 1 к настоящему Соглашению. Должник имеет право погасить задолженность, в опережение сроков, указанных в графике погашения задолженности. По соглашению сторон, должник может оказывать кредитору услуги или передавать движимое и недвижимое имущество в счет погашения долга указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения, в таком случае между сторонами подписывается акт взаимозачета. По соглашению сторон, погашение долга может производиться любыми иными способами, не противоречащими законодательству.
5. При расторжении настоящего Соглашения, задолженность, указанная в п.2 настоящего Соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения, за исключением ранее уплаченных сумм. Начисление пени производиться с даты расторжения настоящего Соглашения.
6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
7. Настоящее Соглашение может быть продлено Сторонами на любой срок. В этом случае должник и кредитор заключают дополнительное соглашение".
Как следует из заявления кредитора, должником мировое соглашение по настоящий день не исполнено, акты взаимозачета внешний управляющий подписывать отказывается. Неисполнение судебного акта нарушает права кредитора ООО "Ямалнефть". В качестве выбора способа защиты нарушенного права, с целью удовлетворения возникшей задолженности в размере 11 315 923,95 руб. ООО "Ямалнефть" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.
Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ООО "Ямалнефть" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.
Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции учел, что в период с 21.11.2018 по 30.04.2019 между должником и ООО "Ямалнефть" заключены акты взаимозачета на общую сумму 1 246 314,45 руб., которые не были учтены кредитором при обращении в суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности перед ООО "Ямалнефть" в большем размере, чем 1 246 314,15 руб., которые также не были учтены заявителем при обращении с настоящим требованием.
Между тем, вопреки доводам Абулова А.Ш., при заключении мирового соглашения сторонами установлена задолженность в размере 11 315 923,95 руб. уже за вычетом суммы платежей на общую сумму 4 547 373,54 руб. (платежные поручения в период с 30.09.2017 по 23.03.2018, акты зачетов 15.08.2017, 06.09.2017, 11.10.2017).
Так, стороны в пунктах 1 и 2 мирового соглашения ссылались на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2017 по делу N А81-6565/2015, согласно которому размер задолженности должника перед ООО Корпорация "Роснефтегаз" составлял 16 001 392,94 руб.
Согласно договору цессии (уступки права требования) от 25.09.2017 ООО Корпорация "Роснефтегаз" уступила, а ООО "Ямалнефть" приняло в полном объеме права (требования) к МУП УГХ МО г. Новый Уренгой в размере 15 621 525,54 руб., в том числе: 14 647 528,54 руб.- задолженность, установленная судебным актом по делу N А81-6565/2015 за вычетом произведенных зачетов встречных однородных требований от 15.08.2017 и 06.09.2017, и 973 997 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ.
Именно из данной суммы задолженности, установленной судебным актом по делу N А81-6565/2015 с учетом определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 по делу N А81-6565/2015 о процессуальной замене сторонами произведено уменьшение задолженности на суммы платежей в размере 4 547 373,54 руб., получена итоговая сумма долга в размере 11 315 923,95 руб.
Между тем, судом апелляционной инстанции арифметическим путем установлено, что акт зачета от 06.09.2017 на сумму 138 095,45 руб. возможно фактически был учтен сторонами, хотя и не отражен в определении об утверждении мирового соглашения (16 001 392,94 - 4 547 373,54 (платежи и зачеты) = 11 454 019,40 - 138 095,45 = 11 315 923,95 - заявленная ко включению сумма требования).
Утверждение, что сторонами при фиксации размера задолженности по мировому соглашению не учтена сумма в размере 284 181,58 руб. по письму о зачете N 4743 от 11.10.2017 ошибочно, поскольку на стр. 4 определения суда от 21.11.2018 по делу N А81-5995/2017 указано "30.09.2017 - 284 181,58 руб.". Согласно тексту письма о зачете N 4743 от 11.10.2017 следует, что к зачету учитывается сумма по УПД от 30.09.2017.
Относительно не отраженного, по мнению конкурсного кредитора, платежного поручения N 157 от 09.10.2017 на сумму 50 000 руб., как верно указано конкурсным управляющим в представленном отзыве, проанализировав платежи, суд апелляционной инстанции также полагает, что данный платеж отражен в тексте мирового соглашения как платеж от 10.10.2017, поскольку был оплачен от имени физического лица и исполнен банком зачислением на счет юридического лица на следующий день после совершения операции. Аналогичная ситуация обстоит с платежным поручением N 277 от 29.09.2017, которое отражено как платежное поручение от 30.09.2017.
Имеет место также неверное указание в определении суда от 21.11.2018 по делу N А81-5995/2017 иных платежных поручений вместо 12.12.2017 должно быть 13.12.2017 (50 000 руб.), вместо 18.12.2017 - 13.12.2017 (50 000 руб.), вместо 16.01.2018 - 17.01.2018 (50 000 руб.), вместо 01.02.2018 - 02.02.2018 (40 000 руб.), вместо 02.02.2018 - 04.02.2018 (30 000 руб.), вместо 07.02.2018 - 08.02.2018 (30 000 руб.), вместо 12.02.2018 - 13.02.2018 (50 000 руб.).
Однако, заявитель требования какие-либо пояснения суду апелляционной инстанции не представил, доводы в указанной части не опроверг.
Также, в апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает, что задолженность, отраженная в мировом соглашении от 16.07.2018, должна была быть уменьшена на сумму подписанных за период с 26.07.2018 по 30.04.2019 актов зачета на сумму 3 036 204,60 руб., за вычетом трех оспоренных актов зачета, задолженность по которым восстановлена в размере 598 880,39 руб.
Между тем, в указанной части судом первой инстанции учтены доводы конкурсного управляющего должника в части необходимости уменьшения заявленного ООО "Ямалнефть" требования на сумму прекращенных обязательств по непризнанным недействительными актов зачета: N 1497 от 30.11.2018 на сумму 247 606,32 руб., N1498 от 31.12.2018 на сумму 251 396,70 руб., N 17 от 31.01.2019 на сумму 148 431,04 руб., заключенных после определения суда об утверждении мирового соглашения.
На сумму данных актов зачета (647 434,06 руб.) судом первой инстанции заявленное требование ООО "Ямалнефть" уменьшено, как следует из обжалуемого судебного акта.
При этом, исходя из текста утвержденного определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2018 по делу N А81-5995/2017 мирового соглашения следует, что ни ООО "Ямалнефть", ни должник не представили суду на дату утверждения мирового соглашения измененную сумму задолженности, которая бы учитывала следующие акты зачета, подписанные после подписания мирового соглашения и до его утверждения судом: N 890 от 26.07.2018 на сумму 410 794,75 руб., N 1242 от 21.09.2018 на сумму 450 921,13 руб., N 1287 от 30.09.2018 на сумму 601 498,51 руб., N 1416 от 31.10.2018 на сумму 326 675,73 руб.
Итого общая сумма актов зачета, совершенных после подписания мирового соглашения и до его утверждения арбитражным судом, составила 1 789 890,12 руб.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поименованные акты зачета недействительными не признаны, и поскольку стороны подписали акты взаимозачета встречных однородных требований, в указанной части требования ООО "Ямалнефть" удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости корректировки размера задолженности должника перед ООО "Ямалнефть" на сумму заключенных актов зачета в размере 1 789 890,12 руб., доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются обоснованными.
При этом, как было указано, суд апелляционной инстанции дважды предлагал ООО "Ямалнефть" представить пояснения и доказательства в обоснование требования, однако заявитель требования отзыв на апелляционную жалобу, какие-либо пояснения, контррасчет суммы задолженности суду апелляционной инстанции не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит изменению в части размера требований ООО "Ямалнефть", подлежащих включению в реестр требований кредиторов МУП УГХ МО г.Новый Уренгой, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7326/2021) Абулова Арсена Шамильевича удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года по делу N А81-5995/2017 изменить в части размера требований. С учетом изменения резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования г. Новый Уренгой (ОГРН 1058900653041, ИНН 8904047014) требование общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефть" (ИНН 8903032784, ОГРН 11389030000026) в размере 8 878 599 руб. 77 коп., как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.
В остальной части определение Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года по делу N А81-5995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.Ю. Брежнева |
Судьи |
О.В. Дубок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-5995/2017
Должник: МУП "УРЕНГОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ
Кредитор: ООО "Аскон"
Третье лицо: Департамент недвижимости МО г. Новый Уренгой, НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО "Ямалнефть", Союз арбитражныйх управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО Корпорация "Роснефтегаз", ООО Производственно-строительная компания "Регион", Служба судебных приставов г.Новый Уренгой, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ЯНАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1706/2024
21.12.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12635/2023
09.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
06.06.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4276/2023
14.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15007/2022
27.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7326/2021
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
03.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6915/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
13.07.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6176/2021
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
18.05.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3720/2021
07.05.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3187/2021
21.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15135/20
15.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1997/2021
06.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-571/2021
17.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-359/2021
09.03.2021 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5995/17
03.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15136/20
16.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11298/20
07.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11738/20
07.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11632/20
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
16.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7598/20
14.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7861/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
18.03.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1764/20
06.11.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12458/19
02.08.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
13.06.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5995/17
08.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3474/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5995/17
19.03.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5995/17
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5995/17
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/18
31.05.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5852/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5995/17
27.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15559/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5995/17