Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-44277/21 по делу N А40-9063/2017

Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-9063/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Ю.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-9063/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давыдова Ю.А.

о признании недействительным раздела земельного участка площадью 71754 кв.м. с кадастровым номером: 50:16:0103036:3, расположенного но адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан";

при участии в судебном заседании:

от Давыдова Ю.А.-Давыдов А.Ю. по дов. от 21.04.2015

ф/у Гордиенко П.А. по реш. АСгМ от 21.03.2018- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 Давыдов Юрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гордиенко Петр Александрович (адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, ул. Серпуховский вал, д.14, кв.21).

В Арбитражном суде г. Москвы поступили объединенные в одно производство заявление финансового управляющего Давыдова Юрия Александровича - Гордиенко Петра Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, и заявление ООО "ТД "Агроторг" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 признан недействительным раздел земельного участка площадью 71754 кв.м. с кадастровым номером: 50:16:0103036:3, расположенного но адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан" (оформленный решениями Давыдова Юрия Александровича (11.02.1941 г.р., место рождения: г. Янгиюль Ташкентской обл.) и Давыдовой Златы Александровны (28.04.2000 г.р., место рождения: г. Москва) о разделе собственника земельного участка от 21.02.2020 г.) с образованием следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым N 50:16:0103036:317 площадью 24783+/-1377 кв.м. (принадлежащего Давыдову Юрию Александровичу),

- земельного участка с кадастровым N 50:16:0000000:72838 площадью 31762+/-1559 кв.м. (принадлежащего Давыдовой Злате Александровне),

- земельного участка с кадастровым N 50:16:0000000:72837 площадью 15209+/-1079 кв.м. (принадлежащего Давыдову Юрию Александровичу),

Применены последствия недействительности раздела земельного участка, оформленного решениями Давыдова Юрия Александровича и Давыдовой Златы Александровны о разделе собственника земельного участка от 21.02.2020, а именно:

- прекратить с даты государственной регистрации право собственности ответчиков на образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103036:3, расположенного но адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово. КФК "Талан", следующие земельные участки, расположенные но адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан": Давыдова Юрия Александровича на земельный участок с кадастровым N 50:16:0103036:317 площадью 24783+/-1377 кв.м., Давыдовой Златы Александровны на земельный участок с кадастровым N50:16:0000000:72838 площадью 31762+/-1559 кв.м., Давыдова Юрия Александровича на земельный участок с кадастровым N50:16:0000000:72837 площадью 15209+/-1079 кв.м;

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0103036:317, 50:16:0000000:72838, 50:16:0000000:72837 по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан", с даты постановки земельных участков на кадастровый учет;

- исключить из ЕГРН записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0103036:317, 50:16:0000000:72838, 50:16:0000000:72837 по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан" с даты внесения записей в ЕГРН о земельных участках;

- восстановить в ЕГРН первоначальную запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103036:3, по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан" с первоначальной даты постановки участка на кадастровый учет;

- восстановить в ЕГРН первоначальные регистрационные записи о государственной регистрации права собственности Давыдова Юрия Александровича на 1/2 доли, Давыдовой Златы Александровны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103036:3 по адресу: по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан", с указанием в ЕГРН первоначальных дат государственной регистрации права собственности,

Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести записи о прекращении (погашении) права собственности, снятии с кадастрового учета и погашении записей в ЕГРН, восстановлении первоначальных записей о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности, в соответствии с определением суда.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Давыдов Ю.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Давыдова Ю.А.апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 18.06.2021 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель финансового управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:01036:3 площадью 71754 кв.м., расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксено-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан" (Давыдовой З.А. и Давыдовым Ю.А.) принято решение о его разделе и образовании трех земельных участков:

- ЗУ-1 площадью кв.м 15209 +/-1079 кв.м, принадлежащий Давыдову Юрию Александровичу,

- ЗУ-2 площадью 31762+/-1559 кв.м., принадлежащий Давыдовой Злате Александровне,

- ЗУ-3, площадью 24783+/-1377 кв.м., принадлежащий Давыдову Юрию Александровичу

В ЕГРН 17.07.2020 внесены сведения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103036:3, а также о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:16:0103036:317 площадью 24783+/- 1377 кв.м. (принадлежащий Давыдову Юрию Александровичу), с кадастровым N50:16:0000000:72838 площадью 31762+/-1559 кв.м. (принадлежащий Давыдовой Злате Александровне), с кадастровым N50:16:0000000:72837 площадью 15209+/-1079 кв.м. (принадлежащий Давыдову Юрию Александровичу).

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательства, сделка по разделу земельного участка площадью 71754 кв.м. с кадастровым номером: 50:16:0103036:3, расположенного но адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. Аксспо-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан" с образованием трех новых земельных участков была оформлена двумя различными решениями Давыдова Юрия Александровича и Давыдовой Златы Александровны о разделе собственника земельного участка от 21.02.2020 и состоялась 17.07.2020 (дата внесения сведений в ЕГРН).

Финансовый управляющий должника и кредитор ООО "ТД "Агроторг", полагая, что сделка по разделу земельного участка площадью 71754 кв.м. с кадастровым номером: 50:16:0103036:3, расположенного но адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/пос. АксспоБутырское, д. Стулово, КФК "Талан" (оформленная решениями Давыдова Юрия Александровича и Давыдовой Златы Александровны о разделе собственника земельного участка от 21.02.2020) с образованием новых земельных участков является недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также ввиду ее совершения в процедуре реализации имущества должника без одобрения финансового управляющего, обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанные заявления финансового управляющего должника и ООО "ТД "Агроторг", исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого раздела земельного участка недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.32 заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом возражения Давыдова Ю.А. относительно того, что раздел земельного участка, оформленный решением его собственников не является имущественной сделкой, в связи с чем такая сделка не может быть оспорена в судебном порядке, обоснованно отклонены судом.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием сделки, предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763 и от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Так, к числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами (а не самим должником) сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - постановление Пленума N 63), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08) и прочее.

Согласно пункту 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в трехлетний период предшествующий возбуждению дела о банкротстве Давыдова Ю.А. (20.01.2017), а именно после возбуждения производства по делу и введения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, суд правомерно признал соблюденными условия абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед кредиторами, что подтверждается судебными актами суда по настоящему делу, которыми требования кредиторов, в том числе и ООО "Торговый дом "Агроторг", включены в реестр требований кредиторов должника и остаются не погашенными до настоящего времени.

Таким образом, в период совершения оспариваемой сделки по прекращению права собственности на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0103036:3 путем принятия его собственниками (должником и Давыдовой З.А.) решений о разделе земельного участка от 21.02.2020 у должника уже имелись обязательства перед кредиторами

Учитывая, что факт недостаточности денежных средств не опровергнут, суд приходит к выводу, что у должника на момент заключения оспариваемых договоров имелись признаки неплатежеспособности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В рассматриваемом случае судом установлен факт безвозмездного отчуждения должником доли земельного участка с кадастровым номером: 50:16:0103036:3, что повлекло уменьшение размера имущества должника, а также иные последствия, которые привели к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

При оценке возражений Давыдова Ю.А. относительно того, что раздел земельного участка с образованием новых участков привел к получению должником большей земельной площади, чем имелось в условиях общей долевой собственности, судом было учтено, что в рассматриваемом случае квалифицирующим признаками для определения причинения вреда имущественным правам кредиторов являются не только количественное выражение земельной площади, определенное каждому собственнику после раздела земельного участка в решениях от 21.02.2020, но и факт прекращения права собственности должника на земельного участка общей площадью. 71 754 кв. м., а также качественные характеристики земельных участков (место расположения, состав почвы и др.), принадлежащих должнику в результате раздела единого участка.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Закрепленные в Законе о банкротстве презумпции о направленности действий должника на причинение вреда кредиторам (абзацы 2-5 пункта 2 статьи 61.2) и об осведомленности другой стороны сделки об этой цели (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2) являются опровержимыми: контрагент вправе доказать обратное.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом из установлено, что Давыдова З.А. является дочерью сына должника (внучкой должника).

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованными лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства и содержание абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о наличии при совершении оспариваемых цели причинения вреда имущественным правам кредиторов

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления финансового управляющего и кредитора, в связи с чем, признает недействительным раздел земельного участка площадью 71754 кв.м. с кадастровым номером: 50:16:0103036:3, (оформленный решениями Давыдова Юрия Александровича и Давыдовой Златы Александровны о разделе собственника земельного участка от 21.02.2020) с образованием следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым N 50:16:0103036:317 площадью 24783+/-1377 кв.м. (принадлежащего Давыдову Юрию Александровичу), земельного участка с кадастровым N50:16:0000000:72838 площадью 31762+/-1559 кв.м. (принадлежащего Давыдовой Злате Александровне), земельного участка с кадастровым N50:16:0000000:72837 площадью 15209+/-1079 кв.м. (принадлежащего Давыдову Юрию Александровичу) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Более того, в рассматриваемом случае также имеются основания для признания совершенной сделки недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Как разъяснено пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего.

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как следует доводов заявления финансового управляющего должникаю, им согласия на совершение должником сделки по разделу земельного участка площадью 71754 кв.м. с кадастровым номером: 50:16:0103036:3 с образованием новых земельных участков Давыдову Ю.А. не давалось.

Должником либо Давыдовой З.А. в материалы дела в ходе рассмотрения обособленного спора также доказательств получения такого согласия не представлено.

Из системного толкования пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и пункта 37 Постановления N 45 следует, что законодатель установил запрет на совершение должником-гражданином без письменного предварительного согласия финансового управляющего сделок с имуществом, стоимость которого составляет более чем 50 000 рублей, а с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале и транспортными средствами - вне зависимости от их балансовой, рыночной или иного вида стоимости.

На основании изложенного сделка по отчуждению имущества должника также подлежит признанию недействительной в силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении двух заявления с разными основаниями, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела.

Воля как финансового управляющего, так и кредитора ООО "ТД "Агроторг" устанавливалась судом, в том числе, в ходе судебных заседаний, в связи с чем доводы должника о нечетко сформулированном требовании ООО "ТД "Агроторг" признаются судом необоснованными.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-9063/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова Ю.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова