Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 11АП-13367/21 по делу N А65-26036/2020

г. Самара

29 сентября 2021 г.

Дело N А65-26036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малохатько Валентина Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года по делу N А65-26036/2020 (судья Панюхина Н.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Малохатько Валентина Олеговича, г. Санкт-Петербург (ОГРН 319272400048661, ИНН 270301493568) к индивидуальному предпринимателю Камалову Надиру Раисовичу, г. Альметьевск (ОГРН 319169000189620, ИНН 164493992904) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 400000 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бацова Степана Сергеевича, г. Санкт-Петербург, Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель Плотникова И.В. по доверенности от 27.01.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малохатько Валентин Олегович, г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалову Надиру Раисовичу, г. Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в виде изображения сушенного манго "King" для объемов 500 и 1000 граммов - 5 фотографий упаковки Манго с графической обработкой в сумме 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Бацов Степан Сергеевич, г. Санкт-Петербург (определение от 10.11.2020), общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", г. Москва (ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370) (определение от 11.01.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами, к которым пришел арбитражный суд первой инстанции, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.21г. апелляционная жалоба истца была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 28.09.2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного

В судебное заседание представитель истца, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик апелляционную жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать и оставить без изменения решение суда первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в ходе проведенного мониторинга истцу стало известно о размещении ИП Камаловым Н.Р. на сайте www.ozon.ru при размещении карточки товара - сушеного манго "King" объемов 500 и 10000 грамм используются изображения (фотографии с графической обработкой), исключительное право на произведения которых принадлежат истцу - ИП Малохатько В.О. на основании договора авторского заказа N 1/20 от 15.04.2020 с Бацовым С.С. (третье лицо по делу).

Как указал истец, истец также реализует данный товар через интернет-магазин www.ozon.ru, истец разрешения на размещение и использование данных изображений ИП Камалову Н.Р. не предоставлял.

15.04.2020 между ИП Малохатько В.О. (заказчик, истец по делу) и Бацовым С.С. (автор, третье лицо по делу) заключен договор авторского заказа N 1/20 от 15.04.2020 по условиям которого автор за вознаграждение обязуется создать произведение в виде изображения (фотографии с графической обработкой) сушеного манго "King" для объемов 500 и 1000 граммов для последующего использования Заказчиком в рекламных целях (далее -"Произведение") (л.д. 10-14, т.1).

В соответствии с п.1.2 договора автор предоставляет Заказчику исключительное право на Изображение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая права, перечисленные в ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор не сохраняет за собой право использовать самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование произведения третьим лицам. Исключительное право на произведение переходит от Автора к Заказчику в момент передачи готового экземпляра произведения в соответствии с п. 1.3 договора.

В силу п. 1.3. договора произведение передается Заказчику в следующей форме: готовый экземпляр Произведения в электронном виде на flash карте, соответствующий, в срок до 25 апреля 2020 по Акту приема-передачи.

По акту N 1 приема-передачи произведения от 25.04.2020 (л.д.12, т.1) автор передал заказчику 5 изображений.

Распиской от 29.04.2020 подтверждается получение денежных средств автором в размере 100000 руб. в качестве оплаты работ и оплаты за отчуждение исключительного права на произведения в соответствии с договором авторского заказа N 1/20 от 15.04.2020 (л.д.15, т.1).

Претензией исх. от 05.06.2020 (л.д.35, т.1) истец потребовал от ответчика удалить из рекламы сушеного манго "King" размещенной на сайте www.ozon.ru изображения, заключить договор на отчуждение авторского произведения с правообладателем на использование изображений на сумму 200000 руб.

В ответе на претензию (л.д.36, т.1), ответчик нарушение прав истца не признал, доводы претензии отклонил, указал на непредставление ИП Малохатько В.О. доказательств принадлежности ему авторских прав на спорные произведения.

Полагая, что размещение на www.ozon.ru ИП Малохатько В.О. произведения в виде изображения сушеного манго "King" для объемов 500 и 1000 граммов в виде 5 фотографий упаковки Манго с графической обработкой является нарушением исключительного права истца, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отклоняя доводы истца, отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд исходил из следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих исключительное право истца и нарушение этого права ответчиком истцом представлены: договор авторского заказа N1/20 от 15.04.2020 с Бацовым С.С. и акт приема передачи к нему от 25.04.2020, нотариальный протокол осмотра доказательств от 04.09.2020 (л.д.16-20, т.1) - в виде содержания носителя информации - USB-флеш, на которой были переданы изображения - 5 фотографий, автором которых зафиксирован Бацов С.С., нотариальный протокол осмотра доказательств от 03.09.2020 - интернет-сайта www.ozon.ru, сохранены используемые ИП Камаловым Н.Р. изображения, а именно 5 изображений (л.д.22-31, т.1), лицензионный договор истца с ООО "Легенды Арарат" N 618/20 от 05.05.2020 (л.д.32-34, т.1), лицензионный договор истца с ООО "Сан Диего" N 814/20 от 20.11.2020, обосновывающий стоимость использования права также содержит в предмете договора указание на выдачу лицензий на 5 фотографий с графической обработкой (л.д.91-92, т.1).

Ответчик, не заявляя права авторства на спорные изображения, не отрицал факта использования спорных, но с отличными от заявленных истцом техническими характеристиками производимой им продукции на сайте www.ozon.ru, при этом заявляя, что изображения находились в свободном доступе, а право авторства на спорные изображения истцом не доказано, обращал внимание суда, что договор авторского заказа заключен 15.04.2020, в то время как изображения размещены ответчиком задолго до приобретения истцом прав на произведения.

Третье лицо Бацов С.С. в письменных пояснениях подтвердил создание пяти фотографий с графической обработкой упаковки сушенного манго "King" по договору авторского заказа N 1/20 от 15.04.2020 для ИП Малохатько В.О., изображения были переданы заказчику по акту приема-передачи произведений от 25.04.2020, работа была оплачена заказчиком в полном объеме (л.д.56, т.1).

Третье лицо ООО "Интернет Решения" в письменных пояснениях указало, что ООО "Интернет Решения" является маркетплейсом, который предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон, карточка товара "натуральное сушеное манго "King" размещена на сайте www.ozon.ru продавцом - ИП Камаловым Н.Р. 18.12.2019, у ООО "Интернет Решения" отсутствуют фотографии, загруженные продавцом при публикации товара, они размещаются продавцами самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Бремя доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, лежит на истце (статья 65 АПК РФ).

Ответчик неоднократно заявлял, что спорные изображения размещались на сайте www.ozon.ru задолго до заключения истцом с Бацовым СС. договора авторского заказа на создание произведений, а именно в 2018 и в 2019 г.

Третье лицо ООО "Интернет Решения" в своих письменных пояснениях также подтвердило, что на платформе OZON, электронной площадке www.ozon.ru ИП Камаловым Н.Р. при предложении к продаже товара сушеного манго "King" карточка товара загружена 18.12.2019.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив документы в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения, в частности, истец утверждает, что используемые ИП Камаловым Н.Р. при предложении к продаже товара сушеного манго "King" в виде изображения сушеного манго "King" для объемов 500 и 1000 граммов являются 5 фотографий упаковки Манго с графической обработкой являются произведениями, исключительное право на которые принадлежит Истцу на основании договора авторского заказа N 1/20 от 15.04.2020, при этом совокупностью представленных доказательств, подтверждается размещение спорных изображений до заключения истцом с третьим лицом указанного авторского заказа (18.12.2019).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на произведения, размещенные именно ответчиком, правовых оснований для удовлетворения исковых требований при недоказанности факта возникновения у истца исключительных прав на соответствующие фотографические произведения, а также факта нарушения ответчиком предполагаемых исключительных прав истца, у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по сути, повторяют его позицию в суде первой инстанции, доводы получили надлежащую оценку суда.

Довод истца о том, что поскольку карточка товара заполняется продавцом самостоятельно, он имеет возможность в любое время заменить фотографию несостоятелен, т.к. не основан на доказательствах, в частности, пояснениях третьего лица. Законодатель презюмирует добросовестность участников хозяйственных отношений, презумпция добросовестности должна быть опровергнута другой стороной, таких доказательств истец не представил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей платежным поручением от 04.08.21г. N 124. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на их заявителей.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года по делу N А65-26036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко А.Э. Ануфриева