Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 18АП-10735/21 по делу N А76-222/2017

г. Челябинск

28 сентября 2021 г.

Дело N А76-222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зайцевой Светланы Сергеевны, Мансурова Сергея Петровича, Григорьевой Веры Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 по делу N А76-222/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от Зайцевой Светланы Сергеевны - Девяткина Елена Владимировна (паспорт, доверенность от 01.06.2021 сроком на 1 год);

Григорьева Вера Сергеевна (паспорт);

от Мансурова Сергея Петровича - Григорьева Вера Сергеевна (паспорт, доверенность от 13.01.2021 сроком на 1 год).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛифтМонтаж", г. Челябинск (ОГРН 1068602073210, ИНН 8602010515).

Определением суда от 18 мая 2017 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Государев Денис Михайлович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Решением от 08.09.2017 (резолютивная часть от 06.09.2017) общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛифтМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Государев Денис Михайлович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Кредитор - ООО "Запсибгазпром-Газификация", 21.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мансурова Сергея Петровича, Зайцевой Светланы Сергеевны, Григорьевой Веры Сергеевны к субсидиарной ответственности на сумму в размере непогашенной суммы кредиторам, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований по текущим платежам.

Определением суда от 04 июня 2019 г. заявление принято к производству.

В арбитражный суд 26.06.2020 поступил отказ ООО "Запсибгазпром-Газификация" от заявления о привлечении Мансурова Сергея Петровича, Зайцевой Светланы Сергеевны, Григорьевой Веры Сергеевны к субсидиарной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Малюгина Наталья Ивановна 02.10.2020 обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве созаявителя.

Определением суда от 02.12.2020 заявление ИП Малюгиной Н.И. о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве созаявителя, удовлетворено.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Определением суда от 28.06.2021 принят отказ ООО "Запсибгазпром-Газификация" от заявления о привлечении Мансурова Сергея Петровича, Зайцевой Светланы Сергеевны, Григорьевой Веры Сергеевны к субсидиарной ответственности. Заявление ИП Малюгиной Н.И. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Мансурова Сергея Петровича, Зайцевой Светланы Сергеевны, Григорьевой Веры Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛифтМонтаж".

Не согласившись с названным определением в части удовлетворения заявления ИП Малюгиной Н.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Мансуров С.П., Зайцева С.С., Григорьева В.С. обратились в суд с апелляционными жалобами, просят определение отменить в удовлетворении заявления ИП Малюгиной Н.И.

В обоснование своих жалоб апеллянты указывают на несоответствие выводов суда о наличии у должника признаков неплатежеспособности на март 2015 г., об умышленном выводе активов должника путем необоснованного перечисления денежных средств и заключения цепочки сделок по отчуждению имущества, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, апеллянты ссылаются не неверное применение судом положений о порядке исчисления и применения сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2021.

В приобщении к материалам дела, документов, приложенных к апелляционной жалобе Григорьевой В.С. отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Поступивший в суд 01.09.2021 отзыв Малюгиной Натальи Ивановны приобщен к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства Малюгиной Натальи Ивановны о прекращении производства по апелляционной жалобе Мансурова Сергея Петровича отказано, поскольку к апелляционной жалобе приложена доверенность на лицо, подписавшего апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности ООО "Запсибгазпром-Газификация", а впоследствии ИП Малюгина Н.И., указывало, что к банкротству Должника привели последовательные скоординированные действия его бывших учредителей и руководителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ доли в ООО "Союзлифтмонтаж" были распределены следующим образом: Мансуров Сергей Петрович (52% голосов), Зайцева Светлана Сергеевна (24% голосов), Григорьева Вера Сергеевна (24% голосов). Из содержания справки органа ЗАГС Мансуров СП., Зайцева С.С, Григорьева B.C. состоят в родственных отношениях.

Как установлено определением суда от 02.11.2018 по настоящему делу, признаки неплатежеспособности Должника имели место уже в январе 2015 года. Несмотря на это, 15.03.2015 учредители единогласным решением одобрили ряд сделок, направленных на создание искусственной задолженности перед аффилированным лицом - ООО "РСУ-23", которые привели к выводу имущества Должника и уменьшению конкурсной массы.

Непосредственно после этого, 28.04.2015 и 31.03.2015 Мансуров С.П. и Зайцева С.С. соответственно вышли из состава участников.

28.05.2015 в отношении Должника начата налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой Должнику доначислено налогов, пеней и штрафов в сумме более 9 млн. руб.

В этот же период Григорьевой B.C. совместно с Григорьевым С.В. также выводят денежные средства, которые в последующем были признаны неосновательным обогащением и взысканы в конкурсную массу вступившими в силу решениями Сургутского городского суда от 11.09.2018 и 12.09.2018 соответственно.

Кроме того, 09.11.2015 Григорьева B.C. принимает в состав участников и назначает на должность руководителя Должника номинальное лицо - Бартову (Корытину) Л.С. Тот факт, что Бартова Л.С. является номинальным руководителем и учредителем Должника, подтверждается определением суда от 03.10.2019 по настоящему делу о привлечении Григорьева С.В. и Бартовой Л.С. к субсидиарной ответственности, где суд установил, что после формального переоформления организации Григорьев СВ. сохранил все полномочия по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Должника.

Таким образом, в целях сохранения своего имущества и во избежание имущественной ответственности бывшими учредителями совершена цепочка действий, которая и привела к банкротству Должника: отчуждение имущества в пользу аффилированного лица - выход из состава участников за месяц до проведения налоговой проверки - переоформление ООО "Союзлифтмонтаж" на номинального руководителя и учредителя.

Помимо названного, за период с момента выхода из состава участников Должника до настоящего времени ни одним бывшим учредителем не предъявлено требований о выплате действительной стоимости его доли (п. 6.1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), что также свидетельствует об осведомленности учредителей о реальном финансовом состоянии Должника.

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства показывают, что к банкротству должника привели последовательные скоординированные действия его бывших учредителей и руководителя.

Несмотря на недобросовестные действия бывшего руководителя Должника (Григорьева С.В.), последний не был смещен с должности генерального директора.

Как указано выше, бывшие учредители являются аффилированными по отношению друг к другу и обладали в совокупности 100 % голосов, в связи с чем были вправе назначить нового руководителя. Однако этого сделано не было, никаких действий, направленных на обеспечение деятельности и финансовой стабильности Должника, бывшими учредителями не предпринималось.

Между тем в период с 2013 по 2015 годы Григорьев С.В. неосновательно обогатился за счет Должника на сумму более 6 млн. руб., что подтверждается решениями Сургутского городского суда от 12.09.2018 вступившими в законную силу.

Кроме того, на протяжении 2012 - 2014 годов включительно Григорьев СВ. заключал и оплачивал договоры с "недобросовестными налогоплательщиками", которые не вели никакой хозяйственной деятельности, а документы подписывались неизвестными лицами, что привело к доначислению налогов, штрафов и пени на сумму более 9 млн. руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания полагать доказанным наличие оснований для привлечения Мансурова Сергея Петровича, Зайцевой Светланы Сергеевны, Григорьевой Веры Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛифтМонтаж".

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявляли ответчики, не пропущен.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные (более длительные) по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормы права по порядку определения начала течения срока исковой давности по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности и порядка его исчисления, неоднократно изменялись, и законодатель при разработке данной правовой конструкции исходил из того, что целью установления сроков исковой давности и давности привлечения к ответственности является обеспечение эффективности реализации публичных функций и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений, а в основе установления этих сроков давности лежит то, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный (слишком длительный) срок.

В связи с названными изменениями законодательства, соответствующая правоприменительная практика также неоднократно изменялась, при этом начало течения срока исковой давности по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности определялось моментом, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), в дальнейшем - не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 N 219/12), а затем - с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

В пункте 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции действовавшей на момент признания должника банкротом, закреплено, что заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае, течение срока исковой давности не может начаться позднее даты введения конкурсного производства, которое открыто в отношении ООО "СоюзЛифтМонтаж" 08.09.2017, когда действовала редакция Закона о банкротстве, введенная Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, закрепляющая в пункте 5 статьи 61.14 Закона общий трехгодичный срок исковой давности.

Однако требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности поданы кредитором ИП Малюгиной Н.И. только 02.10.2017.,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности предъявления требований о привлечении Мансурова С.П., Зайцевой С.С., Григорьевой В.С. в данном случае пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие препятствий для самостоятельного обращения ИП Малюгиной Н.И. в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие заявления ООО "Запсибгазпром-Газификация" и последубщи1й отказ от заявленных требований, таким обстоятельством не являются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, вследствие чего подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 по делу N А76-222/2017 отменить, апелляционные жалобы Зайцевой Светланы Сергеевны, Мансурова Сергея Петровича, Григорьевой Веры Сергеевны удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления ИП Малюгиной Натальи Ивановны о привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева