Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-17648/21 по делу N А21-8952/2016

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А21-8952/2016-34

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

к/у Половикова Н.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17648/2021) ООО "Строймонтаж-1" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021 по делу N А21-8952/2016-34 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению ООО "Строймонтаж-1" о признании недействительным договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2017 г. в отношении ОАО "Карьероуправление" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 г. прекращено внешнее управление, ОАО "Карьероуправление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

ООО "Строймонтаж-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО "Карьероуправление ЖБИ-1" (далее - ответчик), в котором просил: признать договор купли-продажи имущественного комплекса от 01.11.2019, заключенный между ОАО "Карьероуправление" в лице Половиковой Натальи Васильевны и ООО "Здорикс Групп" в лице генерального директора Здорова Федора Викторовича недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строймонтаж-1" (далее - податель жалобы), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 23.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонилиего доводы об аффилированности должника и ООО "Здорикс Групп" (ООО "Карьероуправление ЖБИ-1"), считает, что процедура проведения торгов была направлена на вывод имущества должника в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами и создания "чистой" организации, обладающей тем же имущественным комплексом, что и должник, но без обязательств перед кредиторами.

В суд от конкурсного управляющего должником и ООО "Карьероуправление ЖБИ-1" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Общества, состоявшимся 12.02.2018, утвержден план внешнего управления, который предусматривал график восстановления платежеспособности Общества, в том числе, путем продажи предприятия до 01.05.2019.

Решением собрания кредиторов Общества, состоявшегося 05.10.2018, утверждены изменения в план внешнего управления: увеличены сроки проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (до 31.12.2018), а также срок погашения задолженности, включенной в состав второй очереди Реестра (до 01.06.2019).

Собрание кредиторов Общества по результатам проведения внешнего управления проведено 30.04.2019, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, а также о внесении в план внешнего управления изменений, согласно которым срок проведения неисполненных мероприятий продлен до окончания срока внешнего управления; срок погашения оставшейся реестровой кредиторской задолженности продлен до 01.12.2019.

Так как мероприятия по замещению активов должника не были реализованы в связи с отказом в регистрации эмиссии ценных бумаг и отчета об их выпуске, решением собрания кредиторов Общества от 03.09.2019 утверждены мероприятия по ликвидации созданного на базе имущества должника акционерного общества, а также положение о порядке, сроках условиях проведения торгов по продаже принадлежащего Обществу имущественного комплекса (далее - Положение) и начальная цена продажи данного имущества - 14 000 000 руб.

Положение предусматривало продажу принадлежащего должнику имущественного комплекса одним лотом путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок; задаток для участия в торгах определен в размере 10% от начальной цены, шаг аукциона - 10% (на повышение); организатором торгов являлся внешний управляющий.

Из Положения следует, что в случае признания первых торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, предложившим цену не ниже начальной, организатор торгов приступает к проведению повторных торгов, при этом начальная цена лота снижается на 10%.

Решения собрания кредиторов об утверждении Положения и начальной цены продажи имущества должника не оспаривались.

Сообщения о проведении торгов опубликованы в печатном издании газеты "Коммерсантъ" от 21.09.2019 и местном печатном издании - газете "Право знать" от 13.09.2019, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ; сообщение от 11.09.2019 N 4144126) и на сайте электронной торговой площадки "Сибирская торговая площадка".

Проведенные 28.10.2019 торги признаны несостоявшимися, поскольку к участию в них был допущен только один участник - ООО "Здорикс Групп".

С ООО "Здорикс Групп" 01.11.2019 заключен договор купли-продажи, соответствующее сведения опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 06.11.2019 N 4337420). После полной оплаты цены договора купли-продажи 29.11.2019 имущественный комплекс передан ООО "Здорикс Групп", о чем составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на то, что Договор купли-продажи заключен с аффилированным лицом с целью вывода имущественного комплекса в пользу организации, дублирующей деятельность должника, ООО "Строймонтаж-1" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что аффилированность участника торгов и должника не подтверждается материалами дела, торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении условий продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов, либо о нарушении прав и законных интересов заявителя и кредиторов при заключении договора купли-продажи.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему заявлению входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Как было отмечено выше, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем обстоятельства недействительности оспариваемых торгов подлежат оценке с учетом специальных норм, предусмотренных статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Как указано в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Абзацем 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов, который выразил согласие на заключение договора.

Как установлено судом, 28.10.2019 торги признаны несостоявшимися, поскольку к участию был допущен один участник. Сведения о результатах проведения торгов размещены в ЕФРСБ (N 4317655 от 29.10.2019), в печатном издании газеты "Коммерсантъ" - N 202 от 02.11.2019, местном печатном издании - газете "Право знать" - N 41 от 01.11.2019. Арендодатели земельных участков заблаговременно уведомлены о проведении торгов и необходимости предварительного согласования уступки по договорам аренды.

31.10.2019 в соответствии с порядком и в сроки, установленные ст.ст. 117-118 Закона о банкротстве, было созвано собрание кредиторов общества, которому представлен отчет о результатах проведения внешнего управления. Отчет содержал сведения о проведении торгов, кредиторам на собрании представлены протоколы об определении участников торгов и о результатах проведения торгов, отчет с приложением указанных протоколов приобщен к материалам банкротного дела. Платежеспособность должника восстановлена не была. Мероприятия, предусмотренные Планом внешнего управления, исполнены в полном объёме, в том числе: реализовано имущество должника, не участвующее в производственном процессе; проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; предприятие как имущественный комплекс реализовано посредством проведения торгов, в порядке ст. 110 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов от 31.10.2019 отчет внешнего управляющего утвержден и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства. Представитель ООО "СтройМонтаж 1" в собрании участвовал, о предстоящем заключении договора купли-продажи и о покупателе предприятия был осведомлен, возражений не заявлял.

01.11.2019 был заключен договор купли-продажи с ООО "Здорикс Групп" (сведения о договоре размещены в ЕФРСБ N 4337420 от 06.11.2019). После полной оплаты цены договора купли-продажи, 29.11.2019 имущество передано покупателю, о чем составлен соответствующий акт. Права (долгосрочная аренда земельных участков) и имущество (недвижимость, транспорт), подлежащие государственному учету, были зарегистрированы за новым собственником ООО "Здорикс Групп". Также, новым собственником предприятия в соответствии с положениями Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, а также "Порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование недрами местного значения на территории Калининградской области", утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 10.07.2015 N 409, проведены мероприятия по переоформлению лицензий на пользование недрами, в соответствии с которыми ОАО "Карьероуправление" ранее осуществляло свою хозяйственную деятельность.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств того, что договор купли-продажи нарушает требования статей 10, 168, 174.1, 447 ГК РФ, абзаца 2 пункта 16 статьи 110, пункта 4 статьи 138 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.

Доводы подателя жалобы об аффилированности победителя торгов и должника отклоняются апелляционным судом

Исходя из предмета и оснований настоящего обособленного спора доводы Общества об аффилированности участников торгов, проведения торгов аналогичным способом имущества другого общества не имеют правового значения для его рассмотрения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм Закона о банкротстве при проведении процедуры торгов и подведения их результатов, запрета на участие в торгах заинтересованных лиц законодательством не предусмотрено.

Кроме того, из положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что само по себе наличие заинтересованности участника торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и характер такой заинтересованности не является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в торгах.

Доказательств, подтверждающих наличие сговора или согласованности действий, направленного на ограничение конкуренции на торгах, материалы дела не содержат.

Кроме того, вопрос относительно аффилированности указанных лиц исследовался при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в результате которого суд кассационной инстанции в постановлении от 27.07.2021 N Ф07-8519/2021 по делу N А21-8952/2016-33 установил, что доказательства, подтверждающие наличие сговора между единственным участником торгов (ООО "Здорикс Групп"), организатором торгов и электронной торговой площадкой, заявителем не были представлены, равно как и доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях названных лиц признаков злоупотребления правом.

Доводы подателя жалобы о необходимости одобрения собранием кредиторов на заключение оспариваемого договора купли-продажи необоснованны, поскольку положения пункта 1 статьи 101 Закона о банкротстве не распространяются на случаи продажи имущества должника посредством торгов, и порядок заключения договора по результатам торгов установлен специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 110, 111 и 139).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск заявителем установленного статьей 449 ГК РФ срока исковой давности и отсутствии оснований для его воостановления.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг. Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Все аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021 по делу N А21-8952/2016 -34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков