Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 18АП-11726/21 по делу N А07-39563/2018

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Дело N А07-39563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григоряна Гагика Рафиковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу N А07-39563/2018 об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 заявление Головастиковой Людмилы Владимировны о признании Григоряна Гагика Рафиковича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении Григоряна Гагика Рафиковича (далее - Григорян Г.Р., должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.

В третью очередь реестра требований кредиторов Григоряна Г.Р. включены требования Головастиковой Людмилы Владимировны в размере 525 562, 34 руб., в том числе: 500 000 руб. - долг, 21 462,34 руб. - неустойка, 4 100 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Амерханов Руслан Забирович (далее - финансовый управляющий).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическое объединение "Аркс" (далее - ООО ЮО "Аркс", кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов Григорян Г.Р. требования в размере 2 299 650,47 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.07.2021 (резолютивная часть определения от 08.07.2021) требования ООО ЮО "Аркс" в размере 2299650,47 руб., в том числе 1714000 руб. - долг, 585650 руб., 47 руб. - проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов Григорян Г.Р.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорян Г.Р. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 15.07.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов, вынесенным с нарушением норм материального права. выводы, изложенные в оспариваемом определении не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. В связи с тем, что стоимость работ, как существенное условие, на момент заключения договора не согласована - договор считается не заключенным и соответственно не порождает прав и обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу N А07-26299/2014 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича.

Отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Григоряну Гагику Рафиковичу земельного участка площадью 3307 кв.м с кадастровым номером 02:55:011101:23, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Бельская, 25, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.09.2014 N Г11923, признан незаконным.

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вменено в обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича проект договора купли-продажи земельного участка кадастровым номерам 02:55:011101:23 общей площадью 3307 кв.м. расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Бельская, 25.

14.07.2015 между ООО ЮО "Аркс" (Исполнитель) и Григоряном Гагиком Рафиковичем (Заказчик) заключен договор на оказание услуги N 16 (далее договор), согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказания юридической услуги по понуждению Администрации ГО г.Уфа РБ заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:011101:23, адрес местонахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: г.Уфа, Кировский район, ул.Бельская, д.25 (актуальная кадастровая стоимость на момент заключения договора - 46 832 741,90 руб.) организовать выкуп испрашиваемого в собственность земельного участка по цене, не превышающей 650 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-25184/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016, исковые требования индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича удовлетворены.

Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 3307 кв.м. с кадастровым номером 02:55:011101:23, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Бельская, 25, между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем Григорян Гагиком Рафиковичем: в пункте 2.1 договора стоимость земельного участка принята в следующей редакции: "136 224 (сто тридцать шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп.".

27.05.2016 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Григоряном Гагиком Рафиковичем заключен договор N 425 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, согласно которому Управление обязуется передать в собственность, а Приобретатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011101:23, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Бельская, 25.

Согласно п.2.1 договора N 425 от 27.05.2016, земельного участка составляет 136 224 руб.

27.05.2016 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Григоряном Гагиком Рафиковичем подписан акт приема-передачи земельного участка.

30.05.2016 во исполнение договора на оказание услуги от 14.07.2015 N 16 между сторонами составлен акт приема-передачи правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011101:23.

Согласно п.1.1 договора на оказание услуги от 14.07.2015 N 16, если в результате проведения юридических процедур выкупная стоимость будет превышать 650 000 руб., Исполнитель компенсирует недостающую сумму путем уменьшения стоимости договора на оказание услуг, но не превышающей его полной стоимости 1 200 000 руб. Данная процедура также является реверсной (обратной), если в результате проведения юридических процедур выкупная стоимость будет ниже 650 000 руб., стоимость услуги пропорционально увеличивается на денежную сумму пропорционально меньшей выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка, то есть Заказчик выплачивает разницу путем добавления разницы денежной суммы в стоимость услуги настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора за оказанную услугу по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю за услугу, оговоренную в п.1 договора, сумму в размере ориентировочно 1 200 000 руб., после подведения расчета в разнице между выкупной стоимостью земельного участка и стоимостью услуги по настоящему договору на основании выставляемого счета за оказанную услугу.

Поскольку в договоре от 27.05.2016 N 425 выкупная стоимость земельного участка составила 136 224 руб., разница между 650 000 руб. и 136 224 руб. должна быть добавлена к цене юридических услуг 1 200 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком в форме 100% оплаты, путем передачи денежных средств в кассу Исполнителя наличным платежом или в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней с момента завершения оказания юридической услуги и предоставления Исполнителем договора купли-продажи земельного участка с выкупной стоимостью, оговоренной в п.1.1 договора.

ООО ЮО "Аркс" в адрес Григоряна Г.Р. направлена претензия от 12.04.2019 N 1 о необходимости исполнения обязательств по оплате юридических услуг. Указанная претензия получено, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем ООО ЮО "Аркс" обратилось с требованием о включении требования в реестр требований должника требования в размере 2 299 650,47 руб.

Суд первой инстанции установил, что задолженность Григоряна Г.Р. перед ООО ЮО "Аркс" составляет 1 714 000 руб. и подтверждена материалами дела, факт заключения данного договора должником так же не оспаривался, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 585 650,47 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно материалам дела сведения о поступлении требования заявителя опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.02.2021 N 6246344.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела факт оказания юридических услуг подтверждается судебными актами, заключенным между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Григоряном Гагиком Рафиковичем договором от 27.05.2016 N 425 о предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене 136 224 руб.

Из материалов обособленного спора следует, что во исполнение договора об оказании услуги от 14.07.2014 N 16 Григорян Г.Р. принял по акту приема-передачи от 30.05.2016 от ООО ЮО "Аркс" договор от 27.05.2016 N 425 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Указанный акт приема-передачи подписан Григоряном Г.Р.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО ЮО "Аркс" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 585 650,47 руб.

Должником, финансовым управляющим возражений по расчету, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не предоставлены.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость работ, как существенное условие, на момент заключения договора не согласована, в связи с чем договор считается не заключенным и соответственно не порождает прав и обязанностей является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, исходя из буквального толкования значения слов и выражений, используемых в договоре, его существенными условиями являются условия о наименовании и объеме услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договор об оказании юридических услуг от 03.06.2010 в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг, необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

Факт оказания юридических услуг подтверждается судебными актами, заключенным между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Григоряном Г.Р. договором от 27.05.2016 N 425 о предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене 136 224 руб.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств перед ООО ЮО "Аркс" в полном объеме суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что задолженность Григоряна Г.Р. перед ООО ЮО "Аркс" составляет 1 714 000 руб. Факт заключения данного договора должником так же не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что между сторонами не было разногласий по поводу существенных условий договора. В силу чего оснований для признания его незаключенным не имеется.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в договоре договора оказания услуги от 14.07.2015 N 16 отсутствуют стоимость услуг, а потому он является незаключенным, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу N А07-39563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Гагика Рафиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина