Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 15АП-15666/21 по делу N А32-60616/2019

город Ростов-на-Дону

04 октября 2021 г.

дело N А32-60616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от финансового управляющего Вертеба Александра Павловича - Тельминова Алексея Леонтьевича: представитель Таушканова Н.Ф. по доверенности от 31.05.2021 (онлайн);

от Ситникова Юрия Викторовича: представитель Кочура М.С. по доверенности от 16.02.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Вертеба Александра Павловича - Тельминова Алексея Леонтьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-60616/2019 об удовлетворении заявления Ситникова Юрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вертеба Александра Павловича (ИНН 231500996393),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вертеба Александра Павловича (далее - должник) Ситников Юрий Викторович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 039 349,05 руб., из которых 7 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 039 349,05 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 требования Ситникова Юрия Викторовича включены в третью очередь реестра требований кредиторов Вертеба Александра Павловича в размере 7 000 000 руб. - основной долг, 2 039 349,05 руб. - проценты.

Определение мотивировано тем, что наличие задолженности документально подтверждено, а также тем, что представленные в материалы дела доказательства обосновывают наличие у заявителя финансовой возможности.

Финансовый управляющий Тельминов Алексей Леонтьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные в обоснование финансовой возможности документы не могут быть соотнесены с заключенным договором займа, поскольку подтверждают наличие дохода у заявителя в периоды, значительно предшествующие заключению договора займа.

В отзыве на апелляционную жалобу Ситников Юрий Викторович возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что выписки по счетам заявителя подтверждают факт снятия наличных денежных средств в размере, значительно превышающем сумму обязательств, в связи с чем просил определение суда оставить без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н.

Распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 41, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Шимбареву Н.В.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 в отношении должника индивидуального предпринимателя Вертеба Александра Павловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тельминов Алексей Леонтьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 19.12.2020 (N 77210568255).

18 февраля 2021 в суд поступило заявление Ситникова Юрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 039 349,05 руб., из которых 7 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 039 349,05 руб. - проценты. Заявление мотивировано неисполнением должником обязанности по возврату займа.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Ситниковым Юрием Викторовичем (заимодавец) и должником (заемщик) 06.12.2016 года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал, а заемщик получил в долг 7 000 000 рублей со сроком возврата до востребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждаются распиской от 06.12.2016 года, в которой стороны также согласовали все существенные условия договора займа. В частности, в расписке указано: "Я Вертеба Александр Павлович взял в долг у Ситникова Юрия Викторовича 7 000 000 (семь миллионов рублей) обязуюсь вернуть по требованию". Ввиду введения в отношении должника процедуры реструктуризации обязательство по возврату займа считается наступившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Установление указанных обстоятельств обусловлено необходимостью исключения при заключении договора займа недобросовестного поведения сторон данного договора (злоупотребления правом), которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве подписанное должником соглашение или расписка о получении денежных средств в отсутствие иных достоверных относимых доказательств не подтверждают наличие у него каких-либо обязательств по ним.

В обоснование наличия у него финансовой возможности Ситников Ю.В. представил в материалы следующие документы:

договоры купли-продажи имущества, согласно которым в 2016 году им отчуждено имущество на общую сумму 1 300 000 руб.,

сведения о доходах от участия в ООО "Бразис Интер Логистик", согласно которым в качестве дивидендов заявителем получен доход в сумме 12 222 780 руб. на основании следующих решений: N 5 от 07.05.2010 на сумму 4 368 000 руб., N 6 от 15.02.2012 на сумму 3 276 000 руб., N 7 от 01.08.2012 на сумму 1 108 380 руб., N 8 от 01.11.2012 на сумму 1 856 400 руб., N 9 от 09.04.2013, N 10 от 01.04.2015 на сумму 522 000 руб.;

сведения о наличиях валютных сбережений на общую сумму 7 382 008,32 руб., что подтверждается выпиской со счета N 42306840703500521213, открытого в ПАО Банк "Возрождение", и справкой АО "Райффайзенбанк";

сведения о наличии дохода от трудовой деятельности в период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года на сумму 743 815,75 руб., что подтверждается выпиской со счета N 40817810703507721045, открытого в ПАО Банк "Возрождение";

сведения о доходе за 2016 год от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 295 000 руб., что подтверждается налоговой декларацией.

Исходя из представленных сведений, суд апелляционной инстанции установил, что за период с 2010 года по 2016 год заявителем был получен доход в общей сумме 21 943 604,10 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, финансовый управляющий возражал против факта подтверждения финансовой возможности, поскольку основной объем доходов получен до 2014 года, в связи с чем не соотносится с периодом предоставления договора займа.

Отклоняя указанные возражения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции учитывает, что в период 2014-2015 гг. заявителем с банковских счетов были получены в наличной форме денежные средства на общую сумму 17 282 761 руб., что подтверждается следующим:

С банковского счета N 42301810803500518643 ПАО Банк "Возрождение" были сняты денежные средства в размере 4 346 268 рублей.

С банковского счета N 40817810703507721045 ПАО Банк "Возрождение" были сняты денежные средства в размере 1 097 000 рублей.

С банковского счета 40817810226000063295 АО "Райффайзенбанк" в период с 07.06.2011 по 10.12.2012 были сняты денежные средства в размере 6 124 000 рублей, а в период с 11.12.2012 по 18.06.2015 были сняты денежные средства в размере 5 715 492,60 рублей.

Учитывая сумму денежных средств, снятую со счетов заявителем в период, предшествующий выдаче займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден как факт передачи денежных средств, так и возможность предоставления займа в заявленной сумме.

Помимо суммы основного долга, Ситниковым Ю.В. заявлено о взыскании суммы процентов в порядке части 1 статьи 809 ГК РФ.

В редакции ГК РФ, действовавшей в период с 06.12.2016 года до 01.06.2018 года, | было установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно редакции части 1 ст. 809 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2018 года и действующей по сегодняшний день, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание указанные положения закона, заявитель произвел расчет суммы процентов за период с 06.12.2016 по 17.11.2020 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры), согласно которому сумма процентов составила 2 039 349,05 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным включение требования Ситникова Юрия Викторовича в размере 7 000 000 руб. основного долга и 2 039 349,05 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов Вертеба А.П.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-60616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев