Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 15АП-7419/23 по делу N А32-60616/2019

город Ростов-на-Дону

09 июня 2023 г.

дело N А32-60616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

от Вертеба Н.П.: представитель Махненко С.И. по доверенности от 02.08.2022;

от финансового управляющего Флюстикова Ю.А.: представитель Фоменко М.С. по доверенности от 20.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вертеба Натальи Павловны, Вертеба Романа Александровича и Вертеба Марии Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-60616/2019 о принятии обеспечительных мер по заявлению Панфилова Андрея Владимировича по спору о признании обязательств общими и привлечении к субсидиарной ответственности Вертеба Наталью Павловну, Вертеба Романа Александровича и Вертеба Марию Александровну в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вертеба Александра Павловича (ИНН 231500996393),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вертеба Александра Павловича (далее - должник) финансовый управляющий Флюстиков Юрий Алексеевич и кредитор Панфилов Андрей Владимирович обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Дьяковой (Вертеба) Наталье Павловне, Вертеба Роману Александровичу, Вертеба Марии Александровне, в пределах заявленной в качестве убытков суммы - 401 857 210,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 заявление Панфилова Андрея Владимировича, финансового управляющего Флюстикова Юрия Алексеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу в виде наложения ареста и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и иным уполномоченным органам производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Вертеба Наталье Павловне (28.06.1971 года рождения), Вертеба Роману Александровичу (14.05.1994 года рождения), Вертеба Марии Александровне (24.11.2005 года рождения) в пределах суммы 401 857 210,16 рублей, в том числе, но не исключительно, на:

нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж N 1, этаж N 2, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Промышленная, N 1;

нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, площадью 5255,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:108, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1;

нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-219 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1;

нежилое здание, наименование: холодильные камеры, площадью 932,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:48, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:151-23/021/2019-3 от 16.04.2019) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Промышленная;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:152-23/021/2019-3 от 16.04.2019), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, (государственная регистрация права: 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019) по адресу: Краснодарский край. г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-651/1 от 17.03.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка;

жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность (государственная регистрация 23-23-21/2501/2014-3632 от 01.07.2014), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельная, д. 14-а, кв. 168;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-653/1 от 17.03.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/2019-2 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная;

нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. N 5 -15), этаж N 3, площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:54, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-222 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1;

нежилое помещение, наименование: нежилое помещение II, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1;

нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1;

нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1, пом. 1-7;

нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), площадью 255.2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:70, собственность (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная 1, пом. V;

нежилое помещение, наименование: нежилое помещение N 6, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:90, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная 1;

нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:46423/261/2021-1 от 29.11.2021), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0000000:3523, площадью 9732+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, частный сервитут на 49 лет (государственная регистрация права: 23:47:0000000:3523-23/021/2017-4 от 06.06.2013), по адресу: по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0308001:17, площадью 2543+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 207/10000 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/817/2015-75/1 от 28.01.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельная;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0307025:35, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 76/1000, (государственная регистрация права: 23-23-21/055/2008-192 от 19.07.2008 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: г. Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера Рубахо-Карамзина, д. 14/49, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера Рубахо-Карамзина д. 14/49;

жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый номер: 23:47:0307025:281, площадью 146.00 кв.м., этаж N 1, собственность (государственная регистрация права: 23-23-21/109/2008-325 от 15.11.2008 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо/Карамзина д. 14/49, кв. 3;

нежилое помещение, наименование: Бокс N 39, этаж 1, 2, подвал, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:892, собственность (государственная регистрация 23-23-21 /032/2008-072 от 28.04.2008 г.), по адресу: Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, ГКС 69, район ул. Малоземельная, 16;

жилое здание, наименование: жилой дом, площадью 353 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0204034:37, собственность (государственная регистрация права: 23-23-48/013/2005454 от 22.09.2005 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Крупская, д. 16;

земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0118046:2, площадью 827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность (государственная регистрация права: 23-01.48-1.1.2001-395 от 22.03.2001 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. Городской округ г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Крупской, 16;

нежилое помещение, наименование: подземная автостоянка, площадью 26,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0307014:1601, собственность (государственная регистрация права: 23-23-21/097/2007-003 от 29.12.2007 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо/Карамзина, д. 14/49;

нежилое помещение, наименование: нежилое помещение N III, этаж N 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1, пом. III;

нежилое помещение, наименование: многоквартирный дом, кадастровый номер: 23:47:0307014:930, площадью 169,2 кв.м., этаж N 1, общая долевая собственность, доля 89/1000 (государственная регистрация права: 23-23-21/055/2008-190 от 19.07.2008), по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо/Карамзина д. 14/49;

нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1 -9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76. общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная N 1, пом. 1-9, 11-16, 18.

Наложен арест и установлен запрет ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иным уполномоченным органам производить регистрационные действии в отношении движимого имущества, принадлежащего Вертеба Наталье Павловне (28.06.1971 года рождения), Вертеба Роману Александровичу (14.05.1994 года рождения), Вертеба Марии Александровне (24.11.2005 года рождения) в пределах суммы 401 857 210,16 рублей.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Вертеба Натальи Павловны (28.06.1971 года рождения), Вертеба Романа Александровича (14.05.1994 года рождения). Вертеба Марии Александровны (24.11.2005 года рождения) в пределах суммы 401 857 210,16 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Определение мотивировано тем, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Вертеба Наталья Павловна, Вертеба Роман Александрович и Вертеба Мария Александровна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не соразмерны заявленным требованиям. Кроме того, заявленное требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не применимо в деле о банкротстве граждан, поскольку должник является дееспособным лицом и действует в своей воле.

В отзыве на апелляционные жалобы финансовый управляющий Флюстиков Юрий Алексеевч возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на наличие признаков, свидетельствующих о совместном причинении вреда, а также указывал на то, что по ряду договоров стороной по сделке и выгодоприобретателем являлась Вертеба Н.П.

Кроме того, Вертеба Н.П., Вертеба Р.А. и Вертеба М,А. в лице законного представителя ходатайствовали о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица - Управление по вопроса семьи и детства муниципального образования город Новороссийск.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что интересы несовершеннолетней Вертеба М.А. представляет ее законный представитель - мать Вертеба (Дьякова) Н.П.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что орган опеки и попечительств - Управление по вопроса семьи и детства муниципального образования город Новороссийск - привлечен к участию в обособленном споре определением от 10.04.2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии целесообразности удовлетворения ходатайств о привлечении органа опеки и попечительства в качестве третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 в отношении должника индивидуального предпринимателя Вертеба Александра Павловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тельминов Алексей Леонтьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 Тельминов Алексей Леонтьевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Флюстиков Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) Вертеба Александр Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Флюстиков Юрий Алексеевич.

10.04.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Панфилова А.В. и финансового управляющего:

- о признании обязательств Вертеба Александра Павловича, Дьяковой (Вертеба) Натальи Павловны, Вертеба Романа Александровича, Вертеба Марии Александровны -общими обязательствами.,

- о привлечении к субсидиарной ответственности Дьякову (Вертеба) Наталью Павловну (28.06.1971 года рождения) Вертеба Романа Александровича (14.05.1994 года рождения) Вертеба Марию Александровну (24.11.2005 года рождения) по обязательствам должника, и взыскании с них солидарно убытков в сумме 401 857 210,16 руб.

Данное заявление принято к производству определением от 10.04.2023.

В рамках указанного заявления финансовым управляющим Флюстиковым Ю.А. и кредитором Панфиловым А.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Дьяковой (Вертеба) Наталье Павловне, Вертеба Роману Александровичу, Вертеба Марии Александровне.

В обоснование заявленных требований управляющий указывает, что в результате непринятия обеспечительных мер существует угроза того, что в случае удовлетворения требований заявителя будет отсутствовать возможность исполнить судебный акт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротства арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В этой связи, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 постановления N 15).

Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления N 15).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что, предъявляя требования к бывшей супруге и детям должника, кредитор и финансовый управляющий исходили из факта совершения должником совместно с членами своей семьи действий, повлекших причинение убытков кредиторам.

Данное требование кредитора и финансового управляющего предъявлено именно к Вертеба Н.П., Вертеба Р.А. и Вертеба М.А. При оценке процессуальной возможности заявления соответствующего требования к бывшей жене и детям должника суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326, согласно которой соучастие в совершении действий, повлекших банкротство, позволяет квалифицировать действия членов семьи по правилам совместного причинения вреда (статья 1080 ГК РФ).

Данный правовой подход, сформулированный в определении от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326, также позволяет предъявить требование о взыскании вреда, причиненного совместными действиями, к несовершеннолетним детям. Как разъяснил Верховный Суд РФ, к несовершеннолетним детям контролирующих лиц неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) в силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны, повышенный уровень доверия детей к своим родителям. Вместе с тем изложенное не исключает возможность использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам. В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции ситает, что имеется правовой механизм предъявления требований к бывшей супруге должника и его детям как к сопричинителям вреда. То обстоятельство, что заявителями требование квалифицировано как требование о привлечении к субсидиарной ответственности, не исключает изменение правовой квалификации, поскольку надлежащая оценка подлежащих применению положений законодательства осуществляется судом (статья 133 АПК РФ).

Доводы Вертеба Н.П. о том, что брак с должником ею расторгнут еще в марте 2005 года и предъявление требований является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в качестве объективной стороны гражданского правонарушения финансовым управляющим приводятся сделки, совершенные Вертеба Н.П. совместно с должником в 2017 году, а также договор дарения имущества от Вертеба А.П. в пользу Вертеба Н.П.

При этом, оценка того, повлекли ли данные действия причинение убытков, а также установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении бывшей супругой и детьми должника совместно с должником действий, повлекших причинение вреда, не может быть произведена на стадии рассмотрения заявления о принятии мер.

Однако в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в случае признания ответчиков сопричинителями, а также принятия ими мер по выводу ликвидного имущества, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношении (status quo) между сторонами.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно учел, что в ходе рассмотрения заявления возможно принятие такими лицами мер, направленных на вывод имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, установленной судом при привлечении их к ответственности в качестве сопричинителя, в связи с чем правомерно принял обеспечительные меры.

Закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

В целях обеспечения баланса интересов должника, кредиторов и ответчиков суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в пределах суммы указанной финансовым управляющим, а именно 401 857 210,16 рублей.

Являясь универсальным средством защиты, арест имущества должника без указаний конкретного имущества обеспечивает заявленные требования управляющего и кредиторов должника в размере предъявленных требований, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (абзац 7 пункта 22 постановления N 15). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывает кредиторам правовые возможности, как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно учел, что ответчики являются физическими лицами и им необходимы денежные средства для личных нужд. С указанной целью суд первой инстанции исключил из перечня имущества, на которое подлежит наложению арест, денежные средства в размере прожиточного минимума.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" определено понятие прожиточного минимума - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Физическому лицу необходимы денежные средства для обеспечения своих потребностей на оплату личных нужд, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел возможным исключить из суммы денежных средств, поступающих на счета ответчиков, ежемесячный размер получения денежных средств на оплату собственных личных нужд за счет дохода ответчиков в размере, равном величине одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе проживания и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом, сумма, подлежащая исключению, судом не указывается, поскольку размер прожиточного минимума для трудоспособного населения может изменяться в соответствующие периоды. Судебному приставу-исполнителю при определении суммы выделения денежных средств необходимо руководствоваться действующим законодательством и нормативными актами.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в случае необходимости получения дополнительных средств (сверх суммы прожиточного минимума) ответчики вправе ходатайствовать об отмене мер и выводе из-под ареста денежной суммы с обоснованием необходимости ее исключения (обучение ребенка, аренда жилья и т.д.).

Таким образом, принятые обеспечительные меры являются обоснованными, направленными на предотвращение нарушения интересов кредиторов и должника, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон и иных заинтересованных лиц до рассмотрения спора по существу, для обеспечения возможности исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-60616/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян