Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 20АП-5038/21 по делу N А68-3963/2020

г. Тула

04 октября 2021 г.

Дело N А68-3963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" - Животовой Н.А. (паспорт, доверенность от 25.06.2021),

от Министерства обороны РФ - Юровой Н.В. (паспорт, доверенность от 25.11.2020),

от ФГБУ "ФАПРИД" - Субботиной Е.П. (паспорт, доверенность от 15.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2021

по делу N А68-3963/2020 (судья Косоухова С.В.),

принятое по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова" (ИНН 7105514574, ОГРН 1117154036911) об обязании заключить лицензионный договор на условиях, указанных в проекте лицензионного договора N 2015/614,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФГБУ "ФАПРИД"),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова" (далее - АО "КБП", ответчик) об обязании заключить лицензионный договор на условиях, указанных в проекте лицензионного договора N 2015/614.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (далее - ФГБУ "ФАПРИД").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2021 заявленные требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

На АО "КБП" возложена обязанность заключить с Российской Федерацией, от имени которого выступает Министерство обороны Российской Федерации, лицензионный договор на предоставление права использования в продукции военного назначения, экспортируемой за рубеж, результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, в следующей редакции:

ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР

на предоставление права использования в продукции военного назначения, экспортируемой за рубеж, результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации N 2015/614/

г. Москва " " ___________20 __

Российская Федерация, от имени которой выступает Министерство обороны Российской Федерации, в лице председателя Военно-научного комитета Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Макушева Игоря Юрьевича, действующего на основании доверенности от 06 октября 2016 г. N 3д, именуемая в дальнейшем "Лицензиар", с одной стороны, и Акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова", именуемое в дальнейшем "Лицензиат", в лице Заместителя управляющего директора по экономике и планированию Афанасенко Анатолия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 19 июня 2015 г. N75-15, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили Договор о нижеследующем:

1. ПОНЯТИЯ, СОКРАЩЕНИЯ И ТЕРМИНЫ

1.1. Для целей договора применяются следующие понятия, сокращения и термины:

1.1.1. Результаты интеллектуальной деятельности - технические решения, технологические приемы и способы, содержащиеся в документации (конструкторской, технологической, эксплуатационной, программной или иной документации), полученной в ходе выполнения ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации", шифр "Корнет" выполненной по заказу Министерства обороны Российской Федерации (Министерства обороны СССР), принадлежащие Лицензиару на основании Регистрационного свидетельства от 09 сентября 2009 г. N 1/13160/87 Корнет/0013048.

1.1.2. Продукция - имущество в номенклатуре и количестве согласно Приложению N 1 к Дополнению от 15 сентября 2015 г. N 1376006120291-1412953 к Договору комиссии от 17 февраля 2014 г. N Р/1376006120291-1410917.

1.1.3. Конфиденциальность - соблюдение мер по предотвращению случайного или преднамеренного разглашения сведений о Результатах интеллектуальной деятельности, определенных Договором, третьим лицам, без согласия их обладателей.

1.1.4. Экспортер - АО "Рособоронэкспорт".

1.1.5. Договор комиссии - Дополнение от 15 сентября 2015 г. N 1376006120291-1412953 к Договору комиссии от 17 февраля 2014 г. N Р/1376006120291-1410917, заключенному Лицензиатом с Экспортером.

1.1.6. Контракт - Контракт от 22 февраля 2014 г. N Р/1376006120291, заключенный с Бюро обеспечения армии Сирийской Арабской Республики.

1.1.7. Отчетный период - каждый календарный квартал в течение срока действия Договора;

1.1.8. Отчетная документация:

1.1.8.1. отчет о выполнении Лицензионного договора (Приложение N 1 к Договору) в соответствии со статьей 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации;

1.1.8.2. выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Договору комиссии;

1.1.8.3. копия экспортной лицензии на поставку Продукции по Контракту;

1.1.8.4. копия ведомости банковского контроля по Контракту;

1.1.8.5. копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по Контракту;

- копии изменений (дополнительных соглашений) к Контракту и Договору комиссии.

1.1.9. "Платеж" - предусмотренное Договором вознаграждение Лицензиара, перечисляемое в пользу Российской Федерации за предоставленное Лицензиату право использования Результатов интеллектуальной деятельности.

2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

2.1. Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора простую (неисключительную) лицензию на право использования Результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями Договора комиссии, а Лицензиат уплачивает Лицензиару за право использования Результатов интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с разделом 7 Договора.

2.2. Право использования Результатов интеллектуальной деятельности предоставляется Лицензиату с даты вступления в силу Договора.

3. ДОКУМЕНТАЦИЯ

3.1. Лицензиат вправе вносить изменения в Документацию только с письменного согласия Лицензиара.

3.2. Лицензиат вправе делать копию Документации для собственных нужд при условии соблюдения конфиденциальности только с письменного согласия Лицензиара.

3.3. Лицензиат осуществляет учет и хранение Документации в соответствии с действующими стандартами и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

4. УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И УЛУЧШЕНИЯ

4.1. В течение срока действия Договора Лицензиат обязуется письменно информировать Лицензиара не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента произведенных им или по его заданию усовершенствований и/или улучшений Продукции, созданной с использованием Результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

4.2. В случае, если в результате таких усовершенствований (улучшений) Продукции получены результаты интеллектуальной деятельности, которым может быть предоставлена правовая охрана в соответствии с частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицензиат обязуется уведомить Лицензиара о факте создания таких результатов с предложениями по их правовой охране.

4.3. В случае необходимости использования Лицензиаром результатов интеллектуальной деятельности, полученных по результатам произведенных Лицензиатом усовершенствований и/или улучшений, для государственных нужд, Лицензиат обязуется предоставить Лицензиару безвозмездную простую (неисключительную) лицензию.

5. ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. Лицензиат обязуется использовать Результаты интеллектуальной деятельности исключительно в целях выполнения Договора комиссии.

5.2. Лицензиат обязуется в течение 1 (одного) месяца с даты подписания Договора представить Лицензиару оформленную в установленном в Российской Федерации порядке и согласованную военным представительством форму 2, утвержденную приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 г. N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации").

5.3. За предоставленное по Договору право использования Результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации.

5.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязательства, предусмотренного разделом 7 Договора, Лицензиар вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени устанавливается Договором в размере 0,05% от неперечисленной суммы платежа за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты за каждый факт просрочки.

5.5. В случае нарушения Лицензиатом обязательства, предусмотренного пунктом 5.2 Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт нарушения.

5.6. В случае нарушения Лицензиатом обязательств, предусмотренных пунктами 9.1, 9.5, 14.3 - 14.5 Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт нарушения.

5.7. Штрафы перечисляются Лицензиатом на лицевой счет администратора доходов бюджета Лицензиара, указанный в разделе 16 Договора, по коду бюджетной классификации доходов бюджета 187 1 16 90010 01 6000 140.

6. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ

6.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые Стороны не могут оказать влияния и за возникновение которых не несут ответственности.

6.2. О возникновении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы Стороны уведомляют друг друга письменно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их возникновения или прекращения. После прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы, Сторона, прекратившая исполнение обязательств по Договору, незамедлительно возобновляет их исполнение.

6.3. Факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы должен быть документально удостоверен уполномоченным органом государственной или муниципальной власти.

6.4. Факт прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы в случае отсутствия уведомления от соответствующей Стороны может быть подтвержден документально уполномоченным органом государственной или муниципальной власти.

6.5. Если одна из Сторон не направит или несвоевременно направит документы, указанные в настоящем разделе, то такая Сторона не вправе ссылаться на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, в обоснование неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий Договора, а вторая Сторона вправе не принимать во внимание наступление обстоятельств непреодолимой силы при предъявлении претензий и исковых заявлений в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением условий Договора.

6.6. В случае если действие обстоятельств непреодолимой силы продолжается более 30 (тридцать) дней, любая из Сторон вправе инициировать расторжение Договора.

7. ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ПЛАТЕЖИ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

7.1. Расчет размера лицензионного платежа по Договору осуществляется в соответствии с пунктом 7 Порядка взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата, утвержденного приказом Роспатента от 10 декабря 2012 г. N 157.

7.2. За предоставленное по Договору право использования Результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере рублевого эквивалента 241 212,69 (Двести сорок одна тысяча двести двенадцать и 69/100) евро исходя из курса Центрального Банка Российской Федерации на дату зачисления денежных средств на счет Лицензиата по Договору комиссии.

7.3. Платеж перечисляется Лицензиатом на лицевой счет администратора доходов бюджета Лицензиара, указанный в разделе 16 Договора, поэтапными платежами, пропорциональными доле суммы, получаемой Лицензиатом за соответствующий этап поставки Продукции, из общей суммы средств, предусмотренных Договором комиссии, на дату выписки из банка (иного документа), подтверждающей получение Лицензиатом средств в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления денежных средств.

В случае если денежные средства по Договору комиссии поступили на счет Лицензиата до заключения Договора, обязанность Лицензиата по уплате платежа, предусмотренная настоящим пунктом, возникает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора.

7.4. После прекращения срока действия Договора положения его будут применяться до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы отношения Сторон, связанные с платежами, обязательства по которым возникли в период действия Договора.

7.5. Исполнение обязательств Сторон по Договору оформляется Актом выполнения обязательств по Договору, подписываемым уполномоченными представителями Сторон в срок 90 (девяносто) календарных дней с момента полной уплаты платежа Лицензиатом по Договору в соответствии с разделом 7 Договора.

8. СБОРЫ И НАЛОГИ

8.1. В соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации платежи в пользу Российской Федерации по настоящему Договору налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагаются.

9. ИНФОРМАЦИЯ И ОТЧЕТНОСТЬ

9.1. Лицензиат в течение 30 (тридцать) календарных дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару Отчетную документацию.

Копии экспортной лицензии и ведомости банковского контроля предоставляются Лицензиатом в составе отчетной документации за отчетный период в котором получена экспортная лицензия и ведомость банковского контроля и в последующем предоставляются только в случае их корректировки или переоформления.

9.2. Лицензиар вправе производить проверку данных, относящихся к объему производства и реализации Продукции, на предприятиях Лицензиата. Лицензиат обязуется обеспечить возможность проведения такой проверки, допуска работников и/или представителей Лицензиара на свои предприятия и предоставления им необходимой информации.

9.3. Отчетная документация, предоставляемая Лицензиатом согласно разделу 9 Договора, может быть предоставлена им посредством факсимильной связи с обязательным последующим направлением в адрес Лицензиара отчетных документов почтой.

9.4. Лицензиар обязуется не передавать третьим лицам полученную от Лицензиата Отчетную документацию, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

9.5. По окончании срока действия Договора комиссии Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней в письменной форме информирует об этом Лицензиара.

10. ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

10.1. Лицензиат обязуется не передавать без предварительного письменного согласия Лицензиара третьей стороне информацию, в отношении которой Лицензиар установил Конфиденциальность.

10.2. На носителях информации конфиденциального характера проставляется пометка "Для служебного пользования".

10.3. Лицензиат берет на себя обязательства по соблюдению мер по предотвращению случайного или преднамеренного разглашения сведений, определенных Договором и/или указанных Лицензиаром как конфиденциальные, третьим лицам без согласия Лицензиара.

10.4. Лицензиар берет на себя обязательства по обеспечению Конфиденциальности Результатов интеллектуальной деятельности.

10.5. При работе с документами, содержащими конфиденциальную информацию, Стороны будут руководствоваться Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 г. N 1233, а также Положениями Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

10.6. При работе с документами, содержащими секретную информацию, Стороны руководствуются требованиями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", а также приказами и инструкциями по обеспечению режима секретности, действующими в Министерстве обороны Российской Федерации.

11. ЗАЩИТА ПЕРЕДАВАЕМЫХ ПРАВ

11.1. Лицензиат признает права Лицензиара на Результаты интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Российской Федерации в полном объеме (100%).

11.2. В случае противоправного использования третьими лицами Результатов интеллектуальной деятельности, ставшего известным Лицензиату, Лицензиат незамедлительно уведомит Лицензиара.

11.3. В случае предъявления Лицензиату претензий или исков в связи с нарушением Лицензиатом прав третьих лиц при использовании Результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат известит об этом Лицензиара.

12. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

12.1. Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями.

12.2. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

12.3. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда г.Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

12.4. Претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Лицензиара (Лицензиата) в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой Стороной исполнения своих обязательств по Договору. Подписанная уполномоченным лицом претензия (ответ на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой Стороны заказным письмом с уведомлением.

В претензии должны быть указаны следующие данные:

основание предъявления претензии и краткое обоснование претензии;

предъявляемые требования, а при денежном исчислении их сумма с расчетом по каждому отдельному виду требования (факту нарушения);

подробный почтовый адрес (номер факса), по которому Сторона, направившая претензию, желает получить ответ на нее;

список прилагаемых документов;

реквизиты счета (реквизиты счета администратора доходов) для перечисления денежных средств (при денежном исчислении предъявленных требований);

дата составления претензии.

К претензии (претензионному заявлению) должны быть приложены копии документов, подтверждающих обоснованность претензии, при их отсутствии у другой Стороны.

Претензия, оформленная с нарушением требований, установленных Договором или направленная без приложения перечисленных в ней документов, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения в срок 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня ее получения.

При невозвращении в срок 15 (пятнадцать) рабочих дней претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного Договором, она считается принятой к рассмотрению. Подача претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного Договором, не прерывает течения срока, установленного для ее предъявления.

Дата передачи претензии (ответа на претензию) по факсу считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования споров - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии Стороной.

12.5. Неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного Договором, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а так же в случае не получения ответа на претензию в установленный Договором срок.

13. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА И УСЛОВИЯ ЕГО РАСТОРЖЕНИЯ

13.1. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до подписания Сторонами Акта исполнения обязательств по Договору.

13.2. В случае неисполнения Лицензиатом одной из обязанностей, установленных разделами 7 и 9 Договора, Лицензиар вправе в любой момент досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления. Лицензиату предоставляется 30 (тридцать) дней со дня получения соответствующего уведомления для устранения нарушения. При неустранении таких нарушений в указанный срок Договор считается расторгнутым.

13.3. В случае досрочного расторжения Договора Лицензиаром из-за невыполнения Лицензиатом своих обязательств Лицензиат не вправе использовать Результаты интеллектуальной деятельности в рамках выполнения Договора комиссии.

13.4. Изменения условий Договора и дополнения к нему оформляются дополнительным соглашением, которое подписывается уполномоченными представителями Сторон и является неотъемлемой частью Договора.

14. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

14.1. Права и обязанности Сторон по Договору не могут быть переданы другим лицам без письменного согласия Сторон.

14.2. Положения, не предусмотренные Договором, регулируются Сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14.3. В случае принятия решения о ликвидации Лицензиата его учредителями (участниками) или уполномоченным органом Лицензиата он обязан уведомить Лицензиара о данном факте в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации Лицензиата посредством факсимильной связи с обязательным последующим направлением письменного уведомления.

14.4. В случае принятия судом решения о ликвидации (банкротстве) Лицензиата он обязан уведомить Лицензиара о данном факте в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации Лицензиата посредством факсимильной связи с обязательным последующим направлением письменного уведомления.

14.5. При реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) Лицензиат обязан уведомить Лицензиара о факте реорганизации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Правопреемство при реорганизации одной из Сторон Договора осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14.6. В случае смены руководителей, изменения реквизитов, адресов и контактных телефонов Стороны обязаны уведомить друг друга в течение 5 (пять) дней с момента вышеуказанных изменений посредством факсимильной связи с обязательным последующим направлением письменного уведомления.

14.7. Договор составлен в двух экземплярах на русском языке, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

15. ТЕРРИТОРИЯ, НА КОТОРОЙ ДОПУСКАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

15.1. Лицензиар предоставляет право использования Результатов интеллектуальной деятельности исключительно на территории Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики.

16. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

От ЛИЦЕНЗИАРА		От ЛИЦЕНЗИАТА			Е.В. Мосина
Министерство обороны Российской Федерации ИНН 7704252261 КПП 770401001 Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации л/с 04951001870) ККДБ 187 1 11 09011 01 6000 120 ОКТМО 45374000 Операционный департамент Банка России г. Москва 701 р/с 40101810500000001901 БИК 044501002 119160, г. Москва (И.Ю. Макушев) М.П.		Акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" ИНН 7105514574 КПП 710501001 Филиал "Газпромбанк" р/с 40702810200040003171 к/с 30101810700000000716 БИК 047003716 300001, г. Тула, Щегловская засека, д.59 (А.А. Афанасенко) М.П.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2021, АО "КБП" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в отсутствие норм закона, предусматривающих возможность принудительного заключения лицензионного договора, удовлетворил иск Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к заключению лицензионного договора. Считает противоречащим действующему законодательству вывод суда области о возможности заключения лицензионного договора, предметом которого не является интеллектуальная собственность. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения ОКР, поглощаются понятием "секрет производства" (ноу-хау), не мотивирован и не основан на доказательствах. Отмечает, что в материалах дела имеются доказательства в отношении технических решений, технологических приемов и способов, указанных в лицензионном договоре, приняты меры по охране их конфиденциальности и установлен перечень сведений и материальных носителей, в которых они выражены, что является ключевым условием для осуществления правовой охраны интеллектуальной собственности такого рода как "ноу-хау" в соответствии с требованиями статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ошибочность вывода суда об использовании АО "КБП" каких-либо принадлежащих государству прав. Считает, что вопреки выводам суда первой инстанции никаких документов, подтверждающих факт использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, АО "КБП" представлено не было и не могло быть представлено ввиду их отсутствия.

Отмечает, что заключение лицензионных договоров в отношении принадлежащих государству прав на результаты интеллектуальной деятельности, помимо норм части 4 ГК РФ, регулируется также нормами Постановления Правительства РФ от 22.03.2021 N 233 "Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения" и утвержденным Приказом Роспатента от 10.12.2012 N 157 "Порядком взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата", разработанным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N 233.

Ссылается на то, что истцом в материалы дела представлены сведения о государственном учете противотанкового ракетного комплекса "Корнет", который не имеет отношения к продукции военного назначения, поставленной АО "КБП". При этом противотанковый ракетный комплекс "Корнет-ЭМ" не разрабатывался за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалы дела представлены доказательства разработки противотанкового ракетного комплекса "Корнет-ЭМ" за счет собственных средств АО "КБП", что, по мнению заявителя жалобы, исключает применение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132. Полагает, что регистрационное свидетельство, оформление которого предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.02.2002 N131 и подтверждающее факт внесения данных об объекте учета в единый реестр, не входит в исчерпывающий перечень охранных документов в отношении интеллектуальной собственности.

Считает противоречащим действующему законодательству вывод суда области о том, что Акт приватизации не является отчуждением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в понимании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132, а также норм статей 1233, 1234 ГК РФ.

Ссылается на то, что судом первой инстанции допущены грубые нарушения требований законодательства при установлении размера лицензионного платежа, указанного в лицензионном договоре.

Указывает на то, что Министерством обороны РФ избран ненадлежащий способ защиты права. Возражает против вывода суда первой инстанции о том, что поскольку поставка продукции военного назначения уже завершена, то данные отношения могут быть урегулированы только заключением лицензионного договора, прямо противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Считает, что судом области принято решение об обязании АО "КБП" заключить в принудительном порядке мнимый договор, заключаемый лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия и являющийся изначально ничтожным в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, что недопустимо.

Кроме того, заявитель жалобы поддерживает заявленный довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель АО "КБП" в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель Министерства обороны РФ возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФГБУ "ФАПРИД" в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указав на то, что требования истца не затрагивают права и законные интересы третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке и пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными организациями" и положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" в рамках осуществления военно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой заключен контракт от 22.02.2014 N Р/1376006120291 на производство и поставку продукции военного назначения-противотанковые ракетные комплексы "Корнет-ЭМ", при производстве которой используются технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации, шифр Корнет", исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации, что подтверждается регистрационным свидетельством от 09.09.2009 N 1/13160/87 Корнет/0013048.

В целях исполнения обязательств Российской Федерацией по указанному внешнеторговому контракту, между АО "Рособоронэкспорт", являющимся экспортером продукции военного назначения, и АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (далее - Предприятие) заключено дополнение от 15.09.2015 N 1376006120291-1412953 к договору комиссии от 17.02.2014 N Р/1376006120291-1410917.

В нарушение положений, указанных в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", пункта 16 Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N233, АО "КБП" не заключило лицензионный договор.

Учитывая факт незаконного использования в продукции военного назначения прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2019 исх. N 207/7др/1458дсп с требованием заключить лицензионный договор, которая ответчиком не исполнена, лицензионный договор не заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны РФ в суд с иском об обязании ответчика заключить лицензионный договор.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности".

Таким образом, все интеллектуальные права, созданные за счет средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 функция по ведению единого реестра результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, возложена на ФГБУ "ФАПРИД".

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.02.2002 N 131, объектами учета являются результаты интеллектуальной деятельности, а также единые технологии военного, специального и двойного назначения, созданные организациями независимо от их организационно-правовой формы в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения для федеральных органов исполнительной власти и организаций, являющихся государственными заказчиками, в целях обеспечения государственных нужд или в ходе выполнения заказа Фонда перспективных исследований, а также результаты интеллектуальной деятельности, права на которые приобретены (на возмездной или безвозмездной основе) государственными заказчиками и Фондом перспективных исследований.

К объектам учета также относятся результаты интеллектуальной деятельности, созданные или права на которые приобретены за счет средств республиканского бюджета РСФСР и части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1292, с 25.12.2012 государственным заказчикам передано право управления (распоряжения) результатами интеллектуальной деятельности путем заключения лицензионных договоров.

Согласно пункту 16 Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N 233, при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемой продукции в случае использования при ее производстве результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, государственные заказчики заключают с организациями-разработчиками и производителями продукции военного, специального и двойного назначения, указанными в решении о ее экспорте, лицензионные договоры о предоставлении им права использования при выполнении контрактных обязательств результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Таким образом, в случае использования организациями-разработчиками и производителями продукции военного, специального и двойного назначения результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, производители обязаны заключить с государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации договоры на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации.

Судом установлено, что между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой заключен контракт от 22.02.2014 N Р/1376006120291 на производство и поставку продукции военного назначения-противотанковые ракетные комплексы "Корнет-ЭМ", в целях исполнения которого между АО "Рособоронэкспорт", являющимся экспортером продукции военного назначения, и АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" заключено дополнение от 15.09.2015 N1376006120291-1412953 к договору комиссии от 17.02.2014 N Р/1376006120291-1410917.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, поставка продукции военного назначения иностранному заказчику по указанному контракту произведена.

При выполнении работ по договору комиссии, заключенному ответчиком с открытым акционерным обществом "Рособоронэкспорт" с целью выполнении обязательств по заключенному контракту от 22.02.2014 N Р/1376006120291 на поставку имущества в номенклатуре и количестве согласно приложению N 1, использовались результаты ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации, шифр "Корнет", разработанные по заказу Минобороны России.

Министерство обороны СССР (Министерство обороны России) являлось государственным заказчиком при выполнении ОКР на разработку самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации (шифр "Корнет"). Работы по созданию противотанкового ракетного комплекса "Корнет" проводились в период с 1987 по 2008 годы, финансирование работ осуществлялось за счет средств государственного бюджета Российской Федерации.

Самоходный противотанковый ракетный комплекс "Корнет" разработан по решению Государственной комиссии Президиума Совета Министров по военно-промышленным вопросам от 27.11.1987 N 562 в рамках выполнения опытно-конструкторской работы "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации" (шифр "Корнет") по договору от 17.07.1989 N 82-8, что подтверждается выпиской из раздела Единого реестра Министерства обороны Российской Федерации.

На основании запроса-извещения Министерства обороны Российской Федерации от 23.06.2010 Министерством юстиции РФ на основании решения от 09.09.2010 противотанковому ракетному комплексу "Корнет" присвоен реестровый номер 1/13160/87/Корнет/0013048, выдано Регистрационное свидетельство серии ФА N 0013158.

Согласно представленному в материалы дела регистрационному свидетельству права на противотанковый ракетный комплекс "Корнет" принадлежат Российской Федерации (в лице Минобороны России).

В соответствии с выпиской из Единого реестра результатов интеллектуальной деятельности, права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении ОКР шифр "Корнет", выполнявшиеся по контракту от 17.07.1989 N 82-8, принадлежат Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противотанковый ракетный комплекс "Корнет", использованный ответчиком при осуществлении поставки имущества в рамках внешнеэкономической сделки, разрабатывался за счет средств федерального бюджета по государственному контракту, права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при его разработке, принадлежат Российской Федерации.

В силу фактического использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны России, АО "КБП" обязано заключить с государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации договор на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, при осуществлении поставки противотанковых ракетных комплексов "Корнет-ЭМ".

Суд области правомерно отметил, что из представленных третьим лицом в материалы дела документов следует, что между ФГБУ "ФАПРИД" и ответчиком ранее заключены ряд лицензионных договоров о предоставлении АО "КБП" прав на использование РИД, полученных в результате ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации, шифр "Корнет". Сопровождение по ряду лицензионных договоров осуществляется по настоящее время.

При этом ФГБУ "ФАПРИД" в отзыве указало, что АО "КБП", как лицензиат надлежащим образом исполняет условия по указанным выше лицензионным договорам. Согласно предмету ранее заключенных лицензионных договоров Российской Федерацией ответчику предоставлено право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью и на период выполнения обязательств лицензиата по договорам комиссии и контрактов, за определенное лицензионными договорами вознаграждение. В соответствии с пунктом 1 лицензионных договоров передаваемыми РИД являются технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения ОКР по разработке и модернизации ПТРК "Корнет", права на которые принадлежат Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученных в ходе выполнения ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации" (шифр "Корнет"), Российской Федерации.

Как указано выше, самоходный противотанковый ракетный комплекс "Корнет" разработан по решению Государственной комиссии Президиума Совета Министров по военно-промышленным вопросам от 27.11.1987 N 562 в рамках выполнения опытно-конструкторской работы "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации" (шифр "Корнет") по договору от 17.07.1989 N 82-8, что подтверждается выпиской из раздела Единого реестра Министерства обороны Российской Федерации.

Правообладателем исключительного права на спорные результаты интеллектуальной деятельности является Российская Федерация, так как основанием возникновения прав на владение, пользование и распоряжение ими, содержащимися в продукции, являются государственные контракты, которые оформлялись в период с 1974 года по 1999 год, то есть результаты интеллектуальной деятельности военного назначения получены за счет государственных средств.

Таким образом, права на результаты интеллектуальной детальности, содержащиеся в конструкторской, технологической, и другой нормативно-технической документации на выполнение ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации" (шифр "Корнет"), принадлежат Российской Федерации.

Кроме того, права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности - противотанковый ракетный комплекс "Корнет" зарегистрированы в соответствии с Постановлением Правительства N 1132, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2002 N131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения".

Сведения об объекте учета согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2010 N 1320 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации государственного учета результатов интеллектуальной деятельности" проверяются на достоверность, соответствие требованиям тактико-технических (технических) заданий и условиям государственных контрактов и вносятся в единый реестр по форме, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации и Минпромнауки Российской Федерации от 17.07.2003 N 173/178.

Внесение данных об объекте учета в единый реестр согласно пункту 9 Постановления Правительства N 131 подтверждается регистрационным свидетельством, выдаваемым Федеральной службой по интеллектуальной собственности по запросам государственных заказчиков, с одновременным присвоением каждому объекту учета уникального реестрового номера.

Как указывалось ранее, истцом в материалы дела представлена копия регистрационного свидетельства серия ФАN 0013185, реестровый номер 1/13160/87 Корнет/0013048, согласно которому на объект учета - противотанковый ракетный комплекс "Корнет" права в полном объеме принадлежат Российской Федерации. Оригинал регистрационного свидетельства серия ФАN 0013185 представлен истцом на обозрение суду.

При этом регистрационное свидетельство является документом, подтверждающим правообладание Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 305-ЭС16-6416.

Судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что технические решения, технологические приемы и способы, содержащиеся в документации (конструкторской, технологической, эксплуатационной программной или иной документации), полученные в ходе выполнения ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации", не являются интеллектуальной собственностью и не могут быть предметом лицензионного договора.

Технические решения, приемы и способы, содержащиеся в документации (конструкторской, технологической, эксплуатационной, программной или иной документации) полностью поглощаются таким понятием как секрет производства (ноу-хау) и являются самостоятельным и охраняемым результатом интеллектуальной деятельности в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ.

Так, согласно статье 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со статьей 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Требованием, предъявляемым к таким результатам интеллектуальной деятельности как ноу-хау, является конфиденциальный характер сведений, в результате которого указанные сведения имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность. При этом обязанность введения режима коммерческой тайны законодательством не установлена.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2018 N С01-157/2018 по делу N А40-74581/2017, согласно которой отсутствие доказательств свободного доступа к соответствующим сведениям третьих лиц, вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего грифа на такой документации, раскрывающей секреты производства, предмет лицензионного договора признается соответствующей статье 1469 ГК РФ.

В проекте лицензионного договора (N 2015/614) содержатся положения о конфиденциальном характере сведений, представляющих собой предмет лицензионного договора: о наличии коммерческой ценности, выразившейся в определенной стоимости за предоставленное право использования этих сведений (глава 7), о конфиденциальности и ответственности сторон за ее нарушение при исполнении обязательств (пункт 1.1.3, глава 10), об отсутствии свободного доступа к таким сведениям третьих лиц (глава 11).

Содержанию понятия технические решения, приемы и способы, полученные в ходе выполнения опытно-конструкторской работы, дана правовая оценка Верховным Судом Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам.

В Постановлении от 12.02.2015 N СО 1-14/2015 по делу N А40-179244/2013 Судом по интеллектуальным правам сделан вывод: несмотря на то, что технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения опытно-конструкторских работ, не входят в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, результаты интеллектуальной деятельности, являющейся предметом лицензионного соглашения, вполне поглощаются такими понятиями, как секреты производства (ноу-хау) (статьи 1225 ГК РФ). Определением ВС РФ от 22.06.2015 N 305-КГ15-5710 отказано в передаче дела N А40- 179244/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В Определении от 29.07.2014 ВАС-9826/14 по делу N А40-44937/2013 Высшим Арбитражным Судом РФ судом сделан вывод, что в предмете лицензионного договора, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) - технических решений, технологических приемов и способов, полученных в ходе проведения ОКР по созданию объекта, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации, права на которые принадлежат Российской Федерации, имеется секрет производства (ноу-хау).

Суд указал, что в рассматриваемом случае по спорному лицензионному договору ответчику передано неисключительное право на использование технического ноу-хау технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе проведения ОКР по созданию объекта, содержащиеся в конструкторской, технологической, ремонтной и другой нормативно-технической документации, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Оснований полагать, что оспариваемый договор не отвечает требованиям статьи 1225 ГК РФ, не имеется, поскольку по спорному договору ответчику передано неисключительное право на использование технического ноу-хау (пункт 1.1 договора).

Таким образом, вышестоящие судебные инстанции установили, что технические решения, приемы и способы, содержащиеся в документации (конструкторской, технологической, эксплуатационной, программной или иной документации) полностью поглощаются таким понятием как секрет производства (ноу-хау) и являются самостоятельным и охраняемым результатом интеллектуальной деятельности в соответствии с подпунктом 12 пункта статьи 1225 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что технические решения, приемы и способы, полученные в ходе выполнения ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации" (шифр "Корнет"), являются самостоятельным и охраняемым результатом интеллектуальной деятельности в виде секрета производства (ноу-хау); а регистрационное свидетельство серия ФАN 0013185, реестровый номер 1/13160/87 Корнет/0013048, является документом, подтверждающим полную принадлежность технических решений приемов и способов, полученных в ходе выполнения ОКР "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации" (шифр "Корнет"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что он является обладателем исключительного права на результаты научно-технической деятельности, содержащиеся в конструкторской и технологической документации и полученные в ходе выполнения ОКР "Создание противотанкового ракетного комплекса 9К128 "Корнет", которые не являются интеллектуальной собственностью и были переданы Российской Федерацией АО "КБП" в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "КБП", учитывая, что акт приватизации не является отчуждением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в понимании норм Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", а также норм статей 1233, 1234 ГК РФ.

Доказательства заключения Минобороны России с ответчиком договора об отчуждении принадлежащих Российской Федерации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в конструкторской и технологической документации и полученные в ходе выполнения ОКР "Создание противотанкового ракетного комплекса 9К128 "Корнет" в материалы дела ответчиком не представлены.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Министерством обороны РФ не представлено доказательств, подтверждающих использование АО "КБП" принадлежащих Российской Федерации, прав на результаты интеллектуальной деятельности при производстве продукции военного назначения для поставки иностранному заказчику в рамках дополнения N 1376006120291-1412953 от 15.09.2015 к Договору комиссии от 17.02.2014 N Р/1376006120291-1410917, заключенному между АО "Рособоронэкспорт" и АО "КБП", суд исходил из следующего.

Факт использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, устанавливается из анализа документов, представляемых самими организациями - разработчиками и производителями продукции военного, специального и двойного назначения.

Для проведения экспертизы обоснования доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования РИД, государственным заказчиком при необходимости могут привлекаться специализированные организации или эксперты.

В материалы дела представлено Заключение ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт" Минобороны России N НИЦ/2016/2/23Одсп на представленные АО "КБП" материалы об использовании в продукции военного назначения результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации при выполнении обязательств в соответствии с дополнением от 09.02.2016 N 15400061220710-1513819 к договору комиссии от 25.08.2015 NР/1540006120710-1511954 при выполнении Контракта от 27.08.2015 NР/1540006120710.

Из Заключения ФГБУ "46 ЦНИИ" N НИЦ/2016/2/23Одсп следует, что из представленных ответчиком материалов, а именно сведений о НИОКТР установлено, что в продукции военного назначения, поставляемой на экспорт, используются результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Российской Федерации и разработанные за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, подтверждается сведениями о НИОКТР (представленными самим ответчиком), а также Заключением ФГБУ "46ЦНИИ".

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в ФБГУ "46 ЦНИИ" Министерства обороны РФ и Управление интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок ВВТ Минобороны РФ для установления доли государства в правах на РИД.

Более того, как обоснованно указал суд, доводы ответчика о разработке противотанкового ракетного комплекса "Корнет-Э" (шифр "9К128-1") в инициативном порядке и за счет собственных средств исследовался судами в рамках дел N А40-223510/15, N А40-223455/15 Арбитражного суда города Москвы.

Так, в делах N А40-223510/15 и N А40-223455/15 акционерным обществом "КБП" заявлялись исковые требования о признании пунктов 7.1, 7.2 лицензионных договоров, заключенных с ФГБУ "ФАПРИД", недействительными, в которых предметом являлись технические решения, реализованные в противотанковом ракетном комплексе "Корнет-Э", ОКР "Корнет", содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации и используемые при разработке и производстве ПТРК "Корнет-Э".

Министерство обороны РФ в делах N А40-223510/15 и N А40-223455/15 являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившими законную силу судебными актами установлена исключительная принадлежность Российской Федерации технических решений, реализованных в противотанковом ракетном комплексе "Корнет-Э", ОКР "Корнет", содержащихся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации и используемых при разработке и производстве ПТРК "Корнет-Э".

Так, в рамках дела N А40-223510/15 суды указали, что противотанковый ракетный комплекс "Корнет" создан по заказу государственного заказчика - Министерства обороны СССР при выполнении ОКР "Создание противотанкового ракетного комплекса 9К128 "Корнет" (шифр "Корнет") в соответствии с решением Государственной комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам от 27.11.1987 N 562, Договора от 17.07.1989 N82-8 на выполнение опытно-конструкторской работы шифр "Корнет".

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N 09АП-39713/2016 по делу N А40-223510/15 указано, что согласно регистрационным свидетельствам серии ГЖ N 0000479 от 07.03.2006 и серии ФА N 0013158 09.09.2010 права на технические решения, технологические приемы и способы, используемые в процессе производства, испытании и эксплуатации ПТРК "Корнет-Э", принадлежат в полном объеме Российской Федерации.

Аналогичный вывод сделан судами в рамках рассмотрения дела N 40-223455/15.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, исключающий удовлетворение заявленных требований, и правомерно отклонены в силу следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными организациями" и положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" в рамках осуществления военно-технического сотрудничества между АО "Рособоронэкспорт" и АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" заключено дополнение от 15.09.2015 N 1376006120291-1412953 к Договору комиссии от 17.02.2014 N Р/1376006120291-1410917 при выполнении Контракта от 22.02.2014 N /1376006120291, в целях исполнения обязательств по международному контракту, заключенному от 22.02.2014 N 1376006120291 на поставку имущества ПТРК "Корнет-ЭМ", при производстве которого используются результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Российской Федерации.

Согласно пункту 3.15. дополнения к договору комиссии АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" взяло на себя обязательства в том числе нести расходы, связанные с использованием прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Заключение настоящего лицензионного договора является требованием действующего законодательства, а именно пункта 16 Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N 233.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что поставка продукции военного назначения иностранному заказчику уже произведена. При этом использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, осуществлено без заключения лицензионного договора на право их использования.

Как обоснованно отметил суд, настоящий лицензионный договор заключается в целях выполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному международному контракту. Данные отношения могут быть урегулированы лишь путем заключения лицензионного договора, условия которого, кроме уплаты лицензионных платежей, предполагают иные, законодательно уставленные обязанности лицензиата (ответчика).

Согласно пунктам 1.1.1 и 2.1 проекта лицензионного договора лицензиар (Российская Федерация) предоставляет лицензиату (АО "КБП") на срок действия договора простую (неисключительную) лицензию на право использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно: технических решений, технологических приёмов и способов, содержащиеся в документации, полученной в ходе выполнения опытно-конструкторской работы "Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации" (шифр "Корнет"), с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями вышеуказанного контракта.

Согласно пункту 5.1 проекта лицензионного договора лицензиат обязуется в течение 1 (одного) месяца с момента подписания договора представить лицензиару оформленные в установленном в Российской Федерации порядке документы, необходимые для государственного учета (по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17.07.2003 N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации").

В силу пункта 2 Правил управления правами Российской Федерации управление правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности осуществляют государственные заказчики, по заказу которых созданы указанные результаты.

Согласно пункту 3 Правил управления правами Российской Федерации управление правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности включает в себя:

а) осуществление мероприятий по оформлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и (или) созданные при выполнении государственных контрактов;

б) государственный учет результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского, военного, специального и двойного назначения;

в) организацию работ по оценке стоимости и принятие на бухгалтерский учет прав на результаты интеллектуальной деятельности;

г) распоряжение правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности;

д) организацию использования результатов интеллектуальной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2020 N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначении" утверждено Положение о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения установлен порядок государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения путем ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.

Пунктом 1 постановления Правительства N 131 устанавливается порядок государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения путем ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства N 131 совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 17.07.2003 N 174/179 утверждены Методические рекомендации по организации государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В силу требований пункта 14 Методических рекомендаций организации, заключившие лицензионные договоры, в месячный срок с момента подписания Договора представляют в уполномоченное подразделение государственного заказчика следующие документы:

- извещение о заключении гражданского правового договора по форме, приведенной в приложении к Приказу Минюста России и Минпромнауки России от 17.07.2003 N 173/178;

- форму 2 по учету гражданских правовых договоров, приведенную в приложении к Приказу Минюста России и Минпромнауки России от 17.07.2003 N 173/178;

- копии гражданских правовых договоров о передаче прав на использование объектов учета или их составных частей, а также копии других документов, подтверждающие данные, приведенные в форме 2.

Кроме этого, разделом 10 проекта лицензионного договора предусмотрены обязательства лицензиата (ответчика):

о соблюдении конфиденциальности сведений в отношении результатов интеллектуальной деятельности;

о предотвращении случайного или преднамеренного разглашения сведений, определённых как конфиденциальные;

о необходимости руководствоваться при работе с документами положениями Федерального закона от 29.07.2004 N 98- ФЗ "О коммерческой тайне", Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".

Таким образом, вышеуказанный комплекс нормативно-правовых актов подтверждает обязательность заключения лицензионного договора, на предоставление права использования, в продукции военного назначения, поставляемой за рубеж результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации. Бездоговорное использование указанных результатов интеллектуальной деятельности приведет к признанию уже поставленной иностранному заказчику продукции военного назначения контрафактной.

Кроме того, Проект лицензионного договора, содержит не только обязательное условие об уплате лицензионных платежей в бюджет Российской Федерации, но и иные законодательно установленные обязанности, в том числе по предоставлению формы 2 по учету гражданских правовых договоров, а также обязательства по обеспечению конфиденциальности сведений, которые ответчик использовал при изготовлении продукции военного назначения, поставленной на экспорт.

Так, проект лицензионного договора содержит комплекс законодательно закрепленных обязательств:

п.5.1. проекта договора - о предоставлении отчетного документа по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17.07.2003 N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации";

раздел 10 проекта договора - о соблюдении конфиденциальности сведений в отношении результатов интеллектуальной деятельности; предотвращении случайного или преднамеренного разглашения сведений, определённых как конфиденциальные в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2004 N 98- ФЗ "О коммерческой тайне", Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".

Пункт 7.1 проекта договора - расчет размера лицензионного платежа в соответствии с приказом Роспатента от 10.12.2012 N 157 "Об утверждении порядка взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата".

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 1928/05; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 N 304-ЭС15-9172;).

Поскольку фактически отношения сложились, ответчик использовал результаты интеллектуальной деятельности, которые принадлежат Российской Федерации в лице Минобороны России, в целях изготовления и поставки продукции военного назначения иностранному заказчику, ответчик обязан заключить спорный лицензионный договор.

Относительно доводов ответчика о том, что Министерство обороны РФ избрало ненадлежащий способ защиты права, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из приведенных правовых норм, требование о понуждении к заключению договора является одним из предусмотренных законом способов защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. С учетом того, что положения раздела III ГК РФ являются общими по отношению к нормам четвертой части ГК РФ, названные правовые нормы могут быть применены, в том числе при защите нарушенных исключительных прав на охраняемые объекты интеллектуальной собственности. При этом согласно указанным разъяснениям высшей судебной инстанции определение предмета исковых требований является исключительной прерогативой лица, обращающегося в суд за защитой нарушенного (оспариваемого) права.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В свою очередь, лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (абзац первый пункта 2 статьи 1235 названного Кодекса).

В отсутствие специальных требований к форме лицензионного договора в содержании норм главы 75 ГК РФ, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, письменная форма является обязательной, в том числе для лицензионных договоров, заключенных в связи с предоставлением прав использования в отношении секретов производства (ноу-хау).

Судебная коллегия отмечает, что, как усматривается из содержания обжалуемого судебного акта и подтверждается материалами дела, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, Министерство обороны Российской Федерации исходило из того, что АО "КБП" осуществляло фактическую деятельность по использованию принадлежащих Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности, в то время как в силу положений действующего законодательства осуществление подобных действий предполагает необходимость заключения с обладателем соответствующих исключительных прав лицензионного договора, форма которого в рассматриваемом случае может быть исключительно письменной.

Таким образом, в отсутствие оформленных в предусмотренном законом порядке договорных отношений по предоставлению права использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности Министерство обороны Российской Федерации воспользовалось предусмотренным действующими нормами материального права способом защиты, который в полной мере отвечает содержанию сложившихся между сторонами правоотношений и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы АО "КБП", как основанные на неправильном понимании норм материального и процессуального права, а также как не учитывающие юридического содержания фактических обстоятельств настоящего дела.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021 по делу N А40-53192/2020.

Кроме того, судом области правомерно отклонен довод ответчика о том, что Министерством обороны РФ не исполнены требования действующего законодательства в отношении расчета размера лицензионного платежа.

В соответствии с Приказом от 10.12.2012 N 157 "Об утверждении порядка взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата" за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, взимаются платежи.

Пунктом 6 Приказа N 157 установлено, что для определения размера платежа организация направляет соответствующему государственному заказчику перечень документов, который необходим для расчета размера лицензионного платежа (Приложения NN 1, 2, 3 к Приказу N157).

Уполномоченным органом государственного заказчика - Министерства обороны РФ, специализирующимся на проведении экспертизы и подготовке заключений о доле Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, является ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ"

В Заключении ФГБУ "46ЦНИИ" указано, что согласно Приказу Роспатента N 157, если при поставке продукции военного, специального и двойного назначения используются результаты интеллектуальной деятельности, прав на которые принадлежат Российской Федерации и организации, то организацией и Российской Федерацией, согласовывается доля Российской Федерации в доходах, получаемых от использования таких результатов интеллектуальной деятельности. При этом обоснование доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования результатов интеллектуальной деятельности, представляется организацией для согласования государственному заказчику.

Из Заключения ФГБУ "46ЦНИИ" следует, что в сведениях о НИОКТР, представленных АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова", указано, что правообладателем технической документации на противотанковый ракетный комплекс 9К128М-1 является ОАО "КБП" (по пунктам 1-3 приложения N 1 к Дополнению). В отношении продукции военного назначения, поставляемой по пунктам 4-12.2 Приложения N 1 к Дополнению, информация отсутствует.

Вместе с тем, АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" в рамках государственного оборонного заказа выполняло следующие НИР и ОКР по разработке противотанкового ракетного комплекса, финансируемые за счет государственных средств: с 1987 по 2008 г.г. ОКР "Создание противотанкового ракетного комплекса 9К128 (шифр "Корнет").

В связи с тем, что АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" занималось разработкой противотанкового ракетного комплекса "Корнет" (шифр 9К128) за счет государственных средств, ФГБУ "46ЦНИИ" сделан вывод о заимствовании в поставляемых противотанковых ракетных комплексах "Корнет-ЭМ" технических решений, полученных с использованием средств госбюджета. В материалах, представленных АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова", обоснование доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования результатов интеллектуальной деятельности не представлено, в связи с чем ФГБУ "46ЦНИИ" установило, что доля в доходах, получаемых от использования РИД при выполнении Дополнения от 15.09.2015 N 1376006120291-1412953 к Договору комиссии от 17.02.2014 N Р/1376006120291-1410917 при выполнении Контракта от 22.02.2014 N /1376006120291, составляет 100%.

Таким образом, Минобороны России представлено заключение ФГБУ "46ЦНИИ", содержащие расчет размера лицензионного платежа, соответствующий законодательно установленной формуле, утвержденной Приказом N 157.

Доказательства, опровергающие обоснованность представленного расчета, в материалы дела ответчиком не представлены.

Рассмотрев доводы ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Законодательством установлена обязанность по заключению лицензионных договоров при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемой продукции при использовании в ее производстве результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N 233, при этом законодательством не предусмотрены сроки для их заключения, соответственно, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Первое требование (претензия) Минобороны России о необходимости заключения лицензионного договора датируется от 16.04.2018 N 212/7/562, и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, который не может превышать 10 лет в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" десятилетний срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем, истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В рассматриваемом случае истец обратился за защитой нарушенного права до истечения десятилетнего срока.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что Минобороны России обратилось в суд в установленном порядке в пределах десятилетнего срока исковой давности.

Кроме того, с момента обращения истца в установленном законом порядке о понуждении к исполнению обязательства в виде заключения Лицензионного договора N 2015/614, установленный статьей 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности также не пропущен (исковое заявление поступило в суд 13.05.2020).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов ответчик обязан заключить лицензионный договор на предоставление права использования в продукции военного назначения, поставляемой за рубеж, результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить лицензионный договор на предложенных условиях.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2021 по делу N А68-3963/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева