Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 05АП-5949/21 по делу N А59-1514/2019

г. Владивосток

05 октября 2021 г.

Дело N А59-1514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вип-Строй-Холдинг" Коваля Георгия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-5949/2021

на определение от 03.08.2021

судьи Ю. С. Учанина

по делу N А59-1514/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немиро Лоджистик"

об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.04.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг",

при участии:

Коваль Г.А. (лично) паспорт;

ИП Алхименко А.М. (лично), на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2021 по делу N А59-1514-2/2019, паспорт

от внешнего управляющего: Студило А.Г., по доверенности от 21.07.2021, сроком действия 1 год, паспорт.

иные лица не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" (далее - ООО "ГосТ", кредитор) 12.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИПСтрой Холдинг" (далее - ООО "ВИП-Строй Холдинг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 19.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 12.04.2019) в отношении ООО "Вип-Строй Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Анатолий Николаевич (далее - Голубев А.Н.).

Определением суда от 03.12.2019 в отношении общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич (далее - Писарец С.А.).

Определением суда от 24.09.2020 внешним управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич (далее - Широков Ю.С.).

Определением суда от 16.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 09.04.2021) Широков Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Вип-Строй Холдинг".

Определением суда от 17.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) внешним управляющим должника утвержден Коваль Георгий Александрович (далее - Коваль Г.А.).

Внешний управляющий должника 16.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: признать недействительными сделками передачу обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Немиро Лоджистик" морского судна "Порт Мэй", ИМО N 8912807, а также морского судна "СТ Винд", ИМО N 8900983; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немиро Лоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" денежные средства в размере 515 573 241 рубль 02 копейки в качестве неосновательного обогащения; применить последствия недействительности сделок в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Немиро Лоджистик" обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" морского судна "Порт Мэй", ИМО N 8912807 и морского судна "СТ Винд", ИМО N 8900983.

Определением суда от 17.07.2020 заявление внешнего управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Акционерное общество "Южморрыбфлот", кредитор с размером требований 6 095 816 рублей 52 копейки (определение суда от 05.03.2020), 08.04.2021 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявленных внешним управляющим требований в виде:

1. наложения ареста на морское судно "Порт Мэй" ("Port May"), ИМО 8912807, позывной сигнал УГТТ, место и год постройки: Тузла/Турция, 1992, тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск;

2. наложения ареста на морское судно "СТ ВИНД" ("ST Wind"), ИМО 8900983, позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция 1991, тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск;

3. наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Немиро Лоджистик" N 40702810801400013943 в АО "Альфа-Банк" г. Москва ИНН/КПП 9701046472/770101001, БИК 044525593, а также поступившие на корреспондентский счет N 30101810200000000593 в указанном банке на имя ООО "Немиро Лоджистик", а также на денежные средства, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО "Немиро Лоджистик" и корреспондентский счет в АО "Альфа-Банк" г. Москва в будущем в пределах части заявленной суммы исковых требований, равной общему размеру требований кредиторов в размере 82 602 045 рублей 35 копеек;

4. наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Немиро Лоджистик" N 40702810600000276839 в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва ИНН/КПП 9701046472/770101001, БИК 044525555, а также поступившие на корреспондентский счет N 30101810400000000555 в указанном банке на имя ООО "Немиро Лоджистик", а также на денежные средства, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО "Немиро Лоджистик" и корреспондентский счет в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва в будущем в пределах части заявленной суммы исковых требований, равной общему размеру требований кредиторов в размере 82 602 045 рублей 35 копеек.

Определением от 09.04.2021 суд наложил арест на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, находящиеся на расчетном счете и которые поступят в будущем на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Немиро Лоджистик" (ИНН 9701046472, ОГРН 1167746716390) N 40702810801400013943 в АО "Альфа-Банк" г. Москва ИНН/КПП 9701046472/770101001, БИК 044525593, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет N 30101810200000000593 в указанном банке на имя ООО "Немиро Лоджистик", а также на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО "Немиро Лоджистик" и корреспондентский счет в АО "Альфа-Банк", г. Москва, в пользу ООО "Немиро Лоджистик" в будущем.

Кроме того, суд наложил арест на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, находящиеся на расчетном счете и которые поступят в будущем на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Немиро Лоджистик" (ИНН 9701046472, ОГРН 1167746716390) N 40702810600000276839 в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва ИНН/КПП 9701046472/770101001, БИК 044525555, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет N 30101810400000000555 в указанном банке на имя ООО "Немиро Лоджистик", а также на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО "Немиро Лоджистик" и корреспондентский счет в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва, в пользу ООО "Немиро Лоджистик" в будущем. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

ООО "Немиро Лоджистик" 03.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.06.2021 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.04.2021.

Определением от 04.06.2021 заявление ООО "Немиро Лоджистик" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 03.08.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2021 по делу о банкротстве ООО "ВИП-Строй Холдинг" N А59-1514/2019 отменены в части наложения ареста на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате; по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности; по возмещению вреда, причиненного здоровью; по требованиям о взыскании алиментов; по расчетам по выплате выходных пособий; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, внешний управляющий ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваль Г.А. указал на то, что поскольку арест наложен на денежные средства в размере, не превышающем совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию. Суд первой инстанции, отменяя определение от 09.04.2021 в части, не рассмотрел довод внешнего управляющего о том, что принятые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Немиро Лоджистик", поскольку ООО "Немиро Лоджистик" может в неограниченном количестве открывать расчетные счета и использовать их в хозяйственной деятельности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба внешнего управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.09.2021.

В канцелярию суда от АО "Южморрыбфлот" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Судом установлено, что до судебного заседания от NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы онлайн-связи.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку оно подано в день судебного заседания 28.09.2021 в 04:10 по московскому времени с нарушением установленного регламента для подачи соответствующих ходатайств.

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО "Южморрыбфлот" и от NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с заключенным договором уступки прав требования от 29.07.2021 между АО "Южморрыбфлот" и NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD, согласно которым АО "Южморрыбфлот" и NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD просили заменить кредитора - АО "Южморрыбфлот" на NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD в качестве кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Вип-Строй Холдинг".

Коллегией в порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела приобщены ходатайства о правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, по ходатайствам о правопреемстве возражали.

Суд остается на совещание по заявленным ходатайствам о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 АПК РФ, суд определил оставить ходатайства о правопреемстве без рассмотрения, поскольку указанные ходатайства поданы с нарушением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка подачи заявления о процессуальном правопреемстве кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и учитывая, что указанное ходатайство подлежит рассмотрению в рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вип-Строй Холдинг".

Судом установлено, что к ходатайству о правопреемстве NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD приложены дополнительные документы, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: 1) копии свидетельства о регистрации компании; 2) копии свидетельства о надлежащем статусе "NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD"; 3) копии справки об учреждаемой компании; 4) копии доверенности представителя на территории РФ; 5) копии выписки из устава компании; 6) копии договора уступки прав требования от 28.07.2021; 7) копии доказательств оплаты по договору уступки; 8) копии ходатайства о процессуальном правопреемстве АО "Южморрыбфлот"; 9) копии реестра направления заявления с приложением заинтересованным участникам процесса.

Лица, участвующие в деле по заявленному ходатайству о приобщении дополнительных доказательств возражали.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Указанные документы будут возвращены заявителю в установленном порядке.

Судом установлено, что к ходатайству о правопреемстве АО "Южморрыбфлот" приложен дополнительный документ, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копия договора цессии от 28.07.2021 с доказательствами оплаты.

Лица, участвующие в деле, возражали по заявленному ходатайству о приобщении дополнительного доказательства.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила отказать в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, которое возврату не подлежит, поскольку оно представлено в электронном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Внешний управляющий ООО "Вип-Строй-Холдинг", представитель внешнего управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просили отменить в части по основаниям, изложенным в ней.

Индивидуальный предприниматель Алхименко А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Определением от 09.04.2021 суд наложил арест на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, находящиеся на расчетном счете и которые поступят в будущем на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Немиро Лоджистик" (ИНН 9701046472, ОГРН 1167746716390) N 40702810801400013943 в АО "Альфа-Банк" г. Москва ИНН/КПП 9701046472/770101001, БИК 044525593, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет N 30101810200000000593 в указанном банке на имя ООО "Немиро Лоджистик", а также на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО "Немиро Лоджистик" и корреспондентский счет в АО "Альфа-Банк", г. Москва, в пользу ООО "Немиро Лоджистик" в будущем.

Кроме того, суд наложил арест на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, находящиеся на расчетном счете и которые поступят в будущем на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Немиро Лоджистик" (ИНН 9701046472, ОГРН 1167746716390) N 40702810600000276839 в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва ИНН/КПП 9701046472/770101001, БИК 044525555, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет N 30101810400000000555 в указанном банке на имя ООО "Немиро Лоджистик", а также на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО "Немиро Лоджистик" и корреспондентский счет в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва, в пользу ООО "Немиро Лоджистик" в будущем. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Материалы дела подтверждают, что ООО "Немиро Лоджистик" направило в суд заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.04.2021 в части наложения ареста на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, текущие платежи для обеспечения живучести судов т/х "Порт Мэй" и т/х "Ст Винд".

В последующем ООО "Немиро Лоджистик" представило уточнение к заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ, исключив из просительной части требования об отмене ареста в отношении текущих платежей для обеспечения живучести судов т/х "Порт Мэй" и т/х "Ст Винд". Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Также обществом заявлено требование об изменении суммы ареста денежных средств до размера требований АО "Южморрыбфлот", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Вип-Строй Холдинг" в размере 6 095 816 рублей 52 копейки.

В обоснование требований заявитель ссылался на наличие задолженности по заработной плате со ссылкой на содержание требования и запрос Сахалинской транспортной прокуратуры от 20.04.2021, касающихся, помимо прочего, вопросов выплаты заработной платы экипажам морских судов. Также в обоснование заявления представлены: сведения о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО "Немиро Лоджистик", (штатное расписание, анализ заработной платы, а расчётные листки, согласно которым по состоянию на июнь 2021 года задолженность по заработной плате трех сотрудников составляет 208 625 рублей, сведения о наличии задолженности по обязательным платежам (требование налогового органа от 11.06.2021, согласно которому за обществом числится задолженность по налогам в размере 336 767 рублей 92 копейки).

В части уменьшения суммы денежных средств, подлежащих аресту, общество указало, что требования заявителя обеспечительных мер - АО "Южморрыбфлот", включенные в реестр требований кредиторов ООО "ВипСтрой Холдинг", составляют 6 095 816 рублей 52 копейки, при этом АО "Южморрыбфлот" заявило требования об аресте денежных средств на сумму 82 602 045 рублей 35 копеек. Поскольку закон не дает право заявлять обеспечительные меры в обеспечение требований третьих лиц, сумма ареста денежных средств должна быть уменьшена до размера требований АО "Южморрыбфлот".

Рассмотрев заявление ООО "Немиро Лоджистик" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции определением от 03.08.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2021 по делу о банкротстве ООО "ВИП-Строй Холдинг" N А59-1514/2019 отменил в части наложения ареста на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате; по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности; по возмещению вреда, причиненного здоровью; по требованиям о взыскании алиментов; по расчетам по выплате выходных пособий; отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Как указано в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для принятия таких мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, исходя из содержания представленных ООО "Немиро Лоджистик" доказательств и конкретных обстоятельств обособленного спора, учитывая необходимость сохранения баланса между всеми лицами, интересы которых затрагиваются принятыми обеспечительными мерами, принимая во внимание, что работники ООО "Немиро Лоджистик" в силу трудового законодательства обладают правами на своевременную и в полном объеме заработную плату, а неуплата обществом обязательных платежей влияет на пополнение федерального бюджета, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, в том числе в отношении иных видов платежей и выплат первоочередного характера.

Исходя из фактических материалов дела, суд первой инстанции констатировал, что в рассматриваемом случае подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением от 09.04.2021, в части наложения ареста на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате; по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности; по возмещению вреда, причиненного здоровью; по требованиям о взыскании алиментов; по расчетам по выплате выходных пособий.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.04.2021 в указанной части, поскольку в пункте 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом приоритет выплаты заработной платы (выходных пособий) не умаляет значимости уплаты налогов (страховых выплат) в бюджет, необходимости погашения задолженности по обязательным платежам в полном объеме, принимая во внимание основополагающие конституционные права гражданина на получение вознаграждения за труд, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Трудовом кодексе Российской Федерации, выплаты по обязательным платежам в приоритетном порядке носят объективно необходимый и временный характер.

По изложенным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно частично удовлетворил заявление ООО "Немиро Лоджистик" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2021 по делу N А59-1514/2019 о банкротстве ООО "ВИП-Строй Холдинг".

Отклоняя довод внешнего управляющего о том, что принятые обеспечительные меры не подлежали отмене, поскольку не препятствуют хозяйственной деятельности ООО "Немиро Лоджистик", последний может в неограниченном количестве открывать расчетные счета и использовать их в хозяйственной деятельности, коллегия отмечает, что данный аргумент носит предположительный характер и в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержден документально.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о принятии обеспечительных мер, не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2021 по делу N А59-1514/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин Т. В. Рева