Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 14АП-6828/21 по делу N А13-6048/2014

г. Вологда

06 октября 2021 г.

Дело N А13-6048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от апеллянта Волкова Е.А. по доверенности от 01.07.2021,

от ООО "Эксперт плюс" Комковой М.С. по доверенности от 03.06.2021, конкурсного управляющего Должника Варганова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК ФОРВАРД" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2021 по делу N А13-6048/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК ФОРВАРД" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2021 в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" (адрес: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, оф. 27; ИНН 3525285200; ОГРН 1123525013820; далее - Должник) Варганова Владимира Федоровича.

В её обоснование, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить. По мнению апеллянта, судом не соблюден порядок утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный Федеральным законом от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, Варганов В.Ф. является аффилированным лицом по отношению к кредитору - ООО "Эксперт плюс" и учредителям Должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя

жалобы поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Конкурсный управляющий Должника Варганов В.Ф. и представитель ООО "Эксперт плюс" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2015 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колосов Дмитрий Николаевич.

Определением суда от 23.04.2017 Колосов Д.Н. освобожден от исполнения своих обязанностей и в этой должности утверждена Анчукова Наталия Владимировна.

Определением суда от 23.04.2018 Анчукова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим Должника утверждена Мельникова Юлия Александровна.

Мельникова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от данной должности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Мельниковой Ю.А., его удовлетворил и утвердил в данной должности Варганова В.Ф., являющегося членом союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", поскольку он соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку Мельникова Ю.А. подала заявление об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, правовых оснований для отказа в его принятии у суда первой инстанции не имелось.

Более того, возражений по данному вопросу апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем на основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку суду первой инстанции представлен протокол собрания кредиторов Должника, состоявшегося 11.06.2021, на котором большинством голосов принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего Должника Варганова В.Ф., Арбитражный суд Вологодской области обоснованно утвердил его в этой должности, так как данное собрание являлось правомочным, судебного акта о признании его недействительным не принималось.

Оснований для иной оценки принятого собранием кредиторов Должника решения по данному вопросу у апелляционной инстанции не имеется.

При этом ссылки апеллянта на факт заинтересованности Варганова В.Ф. по отношению к конкурсным кредиторам Должника и учредителям последнего правильно отклонены судом первой инстанции как бездоказательные.

При таких обстоятельствах, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2021 по делу N А13-6048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК ФОРВАРД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова