Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 07АП-7807/21 по делу N А27-9151/2021

город Томск

05 октября 2021 г.

Дело N А27-9151/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11 (N 07АП-7807/2021) на решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9151/2021 (судья Гатауллина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению частного учреждения "Культурно-спортивный центр металлургов" (6540007, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, пр. Металлургов, 20, ОГРН 1034217002456, ИНН 4216006796) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации город Кемерово, (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в лице филиала N 11 (654005, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 18) о признании недействительным решения от 05.03.2021 N5н/с,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение "Культурно-спортивный центр металлургов" (далее - заявитель, ЧУ "КСЦМ", учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.03.2021 N5н/с.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2021 (резолютивная часть изготовлена 12.07.2021) заявленные требования удовлетворены, решение ГУ КРОФСС от 05.03.2021 N 5н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что выданная сотруднику под отчет сумма в размере 4306,80 руб. документально не подтверждена, соответственно, подлежит рассмотрению как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений; суд первой инстанции не принял во внимание, что из содержания договоров возмездного оказания услуг следует, что выполнение работ по договорам носит продолжительный, систематический характер, конкретный результат исполнения не определен, объем работ не установлен, то есть значение для сторон имеет сам процесс труда ежемесячно, а не достигнутый результат; материальная помощь в сумме 11 500,00 руб., выплаченная Коршуновой И.И. в связи со смертью гражданского мужа, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку брак не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния; страхователем выплачивалась работникам материальная помощь работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, превышающая 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, соответственно на сумму, превышающую 4 000 руб. подлежали начислению страховые взносы, при этом материальная помощь носила стимулирующий характер и является элементом оплаты труда, в связи с чем подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В порядке статьи 262 АПК РФ ЧУ "КСЦМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в отношении ЧУ "КСЦМ" Фондом проведена выездная документальная проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

На основании акта проверки Фондом вынесено решение N 5н/с от 05.03.2021 о привлечении страхователя к ответственности, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 772,44 руб. Также указанным решением учреждение привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 154,49 руб. и начислены пени в сумме 4,18 руб. Учреждению предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным решением, ЧУ "КСЦМ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ одной из обязанностей страхователя является правильное исчисление, своевременное и полная уплата (перечисление) страховых взносов.

Статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тот факт, что между организацией и работником имеются трудовые отношения, не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в пользу работников, являются составной частью оплаты их труда.

Следовательно, выплаты, которые не предусмотрены в трудовом договоре, не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не признаются вознаграждением за труд, равно как и не являются стимулирующими или компенсационными выплатами.

По эпизоду, связанного с занижением базы для начисления страховых взносов на суммы по договорам ГПХ на сумму 340 637 руб., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Трудовые договоры, исходя из положений статьи 58 ТК РФ, могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21 и 22 ТК РФ.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры.

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью гражданско-правового договора является результат деятельности исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами оказания услуг, заключенными между учреждением и исполнителями (Артамоновым С.И., Ащеуловой В.В., Чащиной Е.Д. и Бузовой Н.П.), последние оказывают следующие услуги:

- Артамонова С.И. - расписать партитуру произведений по музыкальным инструментам, записать фонограмму музыкальных сольных партий баяна, для партитур концертных номеров творческих коллективов Культурного центра Западно-Сибирского металлургического комбината. Услуга оказывается собственными силами и средствами;

- Ащеулова В.В. - расписать партитуру произведений по музыкальным инструментам, записать фонограмму музыкальных сольных партий домры "Альт", для партитур концертных номеров творческих коллективов Культурного центра ЗападноСибирского металлургического комбината. Услуга оказывается собственными силами и средствами;

- Чащина Е.Д. - в течение срока действия договора провести 10 занятий с хором ветеранов Западно-Сибирского металлургического комбината, а также подбор, разучивание, аккомпанирование музыкального репертуара, при репетировании и выступлении Хора ветеранов Западно-Сибирского металлургического комбината. Услуга оказывается собственными силами и средствами;

- Бузова Н.П. - аранжировать музыкальные произведения, для концертных номеров творческих коллективов Культурного центра Западно-Сибирского металлургического комбината. Услуга оказывается собственными силами и средствами.

Проанализировав условия договоров оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между учреждением и физическими лицами в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, поскольку условиями договоров определены перечень или виды услуг, подлежащих оказанию исполнителем, срок их выполнения; в договорах не содержится указаний на обязанность исполнителя следовать правилам внутреннего распорядка, не определен рабочий день, не указаны виды социального страхования, которые были бы непосредственно связаны с трудовой деятельностью, на исполнителя не распространяются льготы организации; договоры заключены на определенный срок; все договоры предусматривают выполнение конкретного задания; в договорах отсутствует условие о режиме труда и отдыха исполнителей.

Таким образом, спорные договоры фактически являлись гражданско-правовыми и не соответствовали признакам трудовых договоров, вследствие чего у Фонда отсутствовали основания для начисления учреждению спорных платежей.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие условий в договорах о ежемесячной оплате не свидетельствует об их квалификации в качестве трудовых, поскольку в силу статьи 781 ГК РФ заказчику работ не запрещено производить оплату оказываемых услуг ежемесячно равными долями.

Относительно эпизода с занижением налогооблагаемой базы на суммы документально не подтвержденных расходов по выданным подотчетным суммам в размере 4306,80 руб. апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Письмам Минфина России от 22.01.2020 N 03-03-06/1/3300, от 14.10.2019 N 03-03-06/1/78500, ФНС России от 25.06.2013 N ЕД-4-3/11515@) ценности, приобретенные сотрудником для организации, а также расходы, произведенные по ее поручению, принимают к учету на основании утвержденного авансового отчета, накладных (других документов), а также документов, подтверждающих факт оплаты, в частности чеков ККТ.

В подтверждение понесенных расходов учреждением представлены: авансовый отчет, кассовый чек, смета затрат.

Указанные документы в соответствии с разъяснениями Минфина России, данными в письмах от 16.08.2017 N 03-01-15/52653, от 15.01.2021 N 03-03- 06/1/1448, от 28.01.2020 N 03-03-06/1/4908, от 06.06.2017 N 03-03-06/1/35214 подтверждают факт выдачи под отчет спорной суммы.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о документальной неподтвержденности сумм, выданных по д отчет, подлежат отклонению апелляционным судом.

По эпизоду выплаты работнику материальная помощь в сумме 11 500,00 руб., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Коршуновой И.И. в качестве материальной помощи выплачена сумма в размере 11 500,00 руб. в связи со смертью гражданского мужа.

Фонд полагает, что поскольку между Коршуновой И.И. и её умершим граждански мужем брак не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния, материальная помощь в сумме 11 500,00 руб. подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что гражданский муж не является членом семьи, в рассматриваемом случае не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку спорные выплаты носят социальный и компенсационный характер и не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей.

По эпизоду выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, материальной помощи в размере превышающим 4 000 руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд.

В силу статьи 56 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Из анализа статей 129, 135, 139, 191 ТК РФ следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

В соответствии с позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и должны облагаться страховыми взносами.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, изучив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3 лет, в суммах превышающих установленные законом размеры в проверяемых периодах, не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку в настоящем случае спорные выплаты не являлись оплатой труда работников, не носили систематический характер, не зависели от квалификации работников, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение Фонда от 05.03.2021 N 5н/с.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Иное толкование заинтересованным лицом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С.Н. Хайкина