Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

06 октября 2021 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления Островской Галины Анатольевны о выдаче исполнительного листа по определению Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2020 года,

вынесенное судьей А.В. Боровиком

в рамках дела N А60-34642/2018

о признании Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 Новоселова Галина Михайловна (далее - Новоселова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Шварева Сергея Константиновича (далее - Шварев С.К., должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила признать Шварева С.К. несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП "Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий"; включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 10 307 500,00 рублей задолженности по договорам займа, 5 836 866,00 рублей процентов за пользование займом (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович (далее - Власов Н.Л.), член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", требования Новоселовой Г.М. в размере 12 831 500,00 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сведения о введении в отношении Шварева С.К. процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете Коммерсантъ N 168(6406) от 15.09.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 Шварева (Островская) Галина Анатольевна (далее - Островская Г.А.) в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 изменено, пункт четвёртый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: Включить требование Новоселовой Г.М. в размере 10 199 179,00 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л., член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ N 3486625 от 15.02.2019 и в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019, стр.94.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 оставлено без изменения.

07.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Островской Г.А. о выдаче исполнительного листа по определению Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявления Островской Г.А. о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Островская Г.А., действующая в интересах Шваревой Л.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, выдать исполнительный лист по определению Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020.

Заявитель жалобы указывает на то, что спор рассмотрен незаконным составом суда, судом неверно определен субъективный состав участников, отсутствует надлежащее извещение всех заинтересованных лиц, не привлечены государственные органы по защите интересов детей, привлечение которых является обязательным в рассматриваемом обособленном споре, в деле имеются подделанные подписи судьи и перешитые дела. По мнению апеллянта, суд неоднократно проявлял свою предвзятость, нарушал беспристрастность, отводы, рассмотренные 03.11.2018, 11 и 19.11.2018, 11.01.2019, 22.02.2019, были выполнены с нарушением тайны совещательной комнаты, без соблюдения положений части 1 статьи 71 АПК РФ. Несмотря на то, что заявление было подано в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой Л.С., судья Боровик А.В. рассмотрел его не в интересах указанного лица, а от имени Островской Г.А. без ссылок на то, что заявление подано в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С. Полагает, что удом не было рассмотрено ходатайство о передаче всего банкротного дела в суд международного арбитража (Высокий суд Лондона и Уэльса), ходатайства о восстановлении сроков, высылке судебных актов по существу не рассмотрены, определение не вынесено, порядок их обжалования не разъяснен.

В апелляционной жалобе заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области и заместителя председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судьи в отставке Крюкова А.Н., назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписи судьи Боровика А.В. в процессуальных документах, направлении в СК РФ частного определения суда, приобщении к материалам дела заключений эксперта N 1-674 от 04.06.2019 N 1-694 от 29.08.2019.

До судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Ходатайство Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении, поскольку такое процессуальное действие, как допрос судей в качестве свидетелей, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ходатайство Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписи судьи Боровика А.В. в процессуальных документах, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, а также, исходя из предмета спора.

Рассмотрев ходатайство Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., о направлении частного определения суда в адрес СК РФ в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ.

Ходатайство Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 заявление Островской Г.А. в интересах Шваревой Л.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018, 05.04.2019, 13.04.2020 удовлетворено частично.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу N А60-34642/2018 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю (Адрес: г. Краснодар, ул. им Ленина, д.28, 350063) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество, принадлежащее Швареву С.К., 23.03.1968 года рождения, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: Краснодарский Край, г. Краснодар, Прикубанский городской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, 13.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 по делу N А60-34642/2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0143054:2, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Урожайная, 13.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 года по делу А60-34642/2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 750,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0143054:13, расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13, принадлежащей Островской Г.А.

Ссылаясь на то, что Островская Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., обладает правом на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, заявитель обратилась в арбитражный уд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по определению арбитражного суда от 09.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры заключаются в снятии запрета совершать определенные действия, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы по заявленным доводам, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В то же время, есть случаи, предусмотренные действующим законодательством, когда исполнительный лист не выдается на основании определения суда, так как для исполнения такого определения не требуется совершение судебным приставом-исполнителем никаких принудительных действий, например, определения суда о запрещении стороне по делу совершать какие-либо действия по распоряжению имуществом, либо совершать какие-либо действия, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17.24. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что отмененные определением от 09.11.2021 обеспечительные меры заключаются в снятии запрета совершать определенные действия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены или изменения определения суда не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела о банкротстве должника, связанных с тем, что спор рассмотрен незаконным составом суда, имели место ранее не рассмотренные отводы, а также нарушение тайны совещательной комнаты, судом неверно определен субъективный состав участников, отсутствует надлежащее извещение всех заинтересованных лиц, не привлечены государственные органы по защите интересов детей, привлечение которых является обязательным в рассматриваемом обособленном споре, в деле имеются подделанные подписи судьи и перешитые дела, судом не было рассмотрено ходатайство о передаче всего банкротного дела в суд международного арбитража (Высокий суд Лондона и Уэльса), ходатайства о восстановлении сроков, высылке судебных актов по существу не рассмотрены, определение не вынесено, порядок их обжалования не разъяснен, отклоняются.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора не разрешенных заявлений об отводе судье Боровику А.В. из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований считать, что обжалуемый судебный акт вынесен незаконным составом суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Островской Г.А.. действующей в интересах Шваревой Л.С., о выдаче исполнительного листа.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе неуказание в тексте обжалуемого судебного акта на то, что заявление от Островской Г.А. подавалось, в том числе в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С. не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта по существу спора и не является безусловным основанием для его отмены.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

При изложенных обстоятельствах, доводы, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводов арбитражного суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров