Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 08АП-9374/21 по делу N А46-11609/2017

город Омск

06 октября 2021 г.

Дело N А46-11609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9374/2021) Кондратюка Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу N А46-11609/2017 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалоб (вх. 3791 от 14.01.2021, вх. 3753 от 14.01.2021, вх.3790 от 14.01.2021) Кондратюка Андрея Анатольевича на действия финансового управляющего Левина Алексея Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кондратюка Андрея Анатольевича (ИНН 550700416507, ОГРНИП 304550712600649),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Левина Алексея Александровича,

от Голубчикова Руслана Анатольевич - представителя Пальчиковского А.А. (по доверенности),

от Кондратюка Андрея Анатольевича - представителя Крюкова А.А. (по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) Кондратюк Андрей Анатольевич (далее - Кондратюк А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества на шесть месяцев (до 13.12.2018). Финансовым управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович (далее - Бегаль П.В.).

Публикация сообщения о введении процедуры реализации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2018 N 108.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) арбитражный управляющий Бегаль П.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом Кондратюка А.А. утвержден Левин Алексей Александрович (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

14.01.2021 Кондратюк А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой (вх. N 3790) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Левина А.А., просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Кондратюка А.А. Левина А.А., выразившиеся в безосновательном включении в конкурсную массу Кондратюка А.А. и непринятии мер по исключению из конкурсной массы единственного принадлежащего ему и пригодного для проживания помещения - жилого дома, имеющего кадастровый номер 55:20:090501:6315, площадью 140,8 кв. м, расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования -земли населенных пунктов, кадастровый номер 55:20:090501:2439 по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. Центральная, дом 1.

14.01.2021 Кондратюк А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой (вх. N 33753) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Левина А.А., просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Кондратюка А.А. Левина А.А., выразившиеся во включении в соглашение об отступном от 25.11.2020, заключенное с кредитором Голубчиковым Р.А., условия о стоимости имущества Кондратюка А.А., передаваемого в качестве отступного, в два раза ниже стоимости, указанной в Предложении о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в редакции финансового управляющего, утвержденном решением собрания кредиторов Кондратюка А.А. в форме заочного голосования по третьему вопросу повестки дня и оформленного протоколом собрания кредиторов от 19.05.2020.

14.01.2021 Кондратюк А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой (вх. N 3791) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Левина А.А., просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Кондратюка А.А. Левина А.А., выразившиеся в нарушении пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно: безосновательном заключении договора с ООО "Альтаир" для обеспечения своей деятельности, с оплатой его услуг за счет конкурсной массы в размере 25 000 руб. ежемесячно.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) указанные жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК "Паритет-СК", ООО СК "Гелиос".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу N А46-11609/2017 (далее - обжалуемое определение) Кондратюку А.А. в удовлетворении жалоб на арбитражного управляющего Левина А.А. отказано.

Не соглашаясь с вынесенными определениями, с апелляционной жалобой обратился Конлдартюк А.А., просил обжалуемое определение отменить в части отказа в признании незаконными действий по передаче нереализованного имущества должника в качестве отступного по цене в два раза ниже, чем установлено в утвержденном собранием кредиторов 19.05.2020, а также в незаконном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир").

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- суд первой инстанции ошибочно заключил, что действия управляющего по привлечению к оказанию квалифицированной юридической помощи по договору от 26.08.2020 N 26-08/20 с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, так как кредитор Голубчиков Р.А. сразу погасил расходы.

Мажоритарный кредитор Голубчиков Р.А. не возражал против привлечения ООО "Альтаир" за счет средств из конкурсной массы должника, что свидетельствует о согласованности действий управляющего и кредитора. В связи с изложенным, не выражая согласия финансировать оплату услуг ООО "Альтаир" после отмены судебного акта о привлечении ООО "Альтаир", кредитор перечислил денежные средства на счет должника, ООО "Альтаир" же денежные средства не возвратило;

- судом первой инстанции безосновательно заключено, что 02.06.2020 по почте всем кредиторам третьей очереди реестра требований кредиторов должника направлено уведомление о принятии предложения о порядке предоставления отступного в редакции, утвержденной собранием кредиторов 19.05.2020, в том числе по цене, утвержденной им как 50 % от последней цены продажи на этапе публичного предложения, доказательств направления в материалы дела не представлено.

Предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в редакции финансового управляющего. содержащее цену в размере 2 103 050,33 руб. было включено управляющим в ЕФРСБ и представлено в суд. Указанное предложение было направлено кредиторам с целью введения в заблуждение в интересах мажоритарного кредитора.

Следовательно, только Голубчиков Р.А. получил предложение принять имущество должника по стоимости 1 051 525,18 руб.;

- определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по настоящему делу не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке;

- должник возражал против объединения поданных жалоб на действия (бездействие) управляющего в одно производство;

- согласованные действия управляющего и мажоритарного кредитора являются злоупотреблением правом, направленным на извлечение выгоды Голубчиковым Р.А., причинение ущерба должнику и его кредиторам.

16.09.2021 в материалы дела представлен отзыв финансового управляющего Левина А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2021 представитель Голубчикова Р.А. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель должника просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части части отказа в признании незаконными действий по передаче нереализованного имущества должника в качестве отступного по цене в два раза ниже, чем установлено в утвержденном собранием кредиторов 19.05.2020, а также действий по привлечению ООО "Альтаир" для оказания юридических услуг в деле о банкротстве должника в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Заявитель жалобы указывает на наличие возражений относительно объединения поданных должником жалоб на действия (бездействие) управляющего в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный, суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных обособленных споров в одно производство.

Согласно приведенным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснениям, соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соответственно, требования могут быть объединены в одно исковое заявление для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

В рассматриваемом случае для совместного рассмотрения объединены жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего Левина А.А., что свидетельствует о наличии оснований для объединения указанных дел в одно производство по правилам статьи 130 АПК РФ; такое объединение в рассматриваемом случае целесообразно, фактически привело к рассмотрению многоэпизодной жалобы на арбитражного управляющего в рамках одного обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов участников спора таким объединением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

1. Относительно доводов о безосновательном заключении финансовым управляющим имуществом должника договора с ООО "Альтаир" для обеспечения своей деятельности, с оплатой услуг общества за счет конкурсной массы в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Финансовый управляющий Левин А.А. обратился 27.08.2020 в суд с заявлением о привлечении ООО "Альтаир" для оказания квалифицированной юридической помощи в процедуре банкротства гражданина Кондратюка А.А. с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2020 заявление финансового управляющего Левина А.А. удовлетворено, для обеспечения деятельности финансового управляющего привлечен юрист ООО "Альтаир" с размером оплаты за услуги за счет имущества должника в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 N 08АП-13855/2020 по делу N А46-11609/2017 определение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2020 года по делу N А46-11609/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего Кондратюка А.А. Левина А.А. о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего ООО "Альтаир" с размером оплаты за услуги за счет имущества должника в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2020, отказано.

Вместе с тем, в материалы дела от Голубчикова Р.А. 18.03.2021 поступили платежные документы, подтверждающие компенсацию расходов за юридический услуги ООО "Альтаир" по делу N А46-11609/2017, а именно: приходный кассовый ордер от 18.03.2021 и платежное поручение N 000927 от 18.03.2021 на сумму 100 000 руб.

Заявителем жалобы не оспаривается факт компенсации понесенных конкурсной массой расходов на оплату услуг необоснованно привлеченного ООО "Альтаир", в связи с чем имущественная сфера должника не претерпела уменьшения в связи с таким привлечением (обратного не доказано).

Доводы жалобы о том, что ООО "Альтаир" денежные средства в конкурсную массу не возвратило, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае мажоритарный кредитор должника, одобряя привлечение общества, возместил конкурсной массе понесенные расходы на оплату услуг общества, необходимость возврата денежных средств именно ООО "Альтаир" отсутствует.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника указанными вменяемыми действиями финансового управляющего Левина А.А. не установлено судом апелляционной инстанции.

2. Относительно доводов о незаконном включении в соглашение об отступном от 25.11.2020, заключенное с кредитором Голубчиковым Р.А., условия о стоимости имущества Кондратюка А.А., передаваемого в качестве отступного, в два раза ниже стоимости, указанной в Предложении о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в редакции финансового управляющего, утвержденном решением собрания кредиторов Кондратюка А.А. в форме заочного голосования по третьему вопросу повестки дня и оформленного протоколом собрания кредиторов от 19.05.2020.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 Кондратюк А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 25.11.2020 N 1/11-20, заключенного с Голубчиковым Р.А., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Кондратюка А.А. переданного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 в удовлетворении заявления Кондратюка А.А. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кондратюк А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 N 08АП-8969/2021 по делу N А46-11609/2017 определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-11609/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 N 08АП-8969/2021 по делу N А46-11609/2017 вступило в законную силу.

Из обозначенного постановления усматриваются следующие обстоятельства.

27.08.2018 финансовый управляющий Бегаль П.В. провел инвентаризацию и оценку имущества Кондратюка А.А., составил опись имущества и решение о его оценке, которые опубликовал на сайте ЕФРСБ в сообщении N 2977438, в том числе относительно спорных земельных участков, которые были оценены по кадастровой стоимости.

19.09.2018 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества Кондратюка А.А., которое утверждено определением суда от 06.12.2018 и включало в себя перечень имущества, его начальную стоимость и порядок продажи посредством первичных, повторных торгов (аукционы на повышение) и публичного предложения (на понижение цены по 5% в установленные интервалы времени).

После утверждения положения финансовый управляющий Бегаль П.В. приступил непосредственно к торгам, о чем размещено предложение на Торговой площадке "Фабрикант" и сообщение на ЕФРСБ N 3786132 от 24.05.2019.

Первые торги на ТП "Фабрикант" торговая процедура "Аукцион продавца N 1518835" не состоялись по всем лотам в связи с отсутствием заявок на участие, о чем опубликованы итоговые протоколы по каждому из лотов от 05.07.2019, а также размещено сообщение на ЕФРСБ N 3933688 от 10.07.2019.

После первых торгов финансовый управляющий Бегаль П.В. приступил к повторным торгам со снижением начальной цены на 10% от предыдущего этапа, о чем размещено предложение на ТП "Фабрикант" торговая процедура "Аукцион продавца N 1518835", а также сообщение на ЕФРСБ N 3971170 от 17.07.2019.

Повторные торги признаны несостоявшимися по все лотам в связи с отсутствием заявок, о чем 23.08.2019 составлены протоколы на ТП "Фабрикант" и опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 4092098 от 23.08.2018.

Финансовым управляющим Левиным А.А. проведены торги посредством публичного предложения со снижением начальной цены с интервалов в 5% каждые 2 календарных дня.

До начала торгов кредитор Голубчиков Р.А. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное судом положение, а именно: об установлении минимальной цены продажи имущества Кондратюка А.А. в размере не менее 10% от начальной цены публичного предложения, которое удовлетворено определением суда от 05.12.2019.

С учетом утвержденного изменения и графика снижения цены имущества, торги подлежали завершению не позднее 13.01.2020.

Интервалы снижения цены по лотам вплоть до завершения торгов были размещены на ТП "Фабрикант" торговая процедура "Публичное предложение продавца N 5088841", а также в сообщении на сайте ЕФРСБ N 4487038 от 13.12.2019.

По окончанию последнего этапа торгов финансовый управляющий Левин А.А. разместил на ТП "Фабрикант" протоколы итогов торгов и сообщение на ЕФРСБ о результатах торгов N 4578958 от 15.01.2020, согласно которым по части лотов торги признаны состоявшимися, часть лотов, в том числе в отношении спорных земельных участков (доли в праве), не были реализованы по последней цене предложения, равной 10% начальной цены.

В связи с тем, что не все имущество Кондратюка А.А. реализовано либо покупатель уклонился от заключения договора купли-продажи по заявленной цене лота N 6 - земельный участок с кадастровым номером 55:20:150701:219, финансовым управляющим Левиным А.А. созвано внеочередное собрание кредиторов по вопросу принятии нереализованного имущества по отступному и оценке этого имущества, передаваемого по отступному на 20.02.2020, о чем опубликовано сообщение ЕФРСБ N 4636349 от 29.01.2020 и направлено уведомление всем кредиторам.

В собрании кредиторов 20.02.2020 приняли участие кредиторы Голубчиков Р.А., ФНС России, должник и его представитель.

В ходе собрания от кредитора Голубчикова Р.А. поступило предложение об отложении на 1 месяц голосования по вопросам N 2, 3, 4 о передаче имущества в качестве отступного утверждения, определения стоимости имущества, передаваемого по отступному, а также утверждении положения по отступному в редакции финансового управляющего Левина А.А., о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 4732229 от 20.02.2020 с приложением протокола собрания.

Поскольку собрание кредиторов не состоялось, финансовый управляющий Левин А.А. назначил повторное собрание кредиторов на 15.04.2020 с той же повесткой и дополнительными вопросами, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 4858116, а также направлено уведомление N 7/2 от 25.03.2020 по почте.

14.04.2020 финансовому управляющему Левину А.А. поступило требование кредитора второй очереди о не проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.04.2020 в связи с введением на территории Омской области карантинных ограничительных мер COVID-19, а также несвоевременным получением уведомления о предстоящем собрании кредиторов Кондратюк И.Д.

В этой связи собрание кредиторов, назначенное на 15.04.2020, не состоялось, ранее опубликованное сообщение на сайте ЕФРСБ аннулировано сообщением N 4908276 от 14.04.2020.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020 состоялось собрание кредиторов в форме заочного голосования.

Согласно протоколу от 19.05.2020 в собрании кредиторов принял участие и голосовал по вопросам повестки дня Голубчиков Р.А. (57,9% голосов от суммы голосующих требований), по результатам собранием кредиторов приняты решения:

- погасить требования должника путем предоставления отступного, об определении стоимости имущества должника, предлагаемого кредиторам в качестве отступного: земельные участки с кадастровыми номерами N 55:20:000000:291, 55:20:150704:135 - 880 108,30 руб.; 74/89 доли земельного участка с кадастровым номером N 55:20:150705:199 - 90 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером N 55:20:150701:219 - 66 549 руб., земельный участок с кадастровым номером N 55:20:090501:2097 - 14 869 руб.;

- утвердить предложение о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в редакции финансового управляющего.

При этом пункт 2.1 Предложения устанавливает следующую цену предложения имущества:

земельные участки с кадастровыми номерами N 55:20:000000:291, 55:20:150704:135 - 1 760 216,59 руб.;

74/89 доли земельного участка с кадастровым номером N 55:20:150705:199 - 180 000 руб.;

земельный участок с кадастровым номером N 55:20:150701:219 - 133 096,47 руб.,

земельный участок с кадастровым номером N 55:20:090501:2097 - 29 737,27 руб.

Финансовым управляющим должника опубликовано в ЕФРСБ предложение об отступном по цене 2 103 050,33 руб.

Конкурсный кредитор Голубчиков Р.А. выразил согласие на погашение своих требований путем предоставления отступного, направил в адрес финансового управляющего должника письмо от 30.06.2020, согласно которому со ссылкой на пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве заявил о намерении принять поименованное выше имущество в счет погашения путем принятия отступного требования к должнику на общую сумму 1 051 525,17 руб.

Между Кондратюком А.А. в лице финансового управляющего Левина А.А. и кредитором Голубчиковым Р.А. заключено соглашение об отступном от 25.11.2020 N 1/11-20, согласно пункту 2.2 которого стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определена протоколом собрания кредиторов Кондратюка А.А. от 19.05.2020 и составляет пятьдесят процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 соглашения в качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество должника:

1. 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:291, форма собственности: частная (долевая), местоположение: Омская область, р-н Омский, Новотроицкое сельское поселение, рабочие участки полей N 151, 152, 20л, 54п, площадь (кв. м): 3 267 400,00;

Стоимость 1/2 доли на земельный участок на момент передачи - 832 500 руб.;

2. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:150704:135, форма собственности: частная, местоположение: Омская область, р-н Омский, Новотроицкое сельское поселение, рабочие участки палей N 15234-П.55-С, площадь (кв. м): 665 385,00.

Стоимость на момент передачи - 47 608,30 руб.;

3. 74/89 доли на земельный участок с кадастровым номером 55:20:150705:199, форма собственности: частная (долевая), местоположение: Омская область, р-н Омский, Новотроицкое сельское поселение, рабочие участки полей N 47-п, площадь (кв. м): 148 200,00.

Стоимость 74/89 доли на земельный участок на момент передачи - 90 000 руб.;

4. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:150701:219, форма собственности: частная, местоположение: в 2 610 м на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, р-н Омский, с Новотроицкое, ул. Центральная, д 17, площадь (кв. м): 545 701,00.

Стоимость на момент передачи - 66 548,24 руб.;

5. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:2097, форма собственности: частная, местоположение: Омская область, р-н Омский. Красноярское сельское поселение, рабочие участки полей N 19с, площадь (кв. м): 70 003,00.

Стоимость на момент передачи - 14 868,64 руб.

Общая стоимость передаваемого имущества должника в счет отступного составляет 1 051 525,18 руб.

Бюллетени для голосования были прикреплены к сообщению о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ N 4916633 от 16.04.2020, уведомление направлено по почте всем заинтересованным лицам.

Кредиторы Голубчиков Р.А., ПАО "ВТБ", ПАО Сбербанк, ФНС России, а также Управление Росреестра по Омской области получили уведомление о предстоящем заочном собрании кредиторов, назначенном на 19.05.2020, кредиторы ПАО "БИН банк", Ващенко А.Н., Кондратюк И.Д. уведомление в течение месячного срока хранения не получили.

В заочном собрании принял участие мажоритарный кредитор Голубчиков Р.А., который изъявил желание принять нереализованное имущество в качестве отступного, воспользовавшись своим правом, установленным по аналогии с пунктом 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве, по цене 50 % от цены последнего этапа публичного предложения, размещенного на ТП "Фабрикант" и ЕФРСБ.

По результатам собрания кредиторов, на ЕФРСБ опубликовано сообщение от 21.05.2020 N 5011717, к которому прикреплен подписанный протокол собрания кредиторов, а также иные документы, в том числе в виде проекта финансового управляющего Левина А.А. положения об отступном, которое предлагалось кредиторам для ознакомления и голосования по нему.

02.06.2020 по почте всем кредиторам 3 очереди направлено уведомление о принятии предложения о порядке предоставления отступного в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 19.05.2020, в том числе по цене 50 % от последней цены продажи на этапе публичного предложения.

В установленный законом срок согласие на принятие имущества в качестве отступного по цене 50 % от последней цены реализации на публичном предложении поступило от кредитора Голубчикова Р.А.

Иные кредиторы не выразили свою волю и намерение принять данное имущество в счет погашения реестровых требований.

Таким образом, после признания торгов, в том числе, путем публичного предложения несостоявшимися, финансовый управляющий направил всем кредиторам предложение о принятии имущества для погашения своих требований, созвано собрание кредиторов с повесткой дня - определение дальнейшей судьбы нереализованного на торгах имущества.

В ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение N 5011717 от 19.05.2021, к которому прикреплено Предложение об отступном в редакции, предложенной финансовым управляющим и содержащей общую стоимость имущества, предложенного в качестве отступного, в размере 2 103 050,33 руб.

Между тем, к данному сообщению также прикреплен протокол собрания кредиторов Кондратюка А.А. в форме заочного голосования от 19.05.2020, согласно которому по второму вопросу принято решение об утверждении стоимости нереализованного имущества, подлежащего передаче кредиторам, в общем размере 1 051,526,30 руб.

В этой связи довод должника о предложении кредиторам имущества должника по иной цене, нежели установленной в заключенном с Голубчиковым Р.А. соглашении об отступном, не подтвержден.

Доводы Кондратюка А.А. о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказтельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласованные действия управляющего и мажоритарного кредитора являются злоупотреблением правом, направленным на извлечение выгоды Голубчиковым Р.А., причинение ущерба должнику и его кредиторам, подлежат отклонению за недоказанностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу N А46-11609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратюка Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков