Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 15АП-17651/21 по делу N А53-1961/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2021 г.

дело N А53-1961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего ГК "АСВ": Пузикова Е.Ю. по доверенности от 24.12.2020;

председатель комитета кредиторов должника - директор ООО "Бомод" Мерзликина И.П. лично (паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов должника - директора ООО "Бомод" Мерзликиной Ирины Петровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.08.2021 по делу N А53-1961/2019 о продлении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (далее - должник) рассматривается отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства с ходатайством о продлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве. Продлена процедура конкурсного производства в отношении ПАО "Донхлеббанк".

Определение мотивировано тем, что мероприятия по формированию конкурсной массы до настоящего момента не завершены.

Председатель комитета кредиторов должника - директора ООО "Бомод" Мерзликина Ирина Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признаки несостоятельности (банкротства) и основания для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника отсутствуют. Активы должника превышают обязательства более, чем на 600 млн рублей; данный факт подтверждается сведениями, отраженными в отчетах конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возражала против заявленных доводов, ссылалась на то, что решение суда о признании банка банкротом вступило в законную силу и не пересмотрено, а также на то, что ранее заявленные доводы получили оценку вышестоящими судебными инстанциями, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) публичное акционерное общество "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО "Донхлеббанк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили протокол собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего с приложением документов в его обоснование, ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.99 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, согласования ликвидационного баланса, а также после прекращения производства по делу о банкротстве в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.70 названного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 189.100 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства или в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 названного Федерального закона определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России.

Исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции установил, что до настоящего момента продолжается работа по взысканию ссудной и дебиторской задолженности, принудительному исполнению судебных актов, реализации имущества банка и расчетов с кредиторами, не исчерпаны возможности пополнить конкурсную массу банка.

По состоянию на 1 июля 2021 г. в суды подано 239 исковых заявлений о взыскании ссудной и иной задолженности на общую сумму 4 036 399 тыс. руб. На рассмотрении в судах находятся 51 иск на сумму 513 964 тыс. руб.

На основании вступивших в законную сила актов возбуждено 186 исполнительных производств на сумму 1 231 009 тыс. руб. В рамках 155 исполнительных производств на общую сумму 1 004 334 тыс. руб. продолжаются мероприятия по принудительному взысканию задолженности.

Продолжается работа с 41 должником, находящимся в процедуре банкротства -юридическими и физическими лицами. Так 36 требований банка на общую сумму I 161 072 тыс. руб. включены в реестр требований кредиторов, 4 требования на сумму 80 295 тыс. руб. находятся на рассмотрении.

В результате судебно-исковой работы в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 141 450 тыс. руб. Также от службы судебных приставов принято и оприходовано на баланс банка в сумме 4 578 тыс. руб. нереализованное имущество должников.

В соответствии с утвержденным комитетом кредиторов порядком конкурсным управляющим проводится реализация имущества банка. По результатам торгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 673 тыс. руб.

Также на рассмотрение комитета кредиторов выносились предложения конкурсного управляющего о реализации имущества на электронных торгах (ценные бумаги, недвижимость и автотранспорт, основные средства и права требования). Комитетом кредиторов предложения не были утверждены.

По состоянию на 1 июля 2021 г. на выплаты кредиторам направлены денежные средства в размере 976 433 тыс. руб.

В период с 11 июля 2019 г. по 29 сентября 2021 г. проводятся расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых установлены в реестре требований кредиторов Банка, в размере 41,11% суммы установленных требований.

Дальнейшее формирование конкурсной массы банка зависит от размера будущих поступлений денежных средств от возврата ссудной задолженности и реализации имущества.

Таким образом, до настоящего момента не осуществлены в полном объеме меры по пополнению конкурсной массы и реализации имущества, что свидетельствует о том, что расчеты с кредиторами также не завершены.

Возражая в отношении продления процедуры конкурсного производства, председатель комитета кредиторов ссылалась на наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, заключающихся в том, что должник изначально не отвечал признакам неплатежеспособности ввиду необоснованного учета доформированных резервов, а стоимость имущества покрывает кредиторскую задолженность.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.22.15 Положением Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией", действующим на дату отзыва лицензии у ПАО "Донхлеббанк", в ходе обследования временной администрацией проводится анализ качества активов кредитной организации с учетом сформированных под них резервов в соответствии с Положениями Банка России. В случае если в ходе обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положениями Банка России, были недосозданы, временная администрация обязана деформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России. Таким образом, как следует из приведенной нормы, доформирование резервов на возможные потери по ссудам - это прямая обязанность Банка России.

Частью 3 ст. 183.7 Закона о банкротстве, действия временной администрации могут быть обжалованы финансовой организацией в контрольный орган или арбитражный суд. Соответственно, действия временной администрации могут быть обжалованы только самой кредитной организацией, а не председателем комитета кредиторов в силу прямого указания закона.

Более того, как установлено подпунктом 2 ч. 1 ст. 189.43 Закона о банкротстве временная администрации прекращает свою деятельность, после вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или вступления в силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.

До момента принятия решения Арбитражным судом Ростовской области о признании ПАО "Донхлеббанк" банкротом сам банк не обращался с заявлениями о признании незаконными действий временной администрации по доформированию резервов на возможные потери по ссудам. При рассмотрении судом по существу заявления Банка России о признании банка несостоятельным со стороны руководителей и собственников банка также не поступали возражения относительной размера доначисленных резервов, следовательно, и руководители и акционеры банка были согласны с действиями временной администрации но доформированию резервов на возможные потери на ссуды и размером таких резервов.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения вопроса о признании банка несостоятельным (банкротом) какие-либо действия по признания доформирований незаконными не принимались, в связи с чем суд при вынесении решения от 13.03.2019 об открытии конкурсного производства обоснованно руководствовался имеющимися в материалах дела сведениями. Указанное решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу N А53-1961/2019 о признании банка банкротом не обжаловалось и вступило в силу, о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не заявлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований полагать признаки неплатежеспособности отсутствующими.

Кроме того, в отношении позиции председателя комитета кредиторов относительно прекращения производства по делу о банкротстве судебная коллегия учитывает, что данный вопрос исследовался судами ранее при рассмотрении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства с 03.03.2021 по 17.08.2021 (определение от 18.03.2021, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2021). Оценивая возможность прекращения производства по делу о банкротстве, суды указали, что конкурсное производство в отношении кредитной организации может быть прекращено в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве. Поскольку учредители или третьи лица (третье лицо) средств для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве не предоставили, суды пришли к выводу об отсутствии основания для прекращения процедуры конкурсного производства должника. Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим, у должника имеется имущество, которое может быть реализовано в процедуре конкурсного производства. Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до реализации имущества должника. В ином случае будут нарушены права кредиторов. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Также, отказывая в прекращении производства по делу, судебная коллегия учитывает, что ввиду отзыва у банка лицензии, при прекращении производства по делу о банкротстве банк не сможет осуществлять деятельность, которая им была организована до возбуждения дела о банкротстве.

Банк действительно обладает значительным объемом имущества, которое подлежит распределению между кредиторами. Доводы подателя жалобы о том, что превышение объема имущества банка над объемом обязательств были выявлены уже в ходе процедуры, и поэтому выводы суда в решении о признании банкротом сделаны при иных фактических обстоятельствах, что может служить основанием к прекращению процедуры банкротства, отклоняются судом.

В материалах дела не имеется заявлений собственников, либо иных выгодоприобретателей банка о намерении осуществить действия по удовлетворению требований кредиторов. Между тем, процедура банкротства является процедурой принудительной ликвидации, осуществляемой под контролем суда и управляющего. Никто из лиц участвующих в деле возражений против процедуры ликвидации не заявил. В ходе рассмотрения дела идет процесс реализации имущества и распределения денежных средств, взыскания дебиторской задолженности. Податель жалобы не обосновал, каким образом, данные действия будут выполняться кредиторами должника.

Суд учитывает, что процедура банкротства предусматривает ряд гарантий справедливого распределения денежных средств под контролем суда. С учетом отсутствия доказательств наличия воли иных лиц, имеющих возможность организовать данный процесс, наличия вступившего в силу судебного акта о введении процедуры банкротства, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу N А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян