г. Москва |
|
15 февраля 2024 г. |
Дело N А40-209363/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,
судей Ю.Н. Кухаренко, Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-209363/23,
принятое по иску ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к МВД РФ о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МВД РФ взыскании 8813,36 руб. стоимости перемещения транспортного средства.
Решением арбитражного суда от 05.12.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2020 ГКУ "АМПП" на спецстоянку перемещено задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Ниссан государственный регистрационный знак Р426ВТ777.
Основанием для задержания транспортного средства согласно протоколу от 30.05.2020 N 77ФП243330 об административном правонарушении явилось совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного 12.19 часть 2 КоАП РФ.
30.05.2020 со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" транспортное средство возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 08.09.2020 постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства Р426ВТ777 отменено ввиду отсутствия в его действиях состава (события) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Поскольку истцом за перемещение и хранение задержанного транспортного средства понесены расходы, они подлежат возмещению в порядке ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ.
Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору; надлежащим ответчиком следует считать УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.
На основании ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.
В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пп. 100 п. 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред 9п. 3 ст. 125, ст. 6, п.п 6 п. 3 ст. 158 БК РФ).
ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве согласно Положению об Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. Москве, утвержденного приказом ГУВД г. Москвы, является структурным подразделением Управления ГИБДД УВД по г. Москве. Органы обеспечения безопасности дорожного движения, в свою очередь, являются структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исковое заявление обосновано предъявлено к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о чем также свидетельствует многочисленная судебная практика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-209363/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.В. Валюшкина |
Судьи |
Ю.Н. Кухаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-209363/2023
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"
Ответчик: МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ