Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-62145/21 по делу N А40-317278/2019

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-317278/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМК-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. в части обязания лица, изъявившего инициативу финансировать процедуру, перечислить денежные средства в размере не менее 250 000 руб. для финансирования следующей процедуры банкротства в отношении должника - ООО "Айсберг Групп" на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьей Беловой И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Айсберг Групп",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 в отношении ООО "Айсберг Групп" введена процедура наблюдения, временным утвержден Мировов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. было назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Айсберг Групп". При этом суд обязал лицо, изъявившее инициативу финансировать процедуру, перечислить денежные средства в размере не менее 250 000 руб. для финансирования следующей процедуры банкротства в отношении должника - ООО "Айсберг Групп" на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы; доказательства перечисления (платежное поручение, выписка банка) представить в судебное разбирательство.

Не согласившись с указанным определением в части возложения на ООО "СМК-Инжиниринг" обязанности внести денежные средства на депозит суда, ООО "СМК-Инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что ООО "СМК-Инжиниринг" не давало согласие на финансирование процедуры банкротства следующей за процедурой наблюдения, в связи с чем, оснований обязывать ООО "СМК-Инжиниринг" внести денежные средства на депозит суда не имелось.

Представитель ООО "СМК-Инжиниринг" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части, касающейся обязания лица, изъявившего инициативу финансировать процедуру, перечислить денежные средства в размере не менее 250 000 руб. на депозитный счет суда, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

Судом первой инстанции было установлено, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве:

- наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, документально не подтверждено;

- наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности документально не подтверждено;

- наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, в частности, письменные согласия лиц, участвующих в деле, либо участников (учредителей) должника на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием конкретной суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Суд обязал лицо, изъявившее инициативу финансировать процедуру, перечислить денежные средства в размере не менее 250 000 руб. для финансирования следующей процедуры банкротства в отношении должника - ООО "Айсберг Групп" на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы; доказательства перечисления (платежное поручение, выписка банка) представить в судебное разбирательство.

При этом, судом было разъяснено лицам участвующим в деле, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо учредители (участники) должника должны представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с абз. 6 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как было установлено судом первой инстанции, письменного согласия лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства должника в материалы дела не поступило.

Согласно резолютивной части обжалуемого определения, суд обязал лицо, изъявившее инициативу финансировать процедуру, перечислить денежные средства в размере не менее 250 000 руб. для финансирования следующей процедуры банкротства в отношении должника - ООО "Айсберг Групп" на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что суд обязал именно ООО "СМК-Инжиниринг" внести денежные средства на депозитный счет суда несостоятельны.

При этом суд апелляционной инстанции было отмечает, что судом было разъяснено лицам участвующим в деле, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах права и законные интересы ООО "СМК-Инжиниринг" не нарушены обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу N А40-317278/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМК-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров