Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-58017/21 по делу N А40-7391/2019

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-7391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пескишева С.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 г. об установлении суммы процентов по вознаграждению Стрелкова Н.В. в размере 1.361.631,60 рублей, вынесенное судьей Марковым П.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовой О.В.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. должник Романова О.В. признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Стрелкова Н.В.

Финансовый управляющий Стрелкова Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 г. установлена сумма процентов по вознаграждению Стрелкова Н.В. в размере 1.361.631,60 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Пескишев С.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение принято с неправильным применением п. 17 ст. 20.6. Закона о банкротстве, поскольку расчеты с кредиторами не завершены.

Представитель должника поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов по продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", между финансовым управляющим Стрелковой Н.В. и ИП Шудегова Е.О., заключены договора купли-продажи имущества:

Договор купли-продажи N 1 от 25.12.2020 квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, б-р Матроса Железняка, д.ЗО, к. 1, кв. 43, назначение жилое, общая площадь 72 кв.м., этаж 12, состоит из 3-х комнат, кадастровый номер 77:09:0003010:4394.

Договор купли-продажи N 2 от 25.12.2020, квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Михалковский 3-й, д.20, корп. 3, кв. 32, назначение жилое, общая площадь 35,2 кв.м., этаж 4, состоит из 1 комнаты, кадастровый номер 77:09:00030011:3535.

Оплата по указанным договорам купли продажи от 25.12.2020 г. произведена покупателем ИП Шудегова Е.О. в полном объеме на сумму 19451880 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 17 статьи 26.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 361 631,60 руб.

Суд первой инстанции установил сумму процентов по вознаграждению Стрелкова Н.В. в размере 1.361.631,60 руб. с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В настоящее время полностью погашено требование залогового кредитора ОО "Первая Закладная Компания" в размере 11.919.646,49 руб., в связи с чем, ООО "Первая Закладная Компания" было исключено из реестра кредиторов должника 19.02.2021 г.

Учитывая, что имущество должника было реализовано на сумму 19.451.880 руб. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 1.361.631,60 руб.

Резервирование финансовым управляющим должника полагающейся ему рассчитанной от размера выручки от реализации залогового имущества суммы процентов по вознаграждению не противоречит закону о банкротстве.

Доводы апеллянтов относительно того, что в настоящий момент не произведены расчеты с кредиторами и обжалуется определения суда от 30.06.2021 г. об отказе во включении требования Шарого М.А. в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении заявления Шарого М.А. о выплате части средств от продажи квартиры отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, реализованное имущество является залоговым.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 Постановления N 97.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления N 97, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На дату рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника процедура реализации имущества не завершена.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции реализация имущества должника не была завершена, расчеты с кредиторами не окончены, а данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции, установив основания для утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 361 631,60 руб., составляющих 7 (семь) процентов от выручки, поступившей от реализации залогового имущества, счел возможным разрешить финансовому управляющему зарезервировать для выплаты процентов по вознаграждению заявленную сумму.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 г. по делу N А40-7391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пескишева С.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров