Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-57350/21 по делу N А40-143196/2016

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-143196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКГ "Навигатор"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40- 143196/16, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

об утверждении лимита расходов на 2021 год в размере 592 643 рублей на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс",

при участии в судебном заседании:

от Воронина А.О.- Ангелова И.С. дов.от 04.10.2021

от ООО "АКГ "Навигатор"- Димитриева В.С. дов.от 05.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 г. принято к производству заявление ООО "Коньячная компания" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295; 121309, г. Москва, ул. Барклая, д. 13, стр. 1) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 123290, г. Москва, 2-ая Магистральная ул., д. 8А, строение 1, комната 12), возбуждено производство по делу N А40-143196/2016-66-187.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 г. в отношении должника Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 123290, г. Москва, 2-ая Магистральная ул., д. 8А, строение 1, комната 12) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович (ИНН 220452836906, запись N 59 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 50, кв. 74), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" (107078, г. Москва, ул. Садовая - Черногрязская, д. 8, строение 1, офис 201; почтовый адрес: 107017, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 г. должник ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна (ИНН 312318895577; адрес для направления корреспонденции: 115191. г. Москва, Б. Староданиловский пер., д.2, стр.9,пом.9208), являющаяся членом НП СРО АУ "Развитие" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, ст.6, комн.208А).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 г. Быковец Людмила Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" утвержден Шереверов Владимир Дмитриевич (ИНН 77264431757, запись N 11265 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Большой Староданиловский пер., д. 2, пом. 9208 (Шереверов В.Д.), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением суда от 15.07.2020 г. Шереверов Владимир Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 123290, г. Москва, 2-ая Магистральная ул., д. 8А, строение 1, комната 12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 123290, г. Москва, 2-ая Магистральная ул., д. 8А, строение 1, комната 12) утвержден Воронин Александр Олегович (ИНН 690210110797, N 336 в реестре арбитражных управляющих Союза, адрес для направления корреспонденции: 170016, г. Тверь, 2-й Транспортный проезд, д. 31 ), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (107996, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего должника Воронина А.О. об утверждении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц по делу N А40-143196/2016-66-187 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.08.2021 г. удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Утвердил лимит расходов на 2021 год в размере 592 643 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок три) рублей на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в деле N А40-143196/2016-66-187 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Не согласившись с указанным определением, ООО "АКГ "Навигатор" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не доказана обоснованность привлечения специалистов; управляющий владеет необходимыми навыками для выполнения обязанностей.

В судебном заседании представитель ООО "АКГ "Навигатор" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Воронина А.О. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В своем заявлении конкурсный управляющий Воронин А.О. указывает, что согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год, балансовая стоимость активов ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" составляла 1 400 367 000,00 руб.

Однако по итогам проведенной конкурсным управляющим Быковец Л.С. инвентаризации было выявлено, что стоимость активов ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" составляет 125 013 796,62 руб., что в 11 раз меньше балансовой стоимости, в том числе:

* Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Пермь" (100%) - 20 000 000,00 руб.

* Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Омск" (100%) - 30 000 000,00 руб.

* Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Владивосток" (100%) - 20 000 000,00 руб.

* Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Оренбург" (100%) - 10 400 000,00 руб.

* Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Кемерово" (100%) - 30 000 000,00 руб.

* Доля в уставном капитале ООО "ЮВС-Сибирь" (100%) - 14 000 000,00 руб.

* Товарный знак OPHAMEHT N 479448 - 280 000,00 руб.

* Товарный знак OPHAMEHT N 2602665 - 266 000,00 руб.

* Товарный знак DOMAINE DE REFRAIN-374049 - 33 898,31 руб.

* Товарный знак LA PLAGE-374267 - 33 898,31 руб.

Впоследствии была произведена оценка рыночной стоимости долей в уставном капитале ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс". Так, согласно отчетам N 170815/1, N 170815/2, N 170815/3, N 170815/4, N170815/5 от 11.09.2017 г., рыночная стоимость долей в уставном капитале ООО "Мозель-Пермь", ООО "Мозель-Омск", ООО "Мозель-Владивосток", ООО "Мозель-Оренбург", ООО "Мозель-Кемерово" составила 2 895 000,00 руб., в том числе:

* ООО "Мозель-Пермь" - 71 000,00 руб.;

* ООО "Мозель-Омск" - 347 000,00 руб.;

* ООО "Мозель-Владивосток" - 741 000,00 руб.;

* ООО "Мозель-Оренбург" - 1 682 000,00 руб.;

* ООО "Мозель-Кемерово" - 54 000,00 руб.

Вместе с тем, некоторые из вышеуказанных компаний были ликвидированы, а именно ООО "Мозель-Оренбург" исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2020 г., ООО "Мозель-Кемерово" исключено из ЕГРЮЛ 22.05.2020 г., ООО "ЮВС-Сибирь" исключено из ЕГРЮЛ 05.06.2020 г.

Также, у товарных знаков DOMAINE DE REFRAIN-374049 и LA PLAGE-374267 истек срок действия 21.05.2017 г. и 29.11.2017 г. соответственно.

Таким образом, стоимость существующих активов ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" составляет 1 705 000,00 руб.

Принимая во внимание отсутствие указанных в бухгалтерском балансе за 2015 г. активов ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс", при утверждении лимитов необходимо учитывать стоимость существующих активов.

На настоящий момент размер активов Должника составляет 1 705 000,00 руб.

Учитывая указанный размер активов, а также положение п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Должника для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Таким образом, лимит расходов на привлеченных лиц в рамках дела о банкротстве Должника составляет 120 250,00 руб. согласно расчету конкурсного управляющего:

85 000,00 руб. + (1 705 000,00 руб. - 1 000 000,00 руб.) * 5% = 120 250,00 руб.

[1 705 000,00 руб. - 1 000 000,00 руб. = 705 000,00 руб.;

705 000,00 руб. * 5% = 35 250,00 руб.;

85 000,00 руб. + 35 250,00 руб. = 120 250,00 руб.]

Для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве Должника конкурсным управляющим был заключен договор с привлеченным специалистом: договор оказания услуг N 1 с А. Мажиевым от 15.12.2020 г. В соответствии с договором N 1 с А. Мажиевым стоимость услуг, оказываемых привлеченным юристом, составляет 30 000,00 руб. в месяц, в том числе НДФЛ.

Конкурсный управляющий Должника обосновывает необходимость привлечение специалиста и поясняет источники поступления денежных средств в конкурсную массу следующими доводами.

В рамках настоящего дела о банкротстве было удовлетворено 8 заявлений об оспаривании сделок.

По вышеуказанным оспоренным сделкам необходимо было получить 11 исполнительных листов для предъявления их к исполнению и взыскания денежных средств с целью пополнения конкурсной массы Должника. Предыдущим конкурсным управляющим Шереверовым В.Д. было получено только 2 исполнительных листа, которые впоследствии не были предъявлены к исполнению.

Помимо вышеуказанных сделок, конкурсным управляющим ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Ворониным А.О. были поданы заявления об оспаривании иных сделок

В настоящий момент Арбитражным судом города Москвы рассматривается объединенное производство по заявлениям ЧКОО "Казумян Белджиум" и ООО "Коньячная компания" о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности Филатова В.Г. и Колесникова за совершение действий, приведших к банкротству Должника, а также за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд, а именно о привлечении Надеждинского В.И. и Филатова В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" в общем размере 113 471 598,37 руб., в том числе о взыскании с Надеждинского Владимира Ивановича 110 766 198,35 руб., о взыскании с Надеждинского В.И. и Филатова В.Г. солидарно 2 705 400,02 руб.

Кроме того, в настоящее время конкурсным управляющим Ворониным А.О. готовится к подаче в Арбитражный суд города Москвы заявление о привлечении к субсидиарной ответственности/взыскании убытков с лиц, виновных в утрате строительных материалов на сумму 104 млн. руб.

Привлечение юриста в данном случае необходимо для подготовки соответствующих процессуальных документов, участиях в судебных заседаниях по вышеуказанным спорам, а также по иным спорам в рамках процедуры банкротства Должника.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий обращал внимание на количество судебных заседаний, в которых необходимо принимать участие конкурсному управляющему Должника во исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Должника.

Также, для осуществления деятельности в рамках конкурсного производства ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" конкурсным управляющим А.О. Ворониным был привлечен бухгалтер.

За период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. предстоящие расходы в течение года составят 592 643,00 руб.

Учитывая изложенное, по мнению конкурсного управляющего, имеется необходимость в утверждении лимита осуществления расходов, связанных с привлечением лиц, в связи с большим объемом и сложностью выполняемой работы в рамках дела о банкротстве Должника на 2021 год в размере 592 643,00 руб.

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего и утвердил лимит расходов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения лимита расходов.

Между тем, в силу ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных па него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 ЗоБ).

1.1. Как утверждает заявитель, размер активов па сегодняшний день составляет 1 705 000 рублей, который включает в себя:

- доля участия в уставном капитале ООО "Мозель-Пермь" - стоимость составляет 71 000,00 рублей;

- доля участия в уставном капитале ООО "Мозель Омск" - стоимость составляет 347 000.00 рублей;

- доля участия в уставном капитале ООО "Мозель-Владивосток" - стоимость составляет 741 000.00 рублей;

- товарный знак N 479448 - стоимостью 280 000,00 рублей;

- товарный знак N 2602665 - стоимостью 266 000.00 рублей.

Иные материальные ценности по состоянию на дату подачи заявления Ворониным А.О., не могут быть учтены, для расчета лимитов, так как юридические лица, доли участия в которых имел Должник исключены из ЕГРЮЛ, а срок использования принадлежащих исключительных прав на товарные знаки истек.

Таким образом, размер активов должника должен был быть определен либо по положениям ст. 20.7 Закона о банкротстве на основании бухгалтерского баланса, предшествующего дате введения первой процедуры банкротства, либо системно, с учетом всех имущественных позиций, на сегодняшний день с учетом изложенного.

Конкурсному управляющему в соответствии с положениями пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предоставлено право привлечения специалистов в размере, превышающем размер установленных лимитов, после проверки обоснованности такого привлечении.

Рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта но результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве, не предусмотрено.

Обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения установленных законом лимитов лежит на арбитражном управляющем, обратившемся с таким заявлением в суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что арбитражный управляющий обязан привлекать специалистов лишь, тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения). Возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющею, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Нa основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В обоснование необходимости привлечения специалистов заявитель указывает, что ему предстоит получить исполнительные листы по судебным актам, что не является энергозатратным мероприятием, учитывая, что ежемесячно управляющий получает соответствующее вознаграждение.

Заявитель ссылается, что им подано заявление об оспаривании операций по перечислению в пользу ООО "Коньячная компания" денежных средств, оказав тем самым предпочтение кредитору относительной иных конкурсных кредиторов Должника. Данное заявление было подано после обращения к управляющему конкурсного кредитора ООО "АКГ "Навигатор" и не является по своему содержанию сложным, не способным к написанию лично заявителем.

По заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности следует обозначить, что само заявление подано конкурсным кредитором и несмотря на вновь утвержденного конкурсного управляющего будет разрешено по имеющимся в материалах дела документах. Позиции по данному обособленному спору со стороны управляющего к заявленным требованиям не приложено.

Более того, управляющий в общем не обосновал необходимость привлечения юриста, а также отсутствие возможности лично участвовать в судебных заседаниях, совершать иные мероприятия, получая при этом вознаграждение.

Довод заявителя о наличии дебиторской задолженности и о том, что она является спорной лишь предположительный, а, следовательно, не может свидетельствовать о совершении в будущем каких-либо действий непосредственно конкурсным управляющим или необходимости привлечения для данных мероприятий специалистов.

Суд указал, что в деле о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" необходимо выполнение большою объема работ по инвентаризации и регистрации имущества, ведению бухгалтерской отчетности должника и систематизации первичных учетных документов, взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника, что в том числе подтверждается объемом дела N А40-143196/2016-66-187 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс", которое является многотомным с большим количеством участников обособленных споров.

Между тем, из заявления не следует, что управляющему предстоит регистрация имущества и ее инвентаризация. Относительно изыскания дебиторской задолженности следует отметить, что заявитель не представил достаточных и достоверных доказательств, из которых усматривается наличие данного актива у Должника, а также необходимости принятия соответствующих мер взыскания. Описанное им носит исключительно вероятностный и предположительный характер. По оспариванию сделок - не приведено аргументированных доводов, из которых прослеживается проведение большого объема мероприятий. При этом многотомность дела о банкротстве Должника обусловлена длительностью банкротства и уже проведенными до вступления заявителя в должность арбитражного управляющею ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" действиями.

Конкурсным управляющим также не доказана обоснованность привлечения бухгалтера в данном деле о банкротстве на постоянной основе в отсутствие: осуществления обществом хозяйственной деятельности; работников, которые бы продолжали деятельность в процедуре конкурсного производства по трудовым договорам; значительного объема работы, требующего постоянного осуществления бухгалтером своей деятельности.

Конкурсный управляющий, имеющий стаж руководящей работы, сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедший стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, владеет необходимыми навыками и знаниями для сдачи фактически нулевой отчетности.

Сведений о том, что привлеченным специалистом осуществлялась деятельность по бухгалтерскому учету, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы па руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 02.08.2021 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 02.08.2021 по делу N А40- 143196/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева