Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-63/23 по делу N А40-143196/2016

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-143196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКГ "Навигатор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц; утверждении лимита расходов на 2022-2023 г.г. в размере 544 000,00 рублей на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, в рамках дела N А40-143196/16 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 1)

при участии в судебном заседании: от Частной компании с ограниченной ответственностью "Казумян Бельджиум" - Ковалева А.А. по дов от 01.06.2021; от "ООО Коньячная компания" - Стахурский К.В. по дов от 05.02.2020; от ООО "АКГ Навигатор" - Знамин В.Г. по дов от 28.11.2022; от к/у - Курочкин Р.А. по дов от 05.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Александр Олегович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц по делу N А40-143196/2016-66-187 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Утвержден лимит расходов на 2022-2023 г.г. в размере 544 000 рублей 00 копеек на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в деле N А40-143196/2016 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АКГ "Навигатор" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от управляющего и ЧКОО "Казумян Бельджиум" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От ООО "Коньячная компания" - отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которой отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Коньячная компания" в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду пропуска срока на ее подачу.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители управляющего, ЧКОО "Казумян Бельджиум" и ООО "Коньячная компания" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отклоняет вышеуказанное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду того, что данная апелляционная жалоба подана в сроки, предусмотренные законом.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного в части установления лимита расходов на 2022 и 2023 г.г.: электронную отчетность СБИС, на получение корреспонденции, привлечение юриста, исходя из следующего.

В своем заявлении конкурсный управляющий Воронин А.О. указывает, что согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год, балансовая стоимость активов ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" составляла 1 400 367 000,00 руб.

Однако по итогам проведенной конкурсным управляющим Быковец Л.С. инвентаризации было выявлено, что стоимость активов ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" составляет 125 013 796,62 руб., что в 11 раз меньше балансовой стоимости, в том числе: Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Пермь" (100%) - 20 000 000,00 руб.; Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Омск" (100%) - 30 000 000,00 руб.; Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Владивосток" (100%) - 20 000 000,00 руб.; Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Оренбург" (100%) - 10 400 000,00 руб.; Доля в уставном капитале ООО "Мозель-Кемерово" (100%) - 30 000 000,00 руб.; Доля в уставном капитале ООО "ЮВС-Сибирь" (100%) - 14 000 000,00 руб.; Товарный знак OPHAMEHT N 479448 - 280 000,00 руб.; Товарный знак OPHAMEHT N 2602665 - 266 000,00 руб.; Товарный знак DOMAINE DE REFRAIN-374049 - 33 898,31 руб.; Товарный знак LA PLAGE-374267 - 33 898,31 руб.

Впоследствии была произведена оценка рыночной стоимости долей в уставном капитале ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс". Так, согласно отчетам N 170815/1, N 170815/2, N 170815/3, N 170815/4, N170815/5 от 11.09.2017 г., рыночная стоимость долей в уставном капитале ООО "Мозель-Пермь", ООО "Мозель-Омск", ООО "Мозель-Владивосток", ООО "Мозель-Оренбург", ООО "Мозель-Кемерово" составила 2 895 000,00 руб., в том числе:ООО "Мозель-Пермь" - 71 000,00 руб.; ООО "Мозель-Омск" - 347 000,00 руб.;ООО "Мозель-Владивосток" - 741 000,00 руб.; ООО "Мозель-Оренбург" - 1 682 000,00 руб.; ООО "Мозель-Кемерово" - 54 000,00 руб.

Вместе с тем, некоторые из вышеуказанных компаний были ликвидированы, а именно ООО "Мозель-Оренбург" исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2020 г., ООО "Мозель-Кемерово" исключено из ЕГРЮЛ 22.05.2020 г., ООО "ЮВС-Сибирь" исключено из ЕГРЮЛ 05.06.2020 г.

Также, у товарных знаков DOMAINE DE REFRAIN-374049 и LA PLAGE-374267 истек срок действия 21.05.2017 и 29.11.2017 соответственно.

Таким образом, стоимость существующих активов ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" составляет 1 705 000,00 руб.

Принимая во внимание отсутствие указанных в бухгалтерском балансе за 2015 г. активов ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс", при утверждении лимитов необходимо учитывать стоимость существующих активов.

На настоящий момент размер активов Должника составляет 1 705 000,00 руб.

Учитывая указанный размер активов, а также положение п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Должника для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Таким образом, лимит расходов на привлеченных лиц в рамках дела о банкротстве Должника составляет 120 250,00 руб. согласно расчету конкурсного управляющего:

85 000,00 руб. + (1 705 000,00 руб. - 1 000 000,00 руб.) * 5% = 120 250,00 руб.

Для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве Должника конкурсным управляющим был заключен договор с привлеченным специалистом: договор оказания услуг N 12 с А. Соловьевым от 14.01.2022 г. В соответствии с договором N 12 с А. Соловьевым стоимость услуг, оказываемых привлеченным юристом, определяется актами выполненных работ ежемесячно.

С начала 2022 года конкурсным управляющим Ворониным Александром Олеговичем были осуществлены следующие мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства Должника (определением Арбитражного суда г. Москвы был продлен срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе" на шесть месяцев до 17.02.2023) по итогам которых конкурсным управляющим определены необходимые мероприятия на период 2022-2023 г.г.

Январь 2022 года.

1. Восстановлении и предоставление материалов дела по обособленному спору по делу N А40-143196/2016 о признании недействительной сделкой платежи, совершённые ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе" в пользу ООО "ЮВС СевероЗапад", на общую сумму 55 030 722,30 рублей и применении последствий недействительности сделок по представленным сторонами документам

2. Подготовка и представительство в заседании по делу N А40-143196/2016 от 24.01.2022 по вопросу принятия дополнительного постановления о привлечении к субсидиарной ответственности.

3. Подготовка и представительство в заседании по делу N А40-143196/2016 от 31.01.2022 по взысканию в конкурсную массу ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по указанному основанию: с Надеждинского В.И. - 106 951 348,75 рублей, Надеждинского В.И. и Филатова В.Г. солидарно - 2 705 400,02 рублей.

4. 24.01.2022 к собранию кредиторов ЗАО "Юнайтед. Дистрибьюторс" подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс", заключение об оценке дебиторской задолженности ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс", исходя из качественных характеристик дебиторов (многие находятся в процедуре банкротства) и реальной возможности взыскания.

Февраль 2022 года.

1. Подготовлено и 04.02.2022 подано заявление по делу N А40-143196/2016 о признании недействительной сделкой списания Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве денежных средств с расчетного счета ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143) в общей сумме 476 030,84 рублей от 21.06.2021, от 22.07.2021, от 23.07.2021, от 22.09.2021, от 12.01.2022.

2. Подготовлено 04.02.2022 подано заявление по делу N А40-143196/2016 о снижении действительной стоимости активов должника для целей снижения дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего. 14.06.2022 года определением Арбитражного суда города Москвы заявление удовлетворено. Конкурсный управляющий полагает необходимым обращение с заявлением о взыскании убытков с арбитражных управляющих Быковец Л.С. и Шереверова В.Д., в том числе во вопросу непринятия своевременных мер ко взысканию дебиторской задолженности (4 млн. рублей), снижении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 540 тыс. рублей арбитражным управляющим Быковец Л.C. и 76 тыс. рублей арбитражным управляющим Шереверовым Д.В.

3. Подготовлено и 04.02.2022 подано в Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. о снижении действительной стоимости активов должника для целей снижения дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего.

4. Подготовка и подача ходатайства от 10.02.2022 об истребовании дополнительных доказательств у Управления ЗАГС города Москвы, Главного управления ЗАГС по Московской области ведения в отношении лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, Колесникова Михаила Михайловича, Надеждинского Владимира Ивановича, Филатова Валерия Геннадьевича.

5. Подготовлено 16.02.2022 подано заявление по делу N А40-143196/2016 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Колесникова М.М. в пределах суммы 227 182 675,00 рублей, в том числе денежные средства на его банковских

счетах (за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума). 17.02.2022 года Определением Арбитражного суда города Москвы в ходатайстве отказано, в том числе по причине непередачи предыдущим арбитражным управляющим документации в отношении Должника в полном объеме.

6. Подготовка и подача ходатайства от 17.02.2022 о разрешении разногласий по делу N А40-143196/2016.

Март 2022 года

1. К заседанию от 10.03.2022 по делу N А40-143196/2016 подготовлено заявление о признании недействительной сделкой платеж, совершённый ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" в пользу ООО "ЮВС", на общую сумму 1 161 000 рублей и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 заявление было удовлетворено.

2. Подготовлено и 18.03.2022 подано заявление по делу N А40-143196/2016 о замене взыскателей по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу N А40-143196/2016 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

3. В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 года было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (107053, г. Москва, пр-т Академика Сахарова. 18) дело N А40-253974/2020 по заявлению ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" о признании гражданина Филатова Валерия Геннадьевича (ИНН 77080005104) несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела о банкротстве конкурсным управляющим Ворониным А.О. было подготовлено и подано заявление 30.03.2022 года заявление об установлений требований кредитора - Должника.

Апрель 2022 года

1. Представительство в заседании от 04.04.2022 по делу N А40-143196/2016 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. о признании недействительной сделкой списания Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве денежных средств с расчетного счета ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143) в общей сумме 476030.84 рублей от 21.06.2021, от 22.07.2021, от 23.07.2021, от 22.09.2021, от 12.012022.

2. Представительство в заседании от 04.04.2022 по делу N А40-143196/2016 по рассмотрению заявления АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" о процессуальной замене.

3. Представительство в заседании от 04.04.2022 по делу N А40-143494/2016 о разрешении разногласий.

4. Представительство в заседании от 04.04.2022 по делу N А40-143196/2016 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. о снижении действительной стоимости активов должника для целей снижения дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего.

5. Представительство 20.04.2022 в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб Колесникова М.М., конкурсного управляющего ООО "Коньячная компания", Надеждинского В.И., Филатова В.Г. на определение от 15.10.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, а также кассационной жалобы Филатова В.Г. на дополнительное постановление от 02.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении заявления ЧКОО "Казумян Бельджиум" и ООО "Коньячная компания" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам 2 должника контролирующих должника лиц частично; привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе" Надеждинского В.И., Филатова В.Г.; приостановлении производства по заявлениям ЧКОО "Казумян Бельджиум" и ООО "Коньячная компания" в части определения размера - субсидиарной ответственности Надеждинского В.И., Филатова В.Г. до окончания расчетов с кредиторами; отказе в удовлетворении заявлений ЧКОО "Казумян Бельджиум" и ООО"Коньячная компания" в части привлечения к субсидиарной ответственности п обязательствам должника ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Колесникова Михаила Михайловича, рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Май 2022 года

1. Подготовлена правовая позиция к заседанию по делу N А40-143196/2016 в отношении заявления АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" о процессуальной замене.

2. Представительство в судебном заседании 23.05.2022 по рассмотрению заявления ООО "АКТ "НАВИГАТОР" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

3. Представительство 12.05.2022 в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб Колесникова М.М., конкурсного управляющего ООО "Коньячная компания", Надеждинского В.И., Филатова В.Г. на определение от 15.10.2021 2 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 15.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, а также кассационной жалобы Филатова В.Г. на дополнительное постановление от 02.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении заявления ЧКОО "Казумян Бельджиум" и ООО "Коньячная компания" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц частично; привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Надеждинского В.И., Филатова В.Г.; приостановлении производства по заявлениям ЧКОО "Казумян Бельджиум" и ООО "Коньячная компания" в части определения размера субсидиарной ответственности Надеждинского В.И., Филатова В.Г. до окончания расчетов с кредиторами; отказе в удовлетворении заявлений ЧКОО "Казумян Бельджиум" и ООО "Коньячная компания" в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Колесникова М.М., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Определением от 14.06.2022 года по настоящему делу о банкротстве производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. по вопросу о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу определения суда по настоящему делу по результатам рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Надеждинского В.И., привлечении Филатова В.Г. за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и определения суда по настоящему делу об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было приостановлено.

Также, конкурсным управляющим В.Д. Шереверовым не были приняты меры по возврату в конкурсную массу строительных материалов на 104 млн рублей, меры по взысканию убытков с лиц, виновных в утрате строительных материалов (указанное бездействие В.Д. Шереверова признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом).

В этой связи конкурсный управляющий Воронин А.О. полагает необходимым осуществить комплекс юридических действий (в том числе обращение в правоохранительные органы) по установлению места нахождения строительных материалов, их фактических владельцев, обстоятельств их утраты Должником, а также лиц, непосредственно виновных в такой утрате и, последующий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Важным аспектом является необходимость подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера Должника Роговой В.Н., которая являлась непосредственным получателем строительных материалов и, следовательно, отвечала за их сохранность (сумма 104 млн. рублей), а также заявления о взыскании с арбитражного управляющего Быковец Л.С. убытков по вопросу неоспаривания сделки(платежи, совершённые ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе" в пользу ООО "ЮВС СевероЗапад") на общую сумму 55 030 722,30 рублей.

Также, в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства необходимо проведение мероприятий по возбуждению исполнительных производств на основании вступивших в законную силу судебных актов: Определение от 23.01.2019 по делу N A40-143196/2016, Определение от 25.04.2019 по делу N А40-143196/2016, Определение от 25.032019 по делу N А40-143196/2016, Определение от 26.03.2019 по делу N А40-143196/2016, Определение от 30.09.2019 по делу N А40- 143196/2016, Определение от 25.04.2019 по делу N А40-143196/2016 на общую сумму 267 901 042,32 рублей; инициирование подачи заявлений о снижении требований аффилированных кредиторов в очередности реестра требований кредиторов должника, в т.ч. требования ООО "ЮВС" и требования ООО "АКГ Навигатор" (приобретенные по договору уступки у "АО "ЮВСД"). Аффилированность ООО "ЮВС" по отношению к Должнику подтверждается судебными актами об оспаривании сделок, принятыми по делу о банкротстве Должника - определениями Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 и от 30.09.2019. Указанными судебными актами признаны недействительными платежи, совершённые с расчётного счёта Должника на счёт ООО "ЮВС", на сумму 113 012 535,81 и 140 629 806,75 рублей соответственно.

Таким образом, привлечение юриста в данном случае необходимо для подготовки соответствующих процессуальных документов, участиях в судебных заседаниях по вышеуказанным спорам, а также по иным спорам в рамках процедуры банкротства Должника.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий считает действия конкурсного управляющего Должника по привлечению указанного специалиста для оказания юридических услуг обоснованными и необходимыми, а также добросовестными, разумными, в интересах должника, кредиторов и общества, направленными на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Выполнение конкурсным управляющим самостоятельно тех функций (и в таком их объеме), для которых привлечены указанные лица, невозможно, а также то, что у каждого из привлеченных лиц, имеется достаточно познаний и необходимая квалификация.

Вместе с тем, конкурсный управляющий полагает необходимым использование программы электронного документооборота СБИС. Использование указанной программы позволит конкурсному управляющему более эффективно оспаривать сделки, доказывать взаимозависимость участников сделок, аффилированность директоров и участников разных фирм, формировать реестр требований кредиторов

Также, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес Должника: 117303, г. Москва, ул. Каховка, д. 11, стр. 1, этаж 1, пом. VI, ком. 2 являлся недостоверным, о чем 09.02.2017 была внесена запись. На протяжении всего периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника с 24.09.2018 г. по 15.07.2020 г. (т.е. 1 год, 9 месяцев и 21 день) В.Д. Шереверов не предпринял мер по исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса Должника.

В связи с этим, конкурсному управляющему Воронину А.О. необходимо было изменить адрес регистрации ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" с целью внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, для дальнейшего сопровождения процедуры конкурсного производства в отношении Должника предстоят следующие расходы:

1. Привлечение юриста с целью оказания юридических услуг и осуществления содействия арбитражному управляющему в рамках конкурсного производства ЗАО "Юнайте Дистрибьюторс":

участие в судебных процессах по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве Должника; по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, главного бухгалтера Должника, об оспаривании сделок Должника при рассмотрении в суде первой инстанции и далее на всех стадиях обжалования, личное участие привлеченного специалиста судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Верховного суда РФ с учетом вышеизложенного обоснования;

подготовка процессуальных документов;

ведение работы по истребованию документов;

ведение работы по розыску имущества Должника, в том числе, путем взаимодействия с правоохранительными органами;

получение исполнительных документов, взыскание дебиторской задолженности, контроль за ходом ведения исполнительного производства.

За 2022 и 2023 год сумма денежных средств, подлежащая выплате привлеченному юристу, составит:

- за январь 2022 г. 20 000,00 рублей.

- за февраль 2022 г. 25-000,00 рублей.

- за март 2022 г. 19 500,00 рублей.

- за апрель 2022 г. 30 000,00 рублей.

- за май 2022 г. 15 000,00 рублей.

Итого за 2022 г. 109 500,00 рублей.

По предварительным подсчетам и объемам работ по подготовке, подаче и представительстве в судебных заседаниях на 2023 год, конкурсный управляющий просит установить средний ежемесячный лимит на оказание юридических услуг привлеченного юриста в размере

20 000, 00 рублей ежемесячно.

Итого за 2022-2023 г. по существующим данным на оказание юридических услуг привлеченного юриста составит 349 500,00 рублей.

2. Оплата лицензии на продление электронной отчетности СБИС

Также, необходимой тратой является покупка аккаунта СБИС и электронной подписи общей стоимостью 7 700,00 руб., в том числе:

- аккаунт СБИС - 500,00 руб.;

- пользователи - 5 000,00 руб.;

- электронная подпись - 1 600,00 руб.

3. Актуальный юридический адрес ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс"

Для внесения актуальных сведений об адресе регистрации ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" в ЕГРЮЛ конкурсным управляющим Ворониным А.О. было арендовано помещение по адресу 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, этаж 7. Стоимость годовой аренды помещения составляет 70 000,00 руб. Итого за 2022 и 2023 год стоимость аренды составила 140 000,00 руб.

4. Получение корреспонденции, поступающей на юридический адрес Должника По актуальному юридическому адресу Должника поступает почтовая корреспонденция, которую необходимо получать конкурсному управляющему Должника. Услуги почтовой службы составляют 1 950,00 руб. в месяце 1 950,00*12 месяцев = 23 400,00 руб./год). Итого за 2022 и 2023 год услуги почтовой службы составляют 46 800,00 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 понесенные и предстоящие расходы в течение года составят 544 000,00 руб.

Учитывая изложенное, по мнению конкурсного управляющего, имеется необходимость в утверждении лимита осуществления расходов, связанных с привлечением лиц, в связи с большим объемом и сложностью выполняемой работы в рамках дела о банкротстве Должника на 2022-2023 год в размере 544 000,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, позициями, изложенными в пунктах 1, 3,4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в деле о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" необходимо выполнение большого объема работ по истребованию документов, розыску, инвентаризации и регистрации имущества, взысканию дебиторской задолженности и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, что в том числе подтверждается объемом дела N А40-143196/2016 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс", которое является многотомным с большим количеством участников обособленных споров.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел привлечение лиц в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего Воронина А.О. обязанностей и увеличение лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс", обоснованным и соответствующим целям проведения процедуры банкротства. Расчет лимита расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного управления судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно данного требования конкурсным кредитором ООО "АКГ "НАВИГАТОР" заявлены возражения, согласно которым, в обоснование привлечения юриста во вновь поданном заявлении об утверждении лимитов на 2022-2023 год конкурсный управляющий Должника ссылается на подготовку и подачу процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс", участие в судебных заседаниях по обособленным спорам Должника.

Конкурсный управляющий Воронин А.О. полагает, что в дальнейшем будет необходимо осуществить юридические действия по поиску имущества должника, привлечения бухгалтера должника к субсидиарной ответственности, сопровождение исполнительного производства, что по мнению Кредитора носит предположительный характер.

Также, конкурсный управляющий Воронин А.О. считает необходимым за счёт утверждения лимитов оплачивать лицензии СБИС; актуальный юридический адрес; получение корреспонденции.

Согласно заявлению конкурсного управляющего Должника им был заключен договор оказания юридических услуг N 12 от 14.01.2022 с А. Соловьевым.

Рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве, не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что ходатайство конкурсного управляющего о признании обоснованным превышения суммы лимита расходов на оплату привлеченных лиц поданное в суд уже после того, как он произвел оплату привлеченным специалистам с превышением установленного лимита оплаты их услуг, не подлежит рассмотрению по существу.

Отклоняя иные доводы кредитора, суд первой инстанции указал следующее.

Привлечение специалиста на основании договора оказания юридических услуг N 12 от 14.01.2022 с А. Соловьевым обусловлено значительным объемом процессуальных документов и необходимости участия в рассматриваемых спорах заявленного объема.

Конкурсным управляющим В.Д. Шереверовым не были приняты меры по возврату в конкурсную массу строительных материалов на 104 млн рублей, меры по взысканию убытков с лиц, виновных в утрате строительных материалов (указанное бездействие В.Д. Шереверова признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом). В этой связи конкурсный управляющий Воронин А.О. предполагает осуществить комплекс юридических действий (в том числе обращение в правоохранительные органы) по установлению места нахождения строительных материалов, их фактических владельцев, обстоятельств их утраты Должником, а также лиц, непосредственно виновных в такой утрате и, последующий иск об истребовании имущества в чужого незаконного владения.

Привлечение юриста с целью оказания юридических услуг и осуществления содействия арбитражному управляющему в рамках конкурсного производства ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" будет соответствовать целям проведения процедуры банкротства с выполнением им следующих функций:

- участие в судебных процессах по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве Должника; по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, главного бухгалтера Должника, об оспаривании сделок Должника, взыскании убытков, приостановления производства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, при рассмотрении в суде первой инстанции и далее на всех стадиях обжалования, личное участие привлеченного специалиста в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции с учетом вышеизложенного обоснования;

- подготовка процессуальных документов;

- ведение работы по истребованию документов;

- ведение работы по розыску имущества Должника, в том числе, путем взаимодействия с правоохранительными органами;

- получение исполнительных документов, взыскание дебиторской задолженности, контроль за ходом ведения исполнительного производства.

В заявленном ходатайстве Конкурсный управляющий пояснил, какие мероприятия помесячно с начала 2022 года им были осуществлены в рамках процедуры конкурсного производства Должника с учетом продления процедуры, по итогам которых Конкурсным управляющим определены необходимые мероприятия на период 2022-2023 г.г.

Суд первой инстанции указал, что сложность и объемность дела N А40-143196/2016-66-187 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" не опровергнута.

Использование программы электронного документооборота СБИС необходимо управляющему, поскольку использование указанной программы позволит конкурсному управляющему более эффективно оспаривать сделки, доказывать взаимозависимость участников сделок, аффилированность директоров и участников разных фирм, формировать реестр требований кредиторов, что важно именно в рамках представленного плана необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства Должника.

Суд первой инстанции указал, что конкурсным кредитором не доказано, что услуги данной программы используются арбитражным управляющим в отношении всех должников, у которых Воронин А.О. является арбитражным управляющим, с учетом объема электронного документооборота.

Представленный счет N 25329 от 23.04.2021 года выставлен на имя Должника ЗАО "Юнайтед дистрибьюторс". Согласно наименованию услуг указанным предоставлены права использования возможности по регистрации одного сотрудника в системе СБИС с правом использования электронной подписи с хранением на внешнем носителе.

Конкурсным управляющим было указано в ходатайстве, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес Должника: 117303, г. Москва, ул. Каховка, д. 11, стр. 1, этаж 1, пом. VI, ком. 2 являлся недостоверным, о чем 09.02.2017 была внесена запись. На протяжении всего периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника с 24.09.2018 г. по 15.07.2020 г. (т.е. 1 год, 9 месяцев и 21 день) В.Д. Шереверов не предпринял мер по исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса Должника.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсному управляющему Воронину А.О. необходимо было изменить адрес регистрации ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" с целью внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Указанное необходимо для недопущения внесения записи о недостоверности адреса юридического лица и, связанных с этим последствий, в частности, по блокировке счетов организации.

В отношении судебной корреспонденции суд первой инстанции также указал, что отсутствует возможность ее переадресации.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части утверждения лимитов расходов на оплату арендованного помещения за счет имущества должника в размере 140 000 руб.

Отклоняется довод апеллянт о том, что лимиты по арендной плате уже были установлены постановлением апелляционного суда от 29.03.2022. Апеллянт не учел, что в вышеуказанном постановлении установлены лимиты на 2021 год, вопрос по аренде за 2022 и 2023 г.г. не был предметом рассмотрения.

В остальной части требований, апелляционный суд отмечает следующее.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 30.12.2008 N 60), пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что при превышении установленного лимита расходов судом выносится определение о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что указанный порядок рассмотрения соответствующего ходатайства конкурсным управляющим соблюден не был.

Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства. При этом, конкурсный управляющий, обратившись с рассматриваемым заявлением после привлечения соответствующих специалистов, поставил суд перед фактом расходования сверх лимита денежных средств на оплату услуг лиц, привлеченных с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, что не отвечает требованиям разумного и добросовестного поведения арбитражного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества.

Управляющим при превышении лимита расходов продолжали сохранятся правоотношения с третьими лицами, а обращение в суд имело место после принятия услуг. Данное обстоятельство также подтвердил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда при рассмотрении данной апелляционной жалобы.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению установленного Законом о банкротстве лимита расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 указанного Закона, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, по достижении установленного лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Доказательств того, что кредиторами было одобрено несение таких расходов за пределами лимита, управляющим также не представлено.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Утвержден лимит расходов на 2021 год в размере 592 643 рублей на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в деле N А40-143196/2016 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы 02.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-143196/2016 отменено в части отказа в установлении лимита расходов на 2021 год: на программу помощник арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на юридический адрес, на получение корреспонденции. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-143196/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-143196/16 в части установления лимита расходов на 2021: на программу помощника арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на получение корреспонденции - отменено. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. Утвержден лимит расходов на 2021 год в размере 70 000 руб. на оплату арендованного помещения за счет имущества должника в деле N А40-143196/2016 о банкротстве Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс".

Апелляционный суд в постановлении от 29.03.2022 указал:

"Услуги по обновлению программы, техническая поддержка "Помощник арбитражного управляющего", покупка аккаунта СБИС, не подлежат возмещению за счет средств должника, поскольку указанные услуги имеют отношение к организации его деятельности как арбитражного управляющего и используются им в отношении всех должников, у которых Воронин А.О. является арбитражным управляющим, а не только Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс". Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2021 N 307-ЭС21-24775 по делу N А56-34385/2019".

"В отношении почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции отмечает, что управляющий получает вознаграждение, следовательно, получать корреспонденцию самостоятельно не является затруднительным".

Таким образом, апелляционный суд в вышеуказанном постановлении уже дал оценку в части программы СБИС и получении корреспонденции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований управляющего в части программы электронного документооборота СБИС и почтовой корреспонденции сделан без учета вступившего в законную силу судебного акта апелляционного суда от 29.03.2022, что противоречит положениям статьи 69 АПК РФ.

Из материалов спора следует, что конкурсным управляющим не было представлено достаточных доказательств в обоснование настолько значительного объеме юридической работы, который не представляется возможным выполнить без привлеченного на постоянной основе юриста с ежемесячной оплатой.

Между тем, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительной потребности в его услугах.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

С учетом изложенного заявленное конкурсным управляющим увеличение лимита расходов на оплату услуг юриста не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части услуг юриста.

Апелляционный суд также отмечает, что указанные в заявлении основания для привлечения юриста в большой степени дублируют основания и объем работ, отраженные в ранее рассмотренном заявлении управляющего, которому дана надлежащая оценка в постановлении апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлении окружного суда от 25.01.2022 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-143196/16 в части утверждения лимитов на расходы на оплату арендованного помещения за счет имущества должника в размере 140 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АКГ "Навигатор"- без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-143196/16 отменить.

В удовлетворении заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Е.В. Иванова