Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 15АП-15035/21 по делу N А53-5949/2021

город Ростов-на-Дону

11 октября 2021 г.

дело N А53-5949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Кандыбка А.И. по доверенности от 22.01.2021,

от ответчика: представитель Беспалова Л.В. по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Банк ВТБ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 по делу N А53-5949/2021

по иску индивидуального предпринимателя Юнашева Виктора Тарасовича (ОГРНИП 318619600144853, ИНН 616106479605) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

(ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юнашев Виктор Тарасович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании списанной комиссии в размере 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 по делу N А53-5949/2021 с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя Юнашева Виктора Тарасовича) взыскана сумма комиссии в размере 735 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 640 руб.

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что начисление и удержание комиссии произведено Банком законно в соответствии с согласованными сторонами условиями и действующими в момент совершения операций тарифами и положений, запрещающих взаимные дополнительные платы за совершение банком операций в рамках исполнения договора на обслуживания банковского счета законодательство не содержит.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует вина Банка по взаимной комиссии в соответствии с тарифами Банка. В соответствии с п. 6.5.3. Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в Банке ответчик не несет ответственности за ошибки в электронных документах, отправленных клиентам, возникших не по вине Банка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Юнашев Виктор Тарасович 26.11.2020 платежным поручением N 53 дал распоряжение Банку ВТБ (публичное акционерное общество) перечить в пользу Миронова Романа Александровича 7 500 000 руб.

Данное поручение банком исполнено одновременно со взиманием комиссии в сумме 750 000 руб.

Также, 26.11.2020 Миронов Роман Александрович платежным поручением N 80982583 дал распоряжение банку перечислить 7 500 000 рублей на счет истца. Данное поручение банком исполнено.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает, что платеж в пользу Миронова Р.А. осуществлен в счет возврата беспроцентного займа согласно расписки от 29.11.2019, при этом по ошибке бухгалтера вместо 750 000 руб. в платежном поручении указано 7 500 000 руб. Увидев ошибку, в течение часа истец обратился в банк с вопросом как поступить в этой ситуации. Специалист банка сказала, что необходимо вернуть ошибочно уплаченную сумму полностью и в таком случае комиссия будет возвращена. Однако за совершение банковской операции по переводу денежных средств банком была взыскана комиссия в размере 10% от суммы перевода - 750 000 рублей. Далее, 26.11.2020 истец обратился в банк с письменной претензией вернуть комиссию в размере 750 000 рублей, которая зарегистрирована за N 7462475. Банк ответил отказом, сославшись на действующий в банке тариф.

Ссылаясь на положения статей 10, 310, 851 ГК РФ, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", истец полагает, что действия банка по взысканию комиссии в размере 10% от суммы перечисленных денежных средств являются незаконными, так как программа банка в режиме онлайн произвольно добавила один ноль в конце платежа, перевод денежных средств происходил с одного счета в банке на другой счет в банке, и истец тут же сообщил об ошибке в сумме платежа и просил вернуть платеж, получатель платежа в тот же день вернул ошибочно перечисленные денежные средства, признав тем самым ошибочность платежа, банк незаконно обогатился за счет истца на 750 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Банка "ВТБ" (ПАО) 750 000 рублей как незаконно списанную комиссию.

В соответствии представленным банком заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 20.07.2018 истец - индивидуальный предприниматель Юнашев Виктор Тарасович обратился к ответчику для предоставления услуг банковского счета в рублях по системе "ВТБ Бизнес Онлайн".

Как следует из материалов дела, указано истцом в иске и не опровергнуто в судебном заседании по делу, 26.11.2020 индивидуальный предприниматель Юнашев Виктор Тарасович 26.11.2020 платежным поручением N 53 дал распоряжение Банку ВТБ (ВТБ) перечить в пользу Миронова Романа Александровича 7 500 000 руб.

Данное поручение банком исполнено 26.11.2020.

В соответствии с п. 1.5.1.1.3 и п. 1.5.2.1.4 Тарифного сборника за перечисление денежных средств на счет физического лица в сумме свыше 5 000 000 руб. в месяц банком со счета истца списана комиссия в сумме 10%, то есть 750 000 руб.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета.

В пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.11.2020 истцом направлено в банк платежное поручение о перечислении денежных средств на счет физического лица. Поскольку сумма перечисления указана в размере 7 500 000 руб., то есть более 5 000 000 руб., ответчиком списана комиссия в размере 10% - 750 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что при единоразовом за весь период действия договора и ошибочном платеже в размере 7 500 000 руб. сумма комиссии в размере 750 000 руб. не соотносится с действиями и затратами банка по исполнению данной операции, не обеспечивает баланс сторон, в связи с чем суд считает возможным снизить размер удержанной банком комиссии до 0,2% от суммы денежных средств, что составляет 15 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (часть 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (часть 2).

Факт совершения банком операций подтвержден материалами дела.

26.11.2020 индивидуальный предприниматель Юнашев Виктор Тарасович 26.11.2020 платежным поручением N 53 дал распоряжение Банку ВТБ (ВТБ) перечить в пользу Миронова Романа Александровича 7 500 000 руб.

Данное поручение банком исполнено 26.11.2020.

В соответствии с п. 1.5.1.1.3 и п. 1.5.2.1.4 Тарифного сборника за перечисление денежных средств на счет физического лица в сумме свыше 5 000 000 руб. в месяц банком со счета истца списана комиссия в сумме 10%, то есть 750 000 руб.

В силу статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с п. 1.5.1.1.3. тарифов вознаграждений за перевод рублей по системе банковских электронных срочных платежей взимается дополнительная плата за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц:

- до 150 000 рублей в месяц - без взимания вознаграждения;

- от 150 000 руб. до 300 000 руб. в месяц - 1% от суммы;

- от 300 000 руб. до 2 000 000 руб. в месяц - 1,5% от суммы;

- от 2 000 000 руб. до 4 000 000 руб. в месяц - 2,5% от суммы;

- от 4 000 000 руб. до 5 000 000 руб. в месяц - 6 % от суммы;

- свыше 5 000 000 руб. в месяц - 10% от суммы.

Руководствуясь указанными тарифами, за совершение операций банком была взята плата за платеж на физическое лицо согласно тарифам банка в размере 750 000 руб., т.е. 10% от суммы.

Таким образом, действия банка по списанию платы со счета истца в размере 750 000 руб. полностью соответствует условиям сложившихся между сторонами договорных обязательств, в том числе: Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО); тарифам Банка; Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Истец согласился с условиями предлагаемыми банком, в том числе с действующей редакцией Правил комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО), Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), Условиями комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "Банк - Клиент Онлайн", Условиями предоставления пакетов услуг юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям и Тарифами ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается заявлением Юнашева В.Т. (т.1 л.д.59-60), в котором указано, что Юнашев В.Т. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил, включая Условия, а также Тарифами Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, несостоятельны доводы истца об обязанности банка вернуть списанную плату ввиду возврата спорного перевода физическому лицу со ссылкой на ошибочное получение данных денежных средств.

В силу п. 8 Тарифов удержанное вознаграждение за оказанные услуги клиенту возврату не подлежит, за исключением ошибочно удержанного вознаграждения и тех видов услуг, по которым в договорах предусмотрен возврат вознаграждения.

Поскольку перевод физическому лицу был осуществлен, банк оказал услугу индивидуальному предпринимателю по осуществлению перевода, оснований для возврата полученного вознаграждения не имеется.

В этой связи дополнительная плата в размере 10% от суммы перевода правомерно удержана банком. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий и операций в рамках исполнения договора.

Доводы о правомерности удержания Банком ВТБ (ПАО) указанной комиссии являлись предметом рассмотрения в аналогичном деле N А32-45434/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 удержание комиссии банком признано судом правомерным. Аналогичная правовая позиция по законному взиманию тарифа в виде платы в размере 10% от суммы перевода свыше 6 млн. рублей на банковскую карту физического лица по Тарифу Банка ВТБ24 изложена также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 N Ф02-7432/2017 по делу N А58-2941/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по делу N А56-47222/2017.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 по делу N А53-5949/2021 отменить.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юнашева Виктора Тарасовича (ОГРНИП 318619600144853, ИНН 616106479605) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев