Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-59993/21 по делу N А40-97482/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-97482/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ МИЭП на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-97482/20 по иску ОАО "ВНИИДМАШ" к НОУ МИЭП о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилова О.В. по доверенности от 21.12.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к НОУ МИЭП (ответчик) о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам в здании по адресу г.Москва, Рубцовская наб., д.3, стр.1 за период апрель 2020 г. в размере 480 038,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577,10 руб. за период с 02.06.2020 по 09.06.2020 с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВНИИДМАШ" является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, с 13.12.1994 также является эксплуатирующей организацией в здании.

НОУ МИЭП также является собственником части нежилых помещений площадью 3 106 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

В исполнение решения общего собрания собственников помещений, истец (исполнитель) письмом от 14.02.2018 г. N В-43/01 направил в адрес НОУ "МИЭП" (заказчик) договор оказания услуг от 23.01.2018 г. N 05/2018ми по условиям которого, исполнитель обеспечивает в 2018-2020 годах помещения заказчика в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр.1, электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание; кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений, для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2018-2020 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам. Ответчик договор не подписал.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в апреле 2020 года истец надлежащим образом оказывал услуги по снабжению помещений ответчика коммунальными ресурсами. Ответчиком услуги в добровольном порядке не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В соответствии со ст. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ОАО "ВНИИДМАЩ", начиная с 13.12.1994, является эксплуатирующей организацией, осуществляющей обслуживание внутренних сетей и систем здания.

23.01.2018 на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1 подтвержден статус истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации (решения, принятые на общем собрании собственников, были оформлены Протоколом N 6 от 23.01.2018), утверждена смета расходов на 2018 год, а также принято решение о подписании собственниками помещений договора оказания услуг с истцом на 2018-2020 гг. по образцу утвержденного договора оказания услуг на 2015-2017 гг.

Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в здание коммунальных ресурсов.

Размер платы за предоставленные коммунальные услуги, включая коммунальные услуги потребленные на общие нужды здания, определяется эксплуатирующей организацией ежемесячно на основании показаний коллективных приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в здании, а также счетов, предъявляемых истцу со стороны ресурсоснабжающих организаций. При этом применяемые тарифы, соответствуют тарифам, предъявляемым истцу ресурсоснабжающими организациями, и ежемесячно отражаются в счетах и актах, направляемых собственникам. При наличии у собственника прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку того или иного ресурса, затраты на данные услуги (индивидуальное потребление), собственнику к оплате не предъявляются.

Как следует из расчета по настоящему иску, истец предъявил в апреле 2020 г. к возмещению ответчиком оплату тепловой энергии, теплоносителя, а также электрической энергии и мощности на общие нужды в здании. При этом из размера платы за электроэнергию исключен объем электроэнергии, потребленной ответчиком в расчетном месяце в качестве индивидуального потребления и оплачиваемой ресурсоснабжающей организации напрямую, а расчет по теплоснабжению произведен по данным приборов учета и в соответствии с занимаемой ответчиком площадью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются частью здания, то в силу закона (ст.ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ) у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием общих инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, соразмерно своей доле в праве общей собственности, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственников.

В соответствии с положениями ст.ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в здании является органом управления здание.

Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в здании.

Все решения общего собрания собственников, на которые ссылается истец, являются действующими, в судебном порядке не оспорены.

При этом решения общего собрания собственников помещений в здании, результаты которых оформлены протоколом N 6 от 23.01.2018 в части подтверждения статуса ОАО "ВНИИДМАШ" в качестве эксплуатирующей организации, утверждения условий договора на оказание услуг на период 2018-2020 гг., а также протоколом N7 от 17.01.2019, в части утверждения сметы на 2019 год и подписания дополнительного соглашения к действующим договорам оказания услуг с учетом утвержденной сметы (вопросы N3 и N4 повестки собрания), были обжалованы ответчиком в рамках дела NА40-88008/2019 как незаконные.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявленных требований ответчику отказано.

Решения, принятые общим собранием собственников здания, в указанной части признаны судами законными.

У ответчика отсутствуют основания считать такие решения не обязательными и не подчиняться воле основного органа управления зданием - общему собранию собственников помещений.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153, ч.1 ст.158 ЖК РФ, п.40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), ответчик с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

При этом согласно п.6 указанных выше Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, отсутствие у ответчика письменного договора с истцом, учитывая, в том числе фактическое получение коммунальных услуг, не освобождает ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, включая коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

Расчет стоимости услуг эксплуатирующей организации представляет собой простую арифметическую операцию, а именно деление суммы сметы, утвержденной на год, на количество месяцев в году и умножение на долю расходов, приходящуюся на того или иного собственника, пропорционально общей площади принадлежащих ему помещений в здании.

Учитывая характер правоотношений по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, отсутствует обязанность эксплуатирующей организации по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком фактическое потребление ресурсов и оказанных услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что ответчик самостоятельно обслуживание спорные помещения.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что судебными актами в рамках дела А40-180255/13 вопреки утверждениям ответчика отношения между сособственниками здания по поводу несения расходов не изменены. Вместе с тем, право собственности на помещения в здании зарегистрировано всеми собственниками помещений в установленном законодательством РФ порядке, имеется возможность установить их общую площадь - все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела по иску о взыскании задолженности установлены в рамках рассматриваемого спора, включая вопрос о доле расходов ответчика, связанных с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием инженерных сетей, систем и оборудования здания, которая, в соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Жилищного кодекса РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (реестр собственников с указанием кадастровых номеров в материалы дела предоставлен истцом при его рассмотрении судом первой инстанции).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-97482/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина