Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-23427/20 по делу N А40-97482/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-97482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Н.Н. Бочаровой, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца - Лобзова Д.А. дов. от 24.08.2020

от ответчика - Кравцов А.Л. дов. от 18.10.2019 N 195

рассмотрев 16 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и

конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 ноября 2020 года,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего

машиностроения"

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования

"Международный институт экономики и права"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - ОАО "ВНИИДМАШ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - НОУ МИЭП, ответчик) о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам в здании по адресу г. Москва, Рубцовская наб., д.3, стр.1 за период апрель 2020 г. в размере 480 038,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577,10 руб. за период с 02.06.2020 по 09.06.2020, а также за начиная с 09.06.2020 по день вынесения судом решения и за период по момент фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года производство по делу N А40-97482/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-180255/13.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу было мотивировано тем, что размер платы был определен, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, которая, согласно исковому заявлению, составляет 14, 422 %, однако общее имущество в здании отсутствует, поскольку право собственности на лестничные марши и клетки, входы и помещения холлов на входе и лифтовые холлы, помещения и места, где располагаются или располагалось техническое оборудование, обслуживающее всех собственников, зарегистрировано за истцом, тогда как в рамках дела N А40-180255/13 рассматривается спор о признании права общей долевой собственности на помещения в указанном здании. Суд в обжалуемых актах, приостанавливая производство по настоящему делу, правомерно исходил из следующего.

Так, с силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе, судом общей юрисдикции. Из иска следует, что размер требований по данному делу был определен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1. Однако, в рамках дела N А40-180255/13 рассматривается иск о признании права общей долевой собственности на помещения в спорном здании, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а поэтому суд в обжалуемых актах правильно приостановил производство по данному делу до разрешения вступления в силу судебного акта по делу N А40- 180255/13.

Следует указать и о том, что суд в обжалуемых актах верно отметил, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения делаN А40-180255/13, будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, поскольку предметом настоящего спора является плата за услуги по эксплуатации общего имущества в указанном здании, размер которой зависит от доли общего имущества, принадлежащей ответчику, то суд в обжалуемых актах пришёл к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-180255/13, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А40-97482/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Малюшин