Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-19155/21 по делу N А41-86889/2015

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-86889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Альмира" - представитель Русских С.П. по доверенности от 06.07.2021, паспорт, диплом;

от финансового управляющего Шульженко А.С.- представитель Криулина Д.А. по доверенности от 09.07.2021, паспорт, диплом;

от коммерческого банка "Русский торговый банк" (ООО) - представитель Бейтуганова А.А. по доверенности N 77 АГ 6228660 от 09.04.2021, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альмира" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-86889/15 о признании Дмитриева Владимира Евгеньевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 Дмитриев Владимир Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализации имущества.

Определением суда от 30.04.2021 финансовым управляющим утвержден член Союза АУ СРО "Северная Столица" Шульженко Артем Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве Дмитриева В.Е. конкурсные кредиторы - КБ "Русский торговый банк" (ООО) и компания с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" обратились в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных действий и сделок, совершенных в феврале 2015 года, по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" (ИНН 3818017680, ОГРН 1043802086855) в пользу Панкова В.И. и Дмитриева Р.В. в размере соответственно 90% и 10% в уставном капитале; изменению (размыванию) долей участников в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК"; отчуждению долей в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" в пользу АО "Альмира" и партнерства с ограниченной ответственностью "Мигро Корпорейшн Пи Си", а также применении последствий их недействительности.

19.08.2021 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор КБ "Русский торговый банк" (ООО) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Осетровский ЛДК" (ИНН 3818017680) на заключение сделок по отчуждению третьим лицам недвижимого имущества и основных средств, числящихся на балансе ООО "Осетровский ЛДК", до фактического исполнения судебного акта, завершающего рассмотрение по существу заявления КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) и КОО "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" о признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК";

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "Осетровский ЛДК", до фактического исполнения судебного акта, завершающего рассмотрение по существу заявления КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) и КОО "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" о признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Альмира" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 г. назначена судебная финансово-экономическая экспертиза действительной стоимости 100% доли в ООО "Осетровский "ЛДК" по состоянию на 31.12.2014 г. с учетом рыночной стоимости активов/имущества, принадлежащего данному обществу на праве собственности.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в соответствии с которым рыночная стоимость 100% долей в ООО "Осетровский "ЛДК" на 31.12.2014 г. определена в размере 198 748 000 руб.

Как усматривается из приложенных к материалам дела копии объявления, размещенного в сети "Интернет" в настоящее время имеется риск отчуждения имущества, принадлежащего ООО "Осетровский "ЛДК".

При этом, в случае реальной реализации имущества (части имущества) рыночная стоимость действительной доли будет уменьшена.

Указанное обстоятельство повлечет увеличение срока рассмотрения заявления, в связи с необходимостью проведения новой оценки, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае признания заявления конкурсного кредитора обоснованным.

Суд находит, что испрашиваемые заявителем меры по обеспечению иска соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo). При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению судом в порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-86889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов