Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-53474/21 по делу N А40-181425/2018

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-181425/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пинкевич Анастасии Игоревны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-181425/18, принятое судьей Е.А. Злобиной, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве Пинкевич Анастасии Игоревны

при участии в судебном заседании: от Пинкевич А.И.- Ханин Д.М. дов.от 16.04.2021; ф/у Широков В.Б.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.08.2018 года поступило заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" о признании Пинкевич Анастасии Игоревны несостоятельным (банкротом); определением от 17.08.2018 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40-181425/18-123-30Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 года в отношении Пинкевич Анастасии Игоревны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Широков Вадим Борисович, ИНН 503200328920, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 года Пинкевич Анастасия Игоревна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имуществам гражданина, финансовым управляющим утвержден Широков Вадим Борисович, ИНН 503200328920, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 02.04.2021 года поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, в котором заявитель просит суд обязать ИФНС России N 10 по городу Москве представить сведения в отношении должника о счетах открытых/закрытых в иностранной валюте в банках и иных кредитных организациях, действующих на территории иностранных государств (в частности, в Республике Кипр, Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Франции, Чешской Республики, Израиле и других государствах по данным налоговой службы), обязать ИФНС России N 10 по городу Москве запросить в порядке международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 г. с изменениями, внесенными протоколом от 27.05.2010 г. и многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29.10.2014 года информацию об имуществе, доходах и расходах должника.

Определением от 08.07.2021, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.

Обязал ИФНС России N 10 по городу Москве представить в Арбитражный суд города Москвы сведения в отношении Пинкевич Анастасии Игоревны (23.02.1986 года рождения; место рождения гор. Прага Чехословацкой ССР; адрес регистрации: 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 44, кв. 4; ИНН 771001235402) о счетах открытых/закрытых должником в иностранной валюте в банках и иных кредитных организациях, действующих на территории иностранных государств (в частности, в Республике Кипр, Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Франции, Чешской Республики, Израиле и других государствах по данным налоговой службы).

Обязал ИФНС России N 10 по городу Москве запросить и представить в Арбитражный суд города Москвы в порядке международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 г. с изменениями, внесенными протоколом от 27.05.2010 г. и многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29.10.2014 года информацию об имуществе, доходах и расходах Пинкевич Анастасии Игоревны (23.02.1986 года рождения; место рождения гор. Прага Чехословацкой ССР; адрес регистрации: 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 44, кв. 4; ИНН 771001235402).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пинкевич Анастасия Игоревна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Пинкевич А.И. доводы жалобы поддержал.

Финансовый управляющий по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе(в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 14.03.2019 года суд обязал Пинкевич Анастасию Игоревну представить финансовому управляющему сведения в отношении должника, однако должником определение суда было исполнено лишь частично, поскольку Пинкевич А.И. не представила финансовому управляющему сведения об имеющемся у имуществе, также находящимся и за пределами Российской Федерации, в том числе относительно банковских счетов, вкладов (депозитов), банковских ячеек, металлических счетов.

В пункте 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В связи с чем, финансовый управляющий обратился в ИФНС России N 10 по городу Москве с запросом о предоставлении информации об открытых/закрытых счетах должника в иностранной валюте в банках и иных кредитных организациях, действующих на территории иностранных государств.

В обоснование заявления финансовый управляющий представил копию запроса о представлении документов, направленных в адрес уполномоченного органа.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

При этом указанным ходатайством не нарушены права и законные интересы Заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-181425/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пинкевич Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева