Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 11АП-13396/21 по делу N А65-23193/2019

г. Самара

14 октября 2021 г.

Дело N А65-23193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Минхаерова Ильгиза Минвалиевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по заявлению Минхаерова Ильгиза Минвалиевича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по делу N А65-23193/2019 в части признания обоснованным заявления Зиатдиновой Наили Шамиловны о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" несостоятельным, а также о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по делу N А65-23193/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2019 поступило заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны признано обоснованным и в отношении ООО "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ахметшин Марс Рафикович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 ООО "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Ахметшина Марса Рафиковича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 Ахметшин Марс Рафикович освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении и.о. конкурсного управляющего ООО "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731) утвержден Леонов Александр Владимирович (ИНН 166010100408, адрес для направления корреспонденции: 420132, г.Казань, а/я 22).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.16112) Минхаерова Ильгиза Минвалиевича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу N А65-23193/2019 в части признания обоснованным заявления Зиатдиновой Наили Шамиловны о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" несостоятельным, а также о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу N А65-23193/2019, в порядке ст.311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано.

В удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по делу А65-23193/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минхаеров И.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной нормы одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 - 5 постановления от 20.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Под существенными для дела обстоятельствами следует считать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 принято к производству заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" несостоятельным и введения процедуры банкротства наблюдения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 (резолютивная часть оглашена 06 сентября 2019 года) заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны признано обоснованным и в отношении ООО "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ахметшин Марс Рафикович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Включено требование Зиатдиновой Наили Шамиловны в состав третьей очереди реестра требований ООО "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), в размере 21 800 000 руб. основного долга, 15 997 000 руб. процентов, 300 000 руб. неустойки, 60 000 руб. государственной пошлины.

Требования заявителя, были подтверждены вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного г.Казани от 14.01.2019 по делу N 2-293/19, которым с должника в пользу заявителя взыскано 21 800 000 руб. основного долга, 15 997 000 руб. процентов, 300 000 руб. неустойки, 60 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу N А65-23193/2019 (резолютивная часть оглашена 20.12.2019) ООО "ТОР Каз Инвест" признано, несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Ахметшина Марса Рафиковича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 о введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 о признании ООО "ТОР Каз Инвест" несостоятельным (банкротом), Минхаеров И.М. ссылается на определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30.06.2020, которым Минхаерову И.М., Фазлиеву Р.А. Садриеву М.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного г.Казани от 14.01.2019 по делу N 2-293/19.

Указанное Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани являлось основанием для признания обоснованным заявления Зиатдиновой Н.Ш. и введении в отношении ООО "Тор Каз Инвест" процедуры наблюдения.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 по делу N 33-3305/2021 (N 2-293/2019), на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, Минхаеров И.М., Фазлиев Р.А. Садриев М.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Апелляционное производство по апелляционной жалобе Минхаерова И.М., Фазлиева Р.А. Садриева М.А. приостановлено до вступления в законную силу по делу N А65-23193/2019 и делу N А65-11716/2020.

Заявитель указывает, что как следует из Определения Верховного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 по делу N 33-3305/2021 (N 2-293/2019) за основание перехода к рассмотрению апелляционной жалобы Минхаерова И.М., Фазлиева Р.А., Садриева М.А. по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, избрана часть 5 статьи 330 ГПК РФ, отсылающая к части 4 статьи 330 ГПК РФ, в которой перечислены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя, данное обстоятельство, в силу статьи 311 АПК РФ, является существенным основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу N А65-23193/2019 в части признания обоснованным заявления Зиатдиновой Наили Шамиловны о признании ООО "ТОР Каз Инвест" несостоятельным и введения в отношении общества процедуры банкротства наблюдения, а так же, как следствие, для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу N А65-23193/2019.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, на основании следующего.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П указано, что поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Введение федеральным законодателем пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве способа их проверки направлено на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, что не устраняет необходимости распространения на данную процедуру общего правила о соблюдении баланса конституционно значимых ценностей.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 11781/06, от 5 декабря 2006 года N 11801/06 и от 13 февраля 2007 года N 12264/06).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что на дату судебного заседания, доказательства отмены указанного судебного акта в материалы дела не представлены. Определением Верховного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 по делу N 33-3305/2021 (N 2-293/2019) указанный судебный акт еще не отменен.

Принятие судебного акта о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам первой инстанции не влечет отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, - в таком случае суд отказывает в отмене определения в части введения наблюдения.

Указанные разъяснения, в силу прямого указания, применяются и при рассмотрении арбитражным судом вопроса об отмене решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что в ходе наблюдения и конкурсного производства должника в реестр требований кредиторов должника были включены требования многочисленных кредиторов.

Таким образом, в настоящее время сформирован реестр требований кредиторов, что подтверждается вступившими в законную силу определениями арбитражного суда об установлении требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, по аналогии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 4 Постановления N 35, учитывая, наличия установленных требований других кредиторов, указанное определение суда от 13.09.2019 и решение суда от 27.12.2019 могли быть отменены только в части включения требования кредитора Зиатдиновой Наили Шамиловны в реестр.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А12-44967/2018.

Поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по делу N А65-23193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев