Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 17АП-11748/21 по делу N А60-25059/2021

г. Пермь

15 октября 2021 г.

Дело N А60-25059/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 15,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 августа 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-25059/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Абсолют" (ИНН 6671313926, ОГРН 1106671004912)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) в лице Филиала N 15

о признании недействительным решения от 25.02.2021 N 12265,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Абсолют"(далее - заявитель, ООО "ЮК "Абсолют", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 15 (далее - заинтересованное лицо, административный орган, фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 25.02.2021 N12265.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены: признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) от 25.02.2021 N 12265 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) от 25.02.2021 N 12265 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Юридическая компания "Абсолют".

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 по делу N А60- 25059/2021 - отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно табелю учета рабочего времени А.В. Колосова за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. С 01.06.2018 по 06.08.2020 вырабатывала норму рабочего времени, установленную Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н (8 ч. указано в табеле). Однако заработная плата за указанный период не начислялась (кроме октября 2019 года - 15 000 руб.), что указывает на недостоверность и формальное оформление табелей учета рабочего времени. Отмечает, что одновременно с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по ОСС ВНиМ обществом представлена справка - расчет и Расчет по страховым взносам, представляемым в налоговый орган (формы 4-ФСС) за 9 месяцев 2020 года, из которой следует, что наемных работников не было, финансово-хозяйственная деятельность обществом не велась - показатели фонда оплаты труда нулевые, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не начислялись и не уплачивались. Таким образом, фактически А.В. Колосова заработную плату не получала и следовательно, компенсировать утраченный заработок невозможно. Обращает внимание, страховые взносы являются основным источником формирования бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между уплатой взносов в ФСС на основании реальных трудовых отношений и возникновением у Фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 заявитель обратился в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 15 (далее - Фонд) с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховое обеспечение).

По результатам камеральной проверки Фондом составлен акт от 20.01.2021 N 12265 и вынесено решение от 25.02.2021 N 12265 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 64981 руб. 61 коп., в том числе: 64 205,19 руб. по временной нетрудоспособности, беременности и родам, 776,4 руб. за постановку на учет в ранние сроки беременности.

Одновременно Фондом вынесено решение от 25.02.2021 N 12265 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым истцу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 64981 руб. 61 коп.

При рассмотрении заявления, фонд социального страхования отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 64981 руб. 61 коп., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым истцу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 64981 руб. 61 коп.

Основанием для непринятия расходов у заявителя послужил вывод фонда социального страхования о том, что обществом создана искусственная ситуация для получения Колосовой А.В. пособия по беременности и родам из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись, с решениями административного органа, полагая, что отказ в возмещении произведенных расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является неправомерным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов заинтересованного лица недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Исходя из положений статей 2, 7, 17, 18, 39, 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, охраняются труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

Нормативные положения и гарантии, закрепленные в Конституции Российской Федерации, детализируются и конкретизируются в федеральных законах и изданных на их основе подзаконных актах.

Согласно статье 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Закон N 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Правовой статус и порядок организации деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

На основании статьи 6 Закона N 165-ФЗ участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 закона N 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Установлена обязанность страхователя, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее также - Минздравсоцразвития России) от 04.12.2009 N 951н.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным законом.

Исходя из статьи 4 закона N 81-ФЗ, выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, указанные в подпунктах "а" - "г" пункта 9 настоящего Порядка, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно статье 9 закона N 81-ФЗ, пункту 19 Порядка N 1012н право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка N 1012н).

Исходя из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как закреплено частью 1 статьи 10 закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка исходя из части 3 статьи 11 Закона N 255-ФЗ, застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 закона N 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В свою очередь, исходя из приведенных нормативных установлений права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Заявитель, являясь страхователем наемного работника, согласно статье 12 закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованному работнику при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, Колосова А.В. была принята в ООО "ЮК "Абсолют" на основное место работы генеральным директором 10.03.2010.

25.03.2020 между работником и работодателем заключено Дополнительное соглашение о переводе на дистанционную работу, в связи с эпидемиологической ситуацией.

Факт принятия на работу подтвержден трудовой книжкой, приказом о приеме на работу от 10.03.2010, в материалы дела представлен приказ N 1 от 30.09.2020 о предоставлении отпуска по беременности и родам, приказ N 2 от 30.09.2020 о назначении пособия сотрудницам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, расходный кассовый ордер N 1 от 30.09.2020 о выплате пособия по беременности и родам, N 2 от 30.09.2020 о выплате пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, листок нетрудоспособности.

Согласно штатному расписанию заявителя от 29.12.2017 предусмотрена одна штатная единица - генеральный директор.

Заработная плата сотрудника - сдельная, из представленных в материалы дела документов следует, что средний заработок Колосовой А.В. в спорные периоды был ниже МРОТ, расчет пособия по временной нетрудоспособности был правомерно произведен страхователем исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений заявителя, пришел к правомерному выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих именно о создании заявителем искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации заинтересованным лицом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 08.10.2013 N 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

Таким образом, нижеизложенные правовые позиции ВАС РФ по вопросам квалификации сделок в связи с их направленностью на получение необоснованной налоговой выгоды (применение налоговых вычетов, возмещение налога), подлежат применению и к сходным в правовом регулировании отношениям в сфере публичных платежей - страховых взносов, выплате, компенсации расходов страхователей за счет внебюджетных фондов.

Факт выполнения Колосовой А.В. трудовых обязанностей в должности директора в ООО "ЮК "Абсолют" с момента принятия и заключения трудового договора, наступление страхового случая и размер выплаченных пособий подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом, обществом в фонд социального страхования представлен пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н, Порядком N 1012н, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о праве Колосовой А.В. на обязательное социальное страхование; такое право обусловлено представлением в Отделение фонда соответствующего заявления и комплекта необходимых документов и отчислением взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, факт наличия между обществом и Колосовой А.В., как работником, трудовых отношений заинтересованным лицом не оспорен, доказательств фиктивности, недостоверности представленных заявителем документов, не представлено (в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия у заявителя экономической необходимости в должности директора, наличие которой предусмотрено локальными актами, административным органом не представлено.

Приведенные фондом социального страхования факты сами по себе не свидетельствуют о создании схемы направленной на необоснованное получение денежные средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица об относительно небольшом сроке исполнения трудовых обязанностей, правомерно отклонены судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений и не являются основанием для отказа в принятии расходов заявителя как страхователя.

Документальное подтверждение страхового случая имеется представленными в материалы дела документами, опровергают выводы фонда о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов.

Таким образом, наличие у Колосовой А.В. трудовых отношений с заявителем заинтересованным лицом не опровергнуто; наличие нормативно предусмотренных конституционных гарантий, трудовых и социальных прав работника обязывает последнего произвести Колосовой А.В. выплаты соответствующих сумм пособий, с последующим возмещений в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фондом социального страхования не представлено объективных доказательств, свидетельствующих именно о наличии в действиях ООО "ЮК "Абсолют" злоупотребления правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования.

Заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, безусловно указывающих на создание заявителем с использованием фиктивного документооборота, в отсутствие реальных трудовых отношений с работником, и факта понесенных расходов, условий, влекущих возмещение расходов за счет средств Фонда.

Отделением фонда не опровергнуто, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, обоснованности выплаты пособия и правомерности требований его возмещения.

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету спорных сумм расходов, произведенных ООО "ЮК "Абсолют" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособий.

Порядок проведения камеральной проверки и вынесения оспариваемого ненормативного акта заинтересованным лицом соблюден, что подтверждено представленными в дело документами и заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, эти обстоятельства (отсутствие процедурных нарушений) не свидетельствуют о законности вынесенного ненормативного акта, обоснованность и правомерность которого оспаривается заявителем.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Фонд социального страхования, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-25059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова