Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 01АП-6573/21 по делу N А79-5791/2021

город Владимир

14 октября 2021 г.

Дело N А79-5791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2021 по делу N А79-5791/2021 о принятии заявления Халилова Владимира Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) к производству,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Халилов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании гражданина Кузьмина Александра Владимировича несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 03.08.2021 принял к производству заявление Халилова В.В., возбудил производство по делу; назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления Халилова В.В. к производству ввиду отсутствия у Кузьмина А.В. признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротства. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что в силу положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ущерб не может быть учтен при определении признаков банкротства.

Более подробно доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Халилов В.В. в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2020 по делу N 2-449/2020 с Кузьмина А.А. и Фадеевой Н.Л. в пользу Чугарова П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 7 566 838 руб. 62 коп., проценты за пользование денежных средств за период с 29.10.2019 по 27.02.2020 в размере 159 426 руб. 42 коп.

Определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04.08.2020 по делу N 2-449/2020 произведена замена взыскателя Чугарова П.В. на Халилова В.В.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 18.09.2020 N 76049/20/21003-ИП.

Наличие неисполненных обязательств Кузьминым А.А. послужило Халилову В.В. основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении.

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве.

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Принимая во внимание, что заявление кредитора подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39 - 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял заявление Халилова В.В. к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Нарушений судом первой инстанции требований Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом не допущено.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, положения статьи 4 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений в отношении обязательств по возмещению материального ущерба. В рассматриваемом случае обязательства Кузьмина А.В. по возмещению ущерба соответствуют критериям, учитывающимся при определении признаков банкротства, превышают необходимый минимум (500 000 руб.) и не исполнены свыше трех месяцев.

Вывод суда первой инстанции о наличии у кредитора права на подачу заявления о банкротстве независимо от правовой природы требования является правильным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 307-ЭС17-20207).

Российская Федерация как правовое государство в лице судебной власти предоставляет гражданам право на судебную защиту, в частности, право на возбуждение дела о банкротстве, независимо от природы и характера имеющейся задолженности, в том числе когда должник осужден за совершение преступления (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 301-ЭС20-19192).

Принимая во внимание, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника банкротом, выполнены в полном объеме, формальные требования соблюдены, к заявлению приложены необходимые документы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии или возврата заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 35.2 Постановления N 35 установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2021 по делу N А79-5791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис