Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 11АП-15149/21 по делу N А55-30180/2019

15 октября 2021 г.

Дело N А55-30180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

с участием:

от Администрации городского округа Самара - представитель Седых Е.С. (доверенность от 03.01.2021),

от Индивидуального предпринимателя Перлина Игоря Юрьевича - представитель Сундеева А.Н. (доверенность от 22.12.2017),

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Департамента транспорта Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-30180/2019 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Перлина Игоря Юрьевича

к Администрации городского округа Самара,

Департаменту управления имуществом Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента градостроительства городского округа Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

Департамента транспорта Администрации городского округа Самара,

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перлин Игорь Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Перлин И.Ю.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в предоставлении в собственность за плату земельного участка по основанию п. 12 ст. 85 ЗК РФ, выраженного в Постановлении Администрации городского округа Самара N 393 от 24.06.2019, и просит обязать Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в трех экземплярах заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, с кадастровым номером 63:01:0116009:2, в границах, установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере пятидесяти процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, что на момент обращения заявителя за выкупом составляло 1 921 271 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года признан незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в предоставлении в собственность за плату земельного участка по основанию п. 12 ст. 85 ЗК РФ, выраженный в Постановлении Администрации городского округа Самара N 393 от 24.06.2019 и возложена обязанность на Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в трех экземплярах заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, с кадастровым номером 63:01:0116009:2, в границах, установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере пятьдесят процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, что на момент обращения заявителя за выкупом составляло 1 921 271 руб. 44 коп.

Взысканы с Администрации городского округа Самара в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Взысканы с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, что является основанием для отмены решения.

Индивидуальный предприниматель Перлин Игорь Юрьевич представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области представило письменный отзыв, в котором просило разрешение дела по существу оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Самара доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Перлина Игоря Юрьевича в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 в удовлетворении требований по делу N А55-30180/2019 отказано полностью.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А55-30180/2019 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 11.03.2021 указано суду первой инстанции: установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить, отвечают ли принадлежащие на праве собственности ИП Перлину И.Ю. объекты, расположенные на спорном земельном участке, признакам объектов недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, находятся ли в границах спорного земельного участка объекты недвижимости, не принадлежащие предпринимателю, в случае если принадлежащие заявителю объекты являются объектами недвижимости установить какая площадь земельного участка необходима для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости, в том числе исходя из их функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта, установить является ли спорный земельный участок делимым и возможно ли образование в соответствии с действующим законодательством, в том числе требованиями к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка иной площадью и в иных границах для размещения принадлежащих предпринимателю объектов, в случае если данные объекты являются объектами недвижимости, установить наличие либо отсутствие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ИП Перлину И.Ю. на праве собственности принадлежат: нежилое здание - хранилище несгораемых материалов площадью 306,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:712, Литера 5; нежилое здание - хранилище несгораемых материалов площадью 753,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:713, Литера М; закрытая стоянка площадью 1 900,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:703, Литера Б3, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 2 864 кв.м с кадастровым номером 63:01:0116009:2, вид разрешенного использования: для производственно-складских помещений, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара и предоставленном предпринимателю в аренду по договору аренды земельного участка от 23.01.2004 N 01-2004/09, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

ИП Перлин И.Ю. неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации от 24.06.2019 N 393 заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на данном земельном участке расположена часть одноэтажного нежилого здания, установить принадлежность которого на праве собственности ИП Перлину И.Ю. либо иному лицу не представляется возможным, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116009:2 отсутствуют объекты недвижимости, а также ввиду того, что разрешенное использование спорного земельного участка: для производственно-складских помещений, не соответствует целям использования этого земельного участка, так как на данном земельном участке расположена закрытая стоянка.

Не согласившись с данным отказом, выраженном в постановлении администрации от 24.06.2019 N 393, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу действующего законодательства исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Объекты, расположенные на спорном земельном участке, по своим техническим и физическим характеристикам соответствуют признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимого имущества (ЕГРН), Перлин И.Ю. имеет в собственности три объекта недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных нежилых зданий, зарегистрированы в ЕГРН в качестве самостоятельных объектов недвижимости, способных выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав:

1. Хранилище несгораемых материалов, назначение: нежилое здание. Площадь: 306,8 кв.м., этажность 1, Литера 5, кадастровый номер: 63:01:0115006:712 (старый кадастровый условный номер 63-63-01/155/2006-750), адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3 а.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2006, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2006 года сделана запись регистрации N 63-63-01/155/2006-750;

2. Нежилое здание, назначение: нежилое здание. Площадь: 1900,2 кв.м., этажность 1, Литера Б3, кадастровый номер: 63:01:0115006:703, адрес объекта: Самарская область,

г. Самара, Железнодорожный р-н, 130 км., ул. Верхне-Карьерная, д. 3 А.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства 25.07.2003.) от 05.04.2016, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2003 года сделана запись регистрации N 63-01/01-1/2003-20733.2;

3. Нежилое здание - хранилище несгораемых материалов, назначение: нежилое здание. Площадь: 753,10 кв.м., этажность 1, Литера М, кадастровый номер: 63:01:0115006:713 (кадастровый/условный номер 63-63-01/100/2007-473), адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д.3 А.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 мая 2007 года, выдано Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2007 года сделана запись регистрации 63-63-01/100/2007-473.

Данные факты также подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН - N КУВИ-002/2021-42438493 от 22.04.2021, N КУВИ-002/2021-42438358 от 22.04.2021, N КУВИ-002/2021-42438588 от 22.04.2021.

Из материалов дела усматривается, что два из трех объектов недвижимости были оформлены в собственность заявителем на основании решений Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2006 г. по делу N А55-4427/2005-15, от 02 марта 2007 года по делу N А55-14394/2006 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (самовольную постройку).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

По общему правилу для признания недвижимым имущества необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исключением из этого правила являются случаи признания права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно решениям Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2006 года по делу А55-4427/2005-15, от 02 марта 2007 года по делу N А55-14394/2006 нежилые здания:

- хранилище несгораемых материалов, назначение: нежилое здание. Площадь: 306,8 кв.м., этажность 1, Литера 5, кадастровый номер: 63:01:0115006:712, (Литера 5 - 1986 года постройки);

- хранилище несгораемых материалов, назначение: нежилое здание. Площадь: 753,10 кв.м., этажность 1, Литера М, кадастровый номер: 63:01:0115006:713 (Литера М - 2006 года постройки) были построены Перлиным И.Ю. без оформления разрешительной документации на строительство, после чего право собственности на указанные объекты недвижимости (как самовольные постройки) было признано за Перлиным И.Ю. решениями арбитражного суда.

Нежилые здания с кадастровыми номерами: 63:01:0115006:712, 63:01:0115006:713 были признаны судами в рамках рассмотрения вышеуказанных дел объектами недвижимости, обладающими соответствующими признаками недвижимого имущества, и на них было признано право собственности Перлина И.Ю.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывал обстоятельства ранее рассмотренных дел N А55-4427/2005-15, N А55-14394/2006, в рамках которых, право собственности на указанные объекты недвижимости (как самовольные постройки) было признано за Перлиным И.Ю.

Кроме того, на хранилища несгораемых материалов, назначение: нежилое здание техническая документация БТИ была исследована и оценена Арбитражным судом Самарской области по рассматриваемым делам N А55-4427/2005-15, N А55-14394/2006, и на основании которой было вынесено решение о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости, что также подтверждает, что нежилые здания с кадастровыми номерами 63:01:0115006:712, 63:01:0115006:713 являются объектами недвижимости, имеют группу капитальности I, отвечают всем требованиям к техническим характеристикам капитальных нежилых зданий (фундамент, стены, полы, крыша).

Согласно представленному при новом рассмотрении заключению специалиста N 928 от 28 апреля 2021 года, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы экспертной организацией ООО "Самарская судебная экспертиза документов" на основании договора N 22/04/21-928Э от 22.04.2021, три объекта недвижимости, принадлежащие заявителю и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116009:2, включая нежилое здание (закрытая стоянка) площадью 1 900,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:703, Литера Б3, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, имеют все признаки капитального строения и по своим техническим и физическим характеристикам отвечают признакам объекта недвижимости.

На основании технической документации специалистом сделан вывод о том, что нежилые здания отвечает всем признакам объекта недвижимости, оно неразрывно связано с землей, имеет тип капитальности I-II, используется независимо в качестве складского помещения, самостоятельно выступает в гражданском обороте, отвечают всем требованиям к техническим характеристикам капитальных нежилых зданий (фундамент, стены, полы, крыша).

Кроме того, специалистом в области строительства был произведен визуально-инструментальный осмотр, анализ нормативно-технической документации на объекты, по результатам которой было установлено, что объекты имеют неразрывную связь с землей, и по своему конструктиву и материалам отвечают техническим признакам объектов недвижимости.

Данные нежилые здания используются в качестве складов и выступают самостоятельными объектами гражданских прав, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения, заключенными с компаниями AO "Орматек", ООО "ТРИОЛ-ВОЛГА", ООО "Технопром", ООО "Металл-Завод" (используются в качестве складского помещения). При этом кадастровым инженером были проведены обследования объектов недвижимости, по результатам которых составлены акты обследования, согласно которым, помещения фактически используются арендаторами в качестве складских помещений для осуществления хранения продукции.

Кроме того, данные нежилые здания застрахованы в качестве объектов недвижимости в страховой компании "ПАРИ", что подтверждается страховыми полисами N 1178362 по договору N 02-168/2020(к) от 05.10.2020, N 1178363 по договору N 02-169/2020(к) от 05.10.2020, N 1178361 по договору N 02-167/2020(к) от 05.10.2020, а согласно письму АО "Самараэнерго" исх. NЭС/1348 от 10.03.2004 "Об отпуске мощности" Перлину И.Ю. осуществлен отпуск мощности 80 кВт для электроснабжения нежилого здания (Литера Б3) по адресу: г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. 3 А, что также подтверждает самостоятельный характер этого объекта недвижимости.

В отношении третьего объекта недвижимости - нежилое здание (закрытая стоянка) 63:01:0115006:703 из выписки из ЕГРН следует, что годом завершения строительства является 1980, т.е. когда не была предусмотрена процедура ввода в эксплуатацию Строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 и вступившими в силу только 1 января 1988 года, и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По вопросу площади застройки находящихся на нем объектов недвижимости следует отметить, что согласно информации, содержащейся в кадастре недвижимости и разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН "Сведения о характеристиках объекта недвижимости" и в графической части с координатами расположения частей (позволяет установить, в какой части земельного участка какой объект недвижимости расположен), под спорными объектами недвижимости образованы три части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2, занятые указанными объектами: часть N 63:01:0116009:2/2 под литерой Б3 (63:01:0115006:703) площадью 1877 кв.м., часть N 63:01:0116009:2/3 под литерой 5 (63:01:0115006:712) площадью 313 кв.м., часть N 63:01:0116009:2/4 под литерой М (63:01:0115006:713) N 63-63-01/100/2007-473 (указанный условный номер является ранее присвоенным государственным учетным номером объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:011:5006:713, правообладателем которого является Перлин И.Ю.) площадью 674 кв.м. При сложении площадей указанных частей земельного участка (1877 кв.м. + 313 кв.м. + 674 кв.м.) образуется общая площадь 2 864 кв.м., что соответствует площади испрашиваемого земельного участка и свидетельствует об отсутствии иных частей земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок занят объектами недвижимости, принадлежащими Перлину И.Ю. на праве собственности.

В разделе выписки из ЕГРН N 4.2 "Сведения о частях земельного участка" содержатся координаты и графическое изображение частей земельного участка, что позволяет точно установить, в какой части земельного участка расположены нежилые здания, в том числе и литера М (кадастровый номер 63:01:0115006:713), которая фактически находится на нем.

Из данных ЕГРН со всей определенностью следует, что третий спорный объект, расположенный на земельном участке, объект недвижимости (литера М).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2007 года по делу N А55-14394/2006 также установлено, что объект недвижимости - хранилище несгораемых материалов, назначение: нежилое здание. Площадь: 753,10 кв.м., этажность 1, Литера М, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д.3 А расположен на данном земельном участке, арендуемом Перлиным И.Ю. по договору аренды земельного участка N 01-2004/09 от 23.01.2004.

Заинтересованными лицами не учтено, что предприниматель по договору аренды земельного участка N 01-2004/09 от 23.01.2004 является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:0002 (преобразован в кадастровый номер 63:01:0116009:2), находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. 3 А, для расположения производственно-складских помещений (договор зарегистрирован Самарской областной регистрационной палатой 28.04.2004 номер регистрационной записи 63-01/01-2/2004-5038).

Данный договор аренды также подтверждает и является доказательством отсутствующих иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. В ЕГРН также отсутствуют сведения об иных правообладателях или собственниках иных объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Обратного заинтересованными лицами в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Вывод заинтересованных лиц о несоответствии целям использования земельного участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку опровергается сведениями из выписки ЕГРН: назначением указанного объекта недвижимости является: нежилое здание. Наименование объекта - нежилое здание, его назначение и фактическое использование этого объекта недвижимости полностью соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Необходимость соблюдения принципа использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением следует из требований подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительного законодательства.

Действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 2 864 кв.м с кадастровым номером 63:01:0116009:2 поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2003 с видом разрешенного использования: для производственно-складских помещений.

На указанном земельном участке расположены: нежилое здание - хранилище несгораемых материалов площадью 306,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:712, нежилое здание - хранилище несгораемых материалов площадью 753,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:713, нежилое здание (закрытая стоянка) площадью 1 900,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:703.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13).

В материалы дела не представлено доказательств изменения целевого использования принадлежащих заявителю объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, как и не представлено доказательств того, что использование спорного земельного участка в заявленных целях будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан или будет опасно для окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков отсутствует такой вид разрешенного использования как "для производственно-складских помещений".

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (пункт 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Таким образом, разрешенное использование спорного земельного участка признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования земельных участков и до 01.01.2020 орган местного самоуправления обязан был внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В материалы дела заинтересованными лицами представлена Схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 63:01:0116009 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3 А.

Если кадастровый инженер Ильин А.А., как указывает представитель заинтересованного лица, осуществлял вынос точек третьего объекта недвижимости, который не имеет координатной привязки к земельному участку, расположенного на испрашиваемом земельном участке на местности, то он должен был подготовить технический план согласно требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2016 N 41304), в том числе с указанием перечня документов, использованных кадастровым инженером, сведений о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана, сведений о средствах измерений при подготовке технического плана, метод определения координат характерных точек границ объекта и т.д.

Согласно требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2015 N 36018), Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно копии Технического паспорта от 23.04.2021 (Литера М) общая площадь расположенных в нежилом здании помещений составляет 753,1 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН об общей площади нежилого здания и согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2021-42438588 от 22.04.2021, представленной в материалы дела, также составляет 753,1 кв.м.

Однако, кадастровым инженером Ильиным А.А. указана площадь, занимаемая зданием в размере 758 кв.м., что не соответствует технической документации: нежилое здание является одноэтажным высотой 8,32 м, однако, часть нежилых помещений, расположенных в нем, представляет собой надстроенные помещения второго света 1 этажа на отметке + 2,800 м общей площадью 59,6 кв.м., т.е. оставшаяся площадь помещений первого этажа на отметке 0,00 м составляет 693,50 кв.м., включая рампу и крыльцо, а застроенная площадь по технической документации всего 715,1 кв.м. вместе с отмостками, рампой и крыльцом.

Данные факты подтверждают, что здание никак не может занимать площадь, указанную в представленной Схеме, и заинтересованным лицом не доказано, что кадастровый инженер выезжал на место для проведения фактического выноса точек на местности с использованием специального оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, несмотря на расхождения в площадях, из представленной заинтересованными лицами схемы следует вывод, что кадастровым инженером установлено нахождение на земельной участке двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0115006:703, 63:01:0115006:712 и части не установленного нежилого здания, что таким образом подтверждается заинтересованными лицами. Иные объекты недвижимости на спорном земельном участке заинтересованными лицами не выявлены.

Таким образом, Схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 63:01:0116009 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3 А, представленная заинтересованным лицом, подтверждает доводы заявителя о расположении на земельном участке только трех объектов недвижимости, принадлежащих Перлину И.Ю., включая нежилое здание, хранилище несгораемых материалов. Площадь: 753,10 кв.м., этажность 1, Литера М, кадастровый номер: 63:01:0115006:713 (Литера М - 2006 года постройки).

Актами осмотра объекта недвижимого имущества от 23 апреля 2021 г., составленными кадастровым инженером Алиевой И.И., представленными в материалы дела при новом рассмотрении, подтверждается, что расположенные три объекта недвижимости на земельном участке являются принадлежащими Перлину И.Ю. объектами недвижимости.

Согласно технической документации все три объекта недвижимости соответствуют по своим конструктивным характеристикам трем объектам недвижимости, расположенным на испрашиваемом земельном участке (площади, размеры, облик и т.д.), что также подтверждает вызванный в судебное заседание специалист кадастровый инженер Алиева И.И., заключением специалиста N 928 от 28 апреля 2021 г., о чем изложено выше.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель как собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этими объектами в собственность, представил достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Решением Самарского областного суда от 17.09.2018 по административному делу N 3а-1256/2018, вступившим в законную силу, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, в редакции от 17.09.2017, в части установления в схеме N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры", утвержденной решением Думы городского округа Самара от 07.02.2012 N 181, красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхнее-Карьерная, д. 3А, с указанием, что наличие красных линий препятствует Перлину И.Ю., который в силу статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственности или в аренду, приобрести земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества в собственность за плату без проведения торгов.

Данным судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 был образован в результате раздела земельного участка площадью 36 907 кв.м с кадастровым номером 63:01:010000:0322 (100), ранее предоставленного в пользование открытому акционерному обществу "Самараавтоконтейнер".

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 был образован для размещения и эксплуатации объектов, расположенных на нем.

Исходя из обстоятельств дела и представленной технической документации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок не является делимым и образование в соответствии с действующим законодательством, в том числе требованиями к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка иной площадью и в иных границах для размещения принадлежащих предпринимателю объектов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в предоставлении в собственность за плату земельного участка по основанию п. 12 ст. 85 ЗК РФ, выраженного в Постановлении Администрации городского округа Самара N 393 от 24.06.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Судом первой инстанции законно, обоснованно с обстоятельным исследованием всех имеющихся в материалах дела и вновь предоставленных заявителем доказательств сделан вывод о том, что принадлежащие Заявителю ИП Перлину И.Ю. объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116009:2, являются объектами недвижимого имущества в силу технических и физических свойств. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимого имущества (ЕГРН), Перлин И.Ю., имеет в собственности три объекта недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных нежилых зданий, зарегистрированы в ЕГРН в качестве самостоятельных объектов недвижимости, способных выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При новом рассмотрении настоящего дела заявителем была дополнительно проведена строительно-техническая экспертиза нежилых зданий, принадлежащих заявителю (ИП Перлин И.Ю.) экспертной организацией ООО "Самарская судебная экспертиза документов" на основании договора N 22/04/21-928Э от 22.04.2021, которая в заключении специалиста N 928 от 28 апреля 2021 г. установила, что три объекта недвижимости, принадлежащие заявителю и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116009:2, имеют все признаки капитального строения и по своим техническим и физическим характеристикам отвечают признакам объекта недвижимости.

Представленные заявителем в материалы дела договоры аренды нежилых помещений (договор аренды нежилого помещения N 40 от 26.10.2018 с АО "Орматек" (аренда части нежилого здания, Литера Б3. кадастровый номер: 63:01:0115006:703), договор аренды нежилого помещения N 23 от 01.03.2018 с ООО "ТРИОЛ-ВОЛГА" (аренда части нежилого здания, Литера БЗ, кадастровый номер: 63:01:0115006:703), договор аренды нежилого помещения N 11/а от 19.09.2016 с ООО "Технопром" (аренда Нежилого здания "Хранилище несгораемых материалов" Литера М, кадастровый номер: 63:01:0115006:713), договор аренды нежилого помещения N 2/а от 01.03.2016 с ООО "Металл-Завод" (аренда Нежилого здания "Хранилище несгораемых материалов" Литера 5, кадастровый номер: 63:01:0115006:712), подтверждают фактическое использование нежилых зданий заявителя в качестве складского помещения.

Проведенное кадастровым инженером Алиевой И.И. обследование объектов недвижимости, по результатам которых составлены акты обследования от 23.04.2021, также подтверждает, что нежилые здания заявителя фактически используются арендаторами в качестве складских помещений для осуществления хранения продукции.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 занят объектами недвижимости, принадлежащими Перлину И.Ю. на праве собственности.

Также судом первой инстанции всесторонне исследован вопрос определения площади земельного участка и установления какая площадь земельного участка необходима для размещения и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости

Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно выписке из ЕГРН, судом первой инстанции установлено, что согласно информации, содержащейся в кадастре недвижимости и разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН "Сведения о характеристиках объекта недвижимости" и в графической части с координатами расположения частей (которая позволяет установить, в какой части земельного участка какой объект недвижимости расположен), под спорными объектами недвижимости образованы три части земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 16009:2, занятые указанными объектами:

- часть N 63:01:0116009:2/2 под Литерой Б3 (63:01:0115006:703) площадью 1877 кв.м.,

- часть N 63:01:0116009:2/3 под Литерой 5 (63:01:0115006:712) площадью 313 кв.м.,

- часть N 63:01:0116009:2/4 под Литерой М (63:01:0115006:713) N 63-63-01/100/2007-473 (указанный условный номер является ранее присвоенным государственным учетным номером объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:011:5006:713, правообладателем которого является Перлин И.Ю.) площадью 674 кв.м.

При сложении площадей указанных частей земельного участка (1877 кв.м. + 313 кв.м. + 674 кв.м.) образуется общая площадь 2 864 кв.м., что соответствует площади испрашиваемого земельного участка и свидетельствует об отсутствии иных частей земельного участка.

Следовательно, весь испрашиваемый земельный участок занят объектами недвижимости, принадлежащими Перлину И.Ю. на праве собственности.

Судом первой инстанции обоснованно принят как имеющее преюдициальное значение судебный акт Самарского областного суда от 17.09.2018 по административному делу N 3а-1256/2018. Самарским областным судом дело рассматривалось с участием Администрации г.о. Самара.

Данным решением Самарского областного суда от 17.09.2018, вступившим в законную силу, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, в редакции от 17.09.2017, в части установления в схеме N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры", утвержденной решением Думы городского округа Самара от 07.02.2012 N 181, красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхнее-Карьерная, д. ЗА.

Данным Решением Самарский областной суд указал, что наличие красных линий препятствует Перлину И.Ю., который в силу статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2 под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества в собственность за плату без проведения торгов.

Самарским областным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 был образован в результате раздела земельного участка площадью 36 907 кв.м с кадастровым номером 63:01:010000:0322 (100), ранее предоставленного в пользование ОАО "Самараавтоконтейнер".

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 был образован для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и вступившего в законную силу Решения Самарского областного суда от 17.09.2018 сделан законный и обоснованный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не является делимым, образование из него земельного участка иной площадью и в иных границах для размещения принадлежащих предпринимателю объектов не представляется возможным (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-30180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова