Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 03АП-5090/21 по делу N А74-1390/2021

г. Красноярск

14 октября 2021 г.

Дело N А74-1390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана (ИНН 1901036029, ОГРН 1021900527538)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 июля 2021 года по делу N А74-1390/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана (далее - Управление) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании за счёт казны Республики Хакасия 776 500 руб. убытков, возникших в результате взыскания решениями Верховного Суда Республики Хакасия компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений судов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2021 в удовлтворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство образования и науки Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.08.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Морозову Н.А.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия, Аскизского районного суда Республики Хакасия на Администрацию города Абакана была возложена обязанность по предоставлению Чебодаеву Владимиру Антоновичу, Чаптыкову Сергею Вячеславовичу, Куновой Светлане Валерьевне, Мамышеву Василию Леонидовичу, Мамышевой Алле Леонидовне, Толмачевой Оксане Александрове, Асмоловскому Николаю Валерьевичу, Угдыжековой Надежде Валентиновне жилых помещений на основании договоров найма специализированных жилых помещений.

В связи с тем, что решения не были исполнены Администрацией города Абакана в разумный срок, указанные лица обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административными исковыми заявлениями к Администрации города Абакана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Как следует из искового заявления, возникновение убытков истец связывает с взысканием вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Хакасия компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 776 500 рублей.

Полагая, что данные расходы понесены вследствие неисполнения Республикой Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия обязанности по финансированию предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив к правоотношениям сторон статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с Республики Хакасия убытков, в том числе недоказанности наличия вины субъекта в неисполнении судебного акта.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является регрессное требование Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана о взыскании с Республики Хакасия понесенных истцом расходов на исполнение решений Верховного Суда Республики Хакасия о присуждении компенсации за неисполнение Муниципальным образованием город Абакан в разумные сроки решений Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия.

Размер убытков (776 500 рублей) определен истцом исходя из размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана решениями Верховного Суда Республики Хакасия.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), полагая, что нарушение прав детей-сирот на исполнение судебного акта в разумный срок допущено по вине ответчиков.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о компенсации органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предметом доказывания по делу является, прежде всего, наличие или отсутствие вины ответчиков в несвоевременном исполнении истцом вступивших в законную силу решений Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 40 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Вопрос вины Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана исследовался Верховным Судом Республики Хакасия, что нашло свое отражение в вышеназванных решениях - судом установлена вина Муниципального образования город Абакан в неисполнении судебного акта.

Так, Верховный Суд Республики Хакасия, присуждая компенсацию за неисполнение Муниципальным образованием город Абакан в разумные сроки решений Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия, оценивая доводы Муниципального образования город Абакан о наличии вины Республики Хакасия в неисполнении судебных актов, пришел к выводу об отсутствии объективных причин задержки исполнения судебных актов, установил недостаточность и неэффективность принятых Муниципальным образованием город Абакан мер, значительную продолжительность нарушения и значимость его последствий. В названных делах отсутствовали однозначные доказательства, свидетельствующие о наличии безусловной вины Республики Хакасия в неисполнении указанных выше судебных актов.

Факты недофинансирования Министерства образования и науки Республики Хакасия средствами для передачи их Муниципальному образованию город Абакан в целях исполнения обязательств по предоставлению жилья в объеме, достаточном для обеспечения жильем всех сирот, имеющих право на его получение (в том числе на основании судебных решений), а также значительное количество поставленных на очередь детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное и принимая во внимание выводы, изложенные в вышеназванных решениях Верховного Суда Республики Хакасия относительно недостаточности и неэффективности принятых муниципальным органом мер к исполнению решений Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом компенсации с ответчиков.

Кроме того, является верным вывод суда первой инстанции о неправомерности включения истцом в состав убытков взысканных по решениям Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно процессуальному законодательству (статьи 88, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом правовая квалификация заявленных и рассмотренных указанных требований судом общей юрисдикции не влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела. Указанный подход соответствует положению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вывод суда соответствует судебной практике, сформированной при схожих фактических обстоятельствах (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу N А74-2735/2020).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Таким образом, несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу, не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июля 2021 года по делу N А74-1390/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова