Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-28421/21 по делу N А56-71580/2014

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А56-71580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО СК "ВТБ Страхование" представитель Фатеев Д.С., доверенность от 12.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28421/2021) общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-71580/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" к арбитражному управляющему Флусову Олегу Анатольевичу о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЛК" конкурсным управляющим заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Флусова О.А. 143 454 906 руб. убытков.

Определением суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, заявление удовлетворено.

Определением от 09.06.2020 суд заменил взыскателя ООО "ПЛК" правопреемником - ООО "Шутцман".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 определение суда от 15.03.2019 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 13.10.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечено ООО "Бин Страхование".

При новом рассмотрении ООО "Шутцман" заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Флусова О.А. в пользу ООО "Шутцман" 86 559 068,03 руб. убытков. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2021 суд первой инстанции взыскал с Флусова О.А. в пользу ООО "Шутцман" 78 940 298,03 руб. убытков; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае не доказано причинение убытков должнику и кредиторам.

В судебном заседании представитель ООО СК "ВТБ Страхование" поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 названного Закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 признаны незаконными действия Флусова О.А., выразившиеся в превышении лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на сумму 143 454 906 руб.

Дополнительным постановлением суда округа от 04.10.2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Флусова О.А. по привлечению ООО "Юрбизнесконсалт", ООО "Лизинг брокер", ООО "Ваше право" и ООО "Прогресс Сервис" для целей обеспечения деятельности должника; заключению договоров с перечисленными организациями от 27.02.2015 N 1/02-15, от 23.03.2015, от 21.04.2015 N 3/4/15, от 01.10.2015 N 1/10-15 по необоснованно завышенной цене и проведению оплаты по указанным договорам.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.11.2018, принято решение о понуждении конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. не позднее 08.12.2018 обратиться в суд с заявлением о взыскании с Флусова О.А. убытков, причиненных его действиями, признанными незаконными постановлением суда округа от 02.08.2018 и дополнительным постановлением от 04.10.2018.

Отменяя определение суда от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 суд Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что в данном случае залоговые кредиторы воспользовались своим правом на возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением указанных обязанностей, путем предъявления самостоятельных требований к Флусову О.А. С учетом изложенного сумма убытков, ранее взысканная в пользу ПАО СБЕРБАНК постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, не может быть включена в сумму убытков, взыскиваемых в пользу должника (конкурсную массу) в рамках настоящего обособленного спора. Аналогичным образом не могут быть включены в указанную сумму и убытки, причиненные Банку "ВТБ" (ПАО) и ПАО "АКБ "Связь Банк", в случае удовлетворения соответствующих заявлений.

Как видно из материалов дела, основанием для взыскания убытков в пользу должника является совершение Флусовым О.А. незаконных действий (бездействия), выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услугу привлеченных специалистов. По состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость активов должника составляла 1 262 655 000 руб., в связи с чем лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составлял 3 021 265,50 руб. Данный лимит превышен управляющим на 143 454 906 руб. из которых 21 391 065,68 руб., 17 715 052,26 руб. и 17 789 720,03 руб., взысканные с арбитражного управляющего Флусова О.А. в пользу ПАО СБЕРБАНКА, Банка "ВТБ" (ПАО) и ПАО "АКБ "Связь Банк" постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018, а также вступившими в законную силу определениями суда от 31.12.2020, от 18.04.2019 соответственно. Расходы на оплату услуг ООО "Юрбизнесконсалт" в сумме 35 250 000 руб., ООО "Прогресс сервис" в сумме 37 400 000 руб., ООО "Лизинг брокер" в сумме 51 333 333,34 руб. и ООО "Ваше право" в сумме 14 874 068 руб., произведены конкурсным управляющим без согласования в арбитражном суде в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Как правильно указано в обжалуемом определении, 78 940 298,03 руб. в случае их оставления в конкурсной массе могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника. Данные денежные средства необоснованно израсходованы арбитражным управляющим, что привело к уменьшению конкурсной массы. Вина Флусова О.А. заключается в незаконном перечислении 78 940 298,03 руб. сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве лицам, на оплату услуг лиц, неправомерно привлеченных для обеспечения деятельности управляющего.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статье 15 ГК РФ.

С арбитражного управляющего взысканы убытки, причиненные неосновательным расходованием денежных средств сверх лимита. Заявление о применении исковой давности оценено судом первой инстанции и аргументированно отклонено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-71580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина