Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 18АП-13860/21 по делу N А76-20819/2019

г. Челябинск

19 октября 2021 г.

Дело N А76-20819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сребрянского Александра Святославовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 по делу N А76-20819/2019 о принятии обеспечительных мер.

В заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК "Радуга" - Свистунов А.Ю. (паспорт), представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "Радуга" - Четин А.В. (паспорт, доверенность от 08.11.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК "Радуга" (далее - должник, общество СК "Радуга").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. от имени должника 22.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Сребрянскому Александру Святославовичу (далее - ИП Сребрянский А.С.) расторгать договор субаренды земельного участка от 10.05.2017, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 74:19:0901002:3546:74/001/2017-4 от 16.05.2017; заключать арендодателем договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0901002:191, 74:19:0901002:398, 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:3566, 74:19:0901002:3562, 74:19:0901002:3553, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3550, 74:19:0901002:421 с другим лицом, помимо общества СК "Радуга", государственную регистрацию такого договора аренды, а также распоряжение спорными земельными участками иным образом.

Определением суда от 26.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сребрянский А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что объекты незавершенного строительства не оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, не оформлено право собственности на данные объекты за должником.

Договор субаренды земельных участков прекратил свое действие 25.04.2019, таким образом, право субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0901002:191, 74:19:0901002:398, 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:3566, 74:19:0901002:3562, 74:19:0901002:3553, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3550, 74:19:0901002:421не может быть включено в конкурсную массу ООО СК "Радуга", не может быть выставлено на торги и реализовано.

Также отмечено, что 17.07.2021 на сайте bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение о результатах проведения торгов путем публичного предложения по продаже имущества должника - ООО СК "Радуга".

На торгах реализовано незавершенное строительство многоквартирных жилых домов, и право субаренды на земельные участки кадастровые номера 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3550.

Апеллянт считает, что действия конкурсного управляющего отвечают признакам недобросовестности, поскольку с учетом отсутствия прав на объекты незавершенного строительства, целью проведения торгов являлась передача права владения и пользования земельным участками, которые после истечения срока субаренды принадлежат Сребрянскому А.С., как арендатору земельных участков, выставление на торги нарушает права арендатора и права собственников земельных участков.

Считает, что продажа права владения и пользования в отношении земельных участков, которое не принадлежит должнику, противоречит нормам гражданского законодательства и влечет недействительность торгов и договора, заключенного по результатам таких торгов.

Считает, что требования заявителя о наложении обеспечительных мер необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представитель должника, конкурсный управляющий возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом СК "Радуга" (субарендатор) и ИП Серебрянским А.С. (арендатор) заключен договор субаренды земельных участков от 10.05.2017, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.05.2017, N 2 от 07.08.2017, N 3 от 27.11.2017, от 15.10.2018, в рамках которого арендатор передает во временное пользование, а субарендатор принимает и использует на праве собственности в том числе следующие земельные участки:

- кадастровый номер 74:19:0901002:191, общей площадью 11162 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кондитерской фабрики, гормолзавода N 3, картофелепродуктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1;

- кадастровый номер 74:19:0901002:3554, обшей площадью 1088 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования: для строительства кондитерской фабрики, гормолзавода N 3, картофелепродуктов, расположенный по адресу: г. Челябинская область, г. Челябинск, тер. Краснопольская площадка;

- кадастровый номер 74:19:0901002:3553, общей площадью 2302 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования: для строительства кондитерской фабрики, гормолзавода N 3, картофелепродуктов, расположенный по адресу: г. Челябинская область, г. Челябинск, тер. Краснопольская площадка.

- кадастровый номер 74:19:0901002:4621, общая площадь 2939 кв.м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования: Для многоквартирной застройки расположенные по адресу: Челябинская область, г Челябинск, тер Краснопольская площадка. - кадастровый номер 74:19:0901002:4622, общая площадь 3043 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования: Для многоквартирной застройки, расположенный по адресу: г. Челябинская область, г. Челябинск, тер. Краснопольская площадка. - кадастровый номер 74:19:0901002:398, обшей площадью 996 -в. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кондитерской фабрики, гормолзавода N 3, картофелепродуктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1.

- кадастровый номер 74:19:0901002:421, общей площадью 998 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кондитерской фабрики, гормолзавода N 3, картофелепродуктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1.

- кадастровый номер 74:19:0901002:3550, обшей площадью 1068 кв.м., категория земель: зем. промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли ju обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения разрешенное использования: для строительства кондитерской фабрики, гормолзавода N 3. картофелепродуктов, расположенный по адресу: г. Челябинская область, г. Челябинск, тер. Краснопольская площадка.

- кадастровый номер 74:19:0901002:3562, общая площадь 3106 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования: для строительства кондитерской фабрики, гормолзавода N 3, картофелепродуктов. расположенный по адресу: г. Челябинская область, г. Челябинск, тер. Краснопольская площадка. - кадастровый номер 74:19:0901002:3566, общая площадь 1478 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования: для строительства кондитерской фабрики, гормолзавода N 3, картофелепродуктов, расположенный по адресу: г. Челябинская область, г. Челябинск, тер. Краснопольская площадка.

Согласно п. 2.1. договора срок субаренды установлен по 25.04.2019.

Дополнительным соглашением от 15.10.2018 к договору субаренды земельных участков было установлено, что срок аренды устанавливается до 25.04.2021.

Согласно п. 4.3.3 договора субаренды субарендатор вправе по истечению срока действий настоящего договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор субаренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному арендатору не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора.

12.03.2021 конкурсным управляющим направлено уведомление о продлении срока договора субаренды от 10.05.2017, установленного дополнительным соглашением от 15.10.2018 сроком на 2 года.

В свою очередь, от Сребрянского А.С. (исх. от 09.07.2021) в адрес конкурсного управляющего поступило требование о прекращении действий по реализации имущества и передачи по акту приема-передачи земельных участков.

Также 21.07.2021 конкурсному управляющему от Управления Росреестра по Челябинской области поступил запрос, согласно которому Серебрянский А.С. обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении объектов указанных выше.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Сребрянского А.С. продлить срок договора субаренды от 10.05.2017 в отношении земельных участков: 74:19:0901002:191, 74:19:0901002:398, 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:3566, 74:19:0901002:3562, 74:19:0901002:3553, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3550, 74:19:0901002:421 до 25.04.2023, которое принято к производству суда определением от 04.08.2021 (заседание отложено на 26.10.2021).

Кроме того, по результатам инвентаризации имущества конкурсным управляющим выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:191, 74:19:0901002:398, 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:3566, 74:19:0901002:3562, 74:19:0901002:3553, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3550, 74:19:0901002:421, находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие ООО СК "Радуга".

С целью сохранения существующего положения сторон, недопущения причинения вреда интересам кредиторов и должника, обеспечения сохранности имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, заявленная управляющим обеспечительная мера связана с предметом заявленного по делу требования, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Таким образом, арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно с пункту 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными АПК РФ и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на спорных земельных участка имеются объекты строительства различной степени готовности. Спорные участки выделены именно для осуществления строительства многоквартирных домов, строительство которых в рассматриваемом случае не завершено должником, что непосредственно нарушает права дольщиков (кредиторов).

Таким образом, условия принятия обеспечительной меры, предусмотренные пунктом 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве, соблюдены.

Заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты, построенные должником с привлечением денежных средств граждан (участников строительства), с иным, кроме должника, лицом, а также распоряжение данным участком иным образом может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании статьи 201.10. Закона о банкротстве.

В случае изъятия земельного участка у застройщика, сноса начатых построек с целью дальнейшего распоряжения земельным участком по своему усмотрению, погашение требований участников строительства в установленном Законом о банкротстве порядке станет затруднительным или невозможным.

Учитывая, что заявление связано с требованием об обязании Сребрянского А.С. продлить срок договора субаренды от 10.05.2017 в отношении земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы подателя жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, исходя из предмета заявленных требований, в обеспечение которого они заявлены, достаточно для принятия испрашиваемых мер.

Наличие спора между арендодателем и арендатором (N А76-18670/2019) по вопросу о расторжении договора аренды земельных участков для разрешения вопроса о принятии испрашиваемых обеспечительных мер правового значения не имеет, не препятствовало удовлетворению заявления. Если арендодатель полагает его права нарушенными спорными мерами он не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 97 АПК РФ.

Ссылки на невозможность включения в конкурсную массу права аренды земельных участков, недействительность торгов по реализации соответствующих прав, ненадлежащее оформление прав на объекты незавершенного строительства не подлежат оценке в рамках рассматриваемого вопроса, учитывая предмет апелляционного пересмотра (статьи 66, 168, 268 АПК РФ). В случае не согласия с определенными действиями тех или иных лиц, органов, организаций апеллянт не лишен возможности защитить свои права в установленном порядке посредством обращения с соответствующими заявлениями.

Иные доводы апеллянта относятся к существу спора, не входят в предмет исследования и оценки относительно проверки правомерности применения обеспечительных мер (статья 168 АПК РФ).

То обстоятельство, что доводы заявлены суду, но не получили оценки, правового значения не имеет, учитывая, что указанное не привело к принятию неверного судебного акта.

Доказательств и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 по делу N А76-20819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сребрянского Александра Святославовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев