Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 15АП-17573/21 по делу N А32-31234/2020

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 г.

дело N А32-31234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.

при участии:

от истца - представитель Юдакова А.В. по доверенности от 30.12.2020 (посредством онлайн связи);

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд УК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2021 по делу N А32-31234/2020 по иску ООО "Гранд УК" к ПАО "ТНС энерго Кубань" о прекращении действия договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд УК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО "ТНС энерго Кубань" с требованием прекратить действие договора энергоснабжения от 4 октября 2019 года N 23020200683 с 1 апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд УК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов истец указал, что согласно сведениям официального сайта ГИС ЖКХ, договор N 84 от 29 декабря 2016 года управления многоквартирным домом N 288 по ул. Ленина в г. Сочи расторгнут 19 марта 2020 года, сведения в системе размещены 1 апреля 2020 года в виду окончания срока действия договора управления. В соответствии с пунктом 10.8 договора энергоснабжения, настоящий договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом, заключенного исполнителем с собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, в случае исключения сведений о многоквартирном доме, в отношении которого исполнителем заключен настоящий договор, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, - в части поставки электрической энергии в точки поставки такого многоквартирного дома. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2021 г. N 307-ЭС21-1863 по делу N А66-4720/2020 установлено, что часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса не возлагает на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий. При вынесении решения судом нарушены нормы материального права, сделан неправильный вывод о выборе ненадлежащего способа защиты.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.10.2021 г. до 19.10.2021 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 4 октября 2019 года N 23020200683, предметом которого является поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, д. 288, и оплата ее покупателем.

Сторонами согласована точка поставки - ПС-110/10кВ Кудепста.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 702 от 27 марта 2020 года в реестр лицензий Краснодарского края внесены изменения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Сочи, ул. Ленина, д. 288, в части исключения сведений о доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Гранд УК". Данное решение вступило в силу 1 апреля 2020 года. Согласно сведениям официального Интернет сайта ГИС ЖКХ, договор N 84 от 29 декабря 2016 года управления многоквартирным домом N 288 по ул. Ленина в г. Сочи расторгнут 19 марта 2020 года, сведения в системе размещены 1 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.8 Договора энергоснабжения, настоящий договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом, заключенного исполнителем с собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, в случае исключения сведений о многоквартирном доме, в отношении которого исполнителем заключен настоящий договор, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, - в части поставки электрической энергии в точки поставки такого многоквартирного дома.

Письмами исх. N 138 14 апреля 2020 года, N 142 от 16 апреля 2020 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора энергоснабжения N 23020200683 от 4 октября 2019 года, уведомив гарантирующего поставщика о принятом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края решении.

Кроме того, во исполнение п.5.1.8 договора письмом N 151 от 24 апреля 2020 года в адрес Адлерского производственного участка Сочинского филиала ПАО "ТНС энерго Кубань" управляющей компанией был направлен пакет документов в целях заключения договоров энергоснабжения с каждым собственником помещений многоквартирного дома.

Письмом исх. N 02.125/1132 от 28 апреля 2020 года ответчик отказал истцу в расторжении договора энергоснабжения N 23020200683 от 4 октября 2019 года, в том числе, со ссылкой на отсутствие у гарантирующего поставщика сведений, предусмотренных п.5.1.8 договора. (сведения о площади помещений, о приборах учета электроэнергии, их показан.

В ответ на повторное обращение управляющей компании от ответчика поступило письмо исх. N 02.119./1266 от 18 мая 2020 года о приостановлении рассмотрения заявлений собственников. Поскольку стороны не смогли урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)., исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч.6 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня: 1) возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 24 "Правил осуществления деятельности по управлению МКД", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, определено, что "в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления МКД управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.5 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном ч.6 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления МКД был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные нормы права императивно определяют обязанность управляющей организации продолжать осуществлять деятельность по содержанию общего имущества МКД до передачи его в управление иной организации или выбора другого способа управления МКД. Также судом указано на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требований истца судом отказано.

Между тем судом не учтено следующее.

Обществом в качестве основания иска заявлен довод о том, что решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 702 от 27.03.2020, спорный дом был исключен из реестра Краснодарского края по основанию прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с окончанием срока действия договора.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основания для таких решений связаны с фактами:

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5);

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1);

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 5.2);

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3);

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 5.4).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 приведенного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 12.01.2019 назначение "временной" (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313 по делу N А51-21536/2019 и поддержана впоследствии в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 307-ЭС21-1863 по делу N А66-4720/2020 и от 07.06.2021 N 309-ЭС21-295 по делу N А34-12935/2019.

Довод управляющей организации о том, что решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 702 от 27.03.2020 многоквартирный дом, расположенный в г. Сочи, ул. Ленина, дом 288 исключен из реестра лицензий Краснодарского края по основанию прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами ввиду окончания срока действия договора управления, подтвержден материалами дела, доказательств обратного, и в частности, принятия жилищной инспекцией решения в отношении ООО "Гран УК" об исключении сведений об указанных МКД из реестра лицензий по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Договор управления многоквартирным домом N 84 от 29.12.2016 г. заключен истцом с департаментом городского хозяйства администрации города Сочи сроком на 3 года с возможностью пролонгации на 3 месяца. По истечению срока действия договора истец обратился в Госжилинспецию по этим основаниям с указанием о его прекращении. Государственным органом вынесено соответствующее решение по результатам проверки документов по основаниям части 3 ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 10.8 договора энергоснабжения, настоящий договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом, заключенного исполнителем с собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, в случае исключения сведений о многоквартирном доме, в отношении которого исполнителем заключен настоящий договор, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, - в части поставки электрической энергии в точки поставки такого многоквартирного дома.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, расторжение договора (иными словами - прекращение его действия) по своей сути означает прекращение правоотношений сторон, возникших из договора.

Таким образом, такой способ защиты права, как прекращение договора, прямо предусмотрен статьями 12, 450 ГК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению судом путем признания прекращенным с 01.04.2020 действие договора энергоснабжения от 04.10.2019 г. N 23020200683, заключенного между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Гранд УК" в отношения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Ленина, 288.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-31234/2020 отменить.

Считать прекращенным с 01.04.2020 действие договора энергоснабжения от 04.10.2019 г. N 23020200683, заключенного между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Гранд УК" в отношения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Ленина, 288.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ООО "Гранд УК" 9 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин